Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1516/2025-6

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZN iz [adresa], zastupanog po branitelju Goranu Vučetić iz Varaždina, Stanka Vraza 15, zbog povrede odredbe iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg klasa: 211-07/25-2/32651 urbroj: 511-14-07-25-1 od 23. lipnja 2025. u žurnom postupku, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 05. ožujka 2026.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač dana 23. lipnja 2025. u 23,29 sati, u mjestu Martijanec, Varaždinska ulica kbr. 88, upravljao prometom na cesti osobnim automobilom vozila M1, marke BMW, registarskih [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 1,12 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6820 serijskog broja ARNF-0004 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg)

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 36,62 (trideset šest eura i šezdeset dva centa) eura, a isti se odnosi na trošak upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 eura i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 eura, temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg izdala je dana 23. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 (dvadeset tri eura i osamdeset devet centi) eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je putem branitelja pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka okrivljenik je uredno pozvan na raspravu, međutim isti se nije odazvao već je u spis po branitelju dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani iskazao je kako u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Svjestan je prekršaja koji je počinio i prihvaća novčano kažnjavanje za isti prekršaj te je sukladno tome spreman istu u cijelosti podmiriti. Moli sud da mu ne izrekne predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i to iz slijedećih razloga. Zaposlen je u Gradu Varaždinu na radnom mjestu i dužnosti voditelja odsjeka II. za sport i rekreaciju. S obzirom na opis posla temeljem kojeg je isti dužan obilaziti sportske terene, sportske udruge te klubove te pratiti i organizirati sportske manifestacije koje provodi Grad Varaždin, svakodnevno mu je potreban automobil, tako da bez vozačke dozvole nije u mogućnosti obavljati svoje svakodnevne poslovne obaveze. Dokaz: Grad Varaždin – Rješenje o rasporedu na radno mjesto Voditelja odsjeka II. za sport i rekreaciju. Pored svog zaposlenja školovani je Trener košarke s koje osnove obavlja dužnost prvog trenera košarkaške ekipe – Ženski košarkaški klub Koprivnica. Zbog toga svakodnevno putuje na trening u Koprivnicu te mu je radi obavljanja trenerske dužnosti neophodno potrebna vozačka dozvola. Dokaz: Uvjerenje o usavršenosti u sortu HOO-a, ugovor o treniranju s Ženskim košarkaškim klubom Koprivnica, Pregled treninga ŽKK Koprivnica održanih u listopadu i studenom, članak iz javnog glasila "Podravina.hr" od 2. prosinca 2025. Ujedno moli sud da kod donošenja odluke o mjerama opreza kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika uzme raniju nekažnjavanost okrivljenika – prekršajno je nekažnjavana osoba, tako da iako u prometu kao vozač osobnog automobila sudjeluje već dugi niz godina i do sada nije imao nikakvih prometnih prekršaja. Iskreno priznanje prekršaja – iskreno je priznao počinjenje prekršaja. Okolnost da okrivljeni tempore acti nije kršio druge prometne propise, nije vozio neoprezno, brzo, niti je na drugi način ugrožavao ostale sudionike u prometu. Sukladno svemu navedenom želi naglasiti da priznaje svoju pogrešku i da razumije svoju odgovornost. Inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja izuzetak u njegovom ponašanju u prometu koje se neće ponoviti. Slijedom navedenog, moli sud da mu ne izrekne mjeru opreza zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako bi mogao obavljati svoje poslovne i sportske obaveze.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidna koncentracija alkohola od 1,12 g/kg, naredba o određivanju mjere opreza, zahtjev za naknadu troškova, Grad Varaždin – Rješenje o rasporedu na radno mjesto Voditelja odsjeka II. za sport i rekreaciju, Uvjerenje o usavršenosti u sortu HOO-a, ugovor o treniranju s Ženskim košarkaškim klubom Koprivnica, Pregled treninga ŽKK Koprivnica održanih u listopadu i studenom, članak iz javnog glasila "Podravina.hr" od 2. prosinca 2025. te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući pisanu obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola - nalazi se dokazana temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog pisanog priznanja okrivljenika u kojem iskazu isti priznaje da je te zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, a kojem iskazu u svezi odlučne činjenice Sud nije imao razloga ne povjerovati jer se odlučna činjenica podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazom - zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da je kritične zgode kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 1,12 g/kg, a koji zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao bez ikakvih primjedaba.

6. Okrivljenik je svojim ponašanjem postupio suprotno članku avak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilom ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

Okrivljenik kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohol, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz članka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola od 1,00 g/kg do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje a time i terećeni prekršaj. Okrivljeniku se izriče novčana kazna koja je propisana za navedeni prekršaj, imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

8. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanje prekršaja, navod kako se radi o protupravnom ponašanju koje je bilo izuzetak, obećanje da se isto više neće ponoviti, što je osoba zrelije životne dobi, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti, te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 1,12 g/kg te je time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe, tako i druge sudionike u prometu.

9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, uzimajući u obzir načelo razmjernosti, što do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan ni za jedan prekršaj u prometu, a također imajući u vidu činjenicu priznanja prekršaja, navod kako se radi o protupravnom ponašanju koje je bilo izuzetak, obećanje da se isto više neće ponoviti te navod kako mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi obavljanja poslova u Gradu Varaždinu, budući da bez vozačke dozvole nije u mogućnosti obavljati svoje svakodnevne poslovne obaveze, stoga očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi članka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 05. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku: HN iz [adresa]

2. Branitelju: Goran Vučetić iz Varaždina, Stanka Vraza 15

3. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg

4. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg -PE