REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Zagreb
Poslovni broj: Pp-1260/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene pravne osobe Karamatić transporti d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe IB, radi djela prekršaja iz čl. 250. st. 11. i 12. i čl. 238. st. 5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" 65/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24.) pokrenutog prigovorom okrivljenih na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-4/37298, Ur.broj: 511-19-38-25-1 od 09.04.2025. nakon provedenog žurnog postupka na temelju čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 5. ožujka 2026.
presudio je
I) 1. okrivljena pravna osoba Karamatić transporti d.o.o., OIB: 73060246790, sa sjedištem u mjestu [adresa], zastupana po IB, prekršajno kažnjavani,
2. okrivljena odgovorna osoba IB, rođen **.**.1996., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno kažnjavan,
krivi su
1. što su dana 25. ožujka 2025. u 09:10 sati dopustili ili naredili da skup vozila i to teretno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kojem je bilo pridodano priključno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kojeg su vlasnici, da sudjeluje u prometu na cesti, kojim je upravljao IB rođen **.**.1996., a kretao se kolnikom AC- A3, čvor Rugvica u smjeru istoka, a da kao vlasnici vozila nisu u roku od 15 dana od dana stjecanja vozila 28.02.2025. registrirali vozilo na svoje ime ili ga odjavili,
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 250. st. 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. što je tom istom prilikom za navedeno teretno vozilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno dana 24.01.2025.,
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 238. st. 5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa im se na osnovu citiranih propisa, izriče
za djelo pod točkom 1. izreke
1. okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura
2. okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 190,00 (sto devedest) eura
za djelo pod točkom 2. izreke
1. okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura
2. okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 190,00 (sto devedeset) eura
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona, okrivljenima se
izriče
1. okrivljenoj pravnoj osobi ukupna novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
2. okrivljenoj odgovornoj osobi ukupna novčana kazna u iznosu od 380,00 (tristo osamdeset) eura
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti putem priloženih uplatnica. Ista se ima platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljeni plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni su dužni platiti trošak prekršajnog postupka svaki u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura putem priloženih uplatnica, svaki posebno. Isti se ima se platiti u roku od 30 dana od primitka presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog su 1. i 2. okrivljenik u zakonskom roku podnijeli prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljena odgovorna osoba je obranu iznijela u svoje ime i u ime 1. okrivljene prane osobe, te je u svojoj obrani naveo da je on vlasnik i direktor Karamatić transport d.o.o. Tražio je da se njihov zajednički prigovor na obavezni prekršajni nalog uzme kao njihova pisana obrana, te je ponovio da su taj puta kamion vozili na registraciju i registrirali o čemu su priložili dokaze policu osiguranja i prometnu dozvolu. Tražili su sud da ih oslobodi kao beznačajan prekršaj ili da im da opomenu i ne kazni, jer nisu skloni činjenju težih prekršaja. Naime, pravna osoba ima svega dva kamiona i pored direktora ima zaposlena samo dva vozača. U prigovoru su naveli da nisu skloni činjenju djela prekršaja, uredno podmiruju svoje obaveze. Priložili su u spis i presliku prometne dozvole vozila sa novim registracijskim oznakama [registarska oznaka] i račun o kupnji vozila, da se vidi po marki i modelu da je riječ o istom vozilu jer su promijenjen registarske oznake, policu osiguranja i listu plaće za IB.
3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 24.2.2026. iz koje je vidljivo da su okrivljeni do sada višestruko prekršajno kažnjavani, presliku prometne dozvole za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] izdanu 27. 03. 2025., obračunske liste (na listu 6-8 spisa).
4. Na temelju ovako provedenog postupka sud je utvrdio da su 1. i 2. okrivljeni počinili djela prekršaja koja su im stavljena na teret.
5. Naime, nesporno je da su okrivljeni počinili djela prekršaja koje su im stavljena na teret. Opravdavali su se činjenicom da uredno podmiruju svoje obaveze, da nisu skloni činjenju težih prekršaja, iste okolnosti sud je prihvatio, ali one ne ispričavaju okrivljene od prekršajne odgovornosti.
6. Stoga je sud okrivljene proglasio krivim i izrekao im je novčanu kaznu za koju smatra da su primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njihove odgovornosti.
7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljenima kao olakotno uzeo da nisu prouzročili štetne posljedice, dok im je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir upornost i bezobzirnost, do sada su prekršajno kažnjavani zbog prometnih prekršaja.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljeni su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznih da plate trošak.
U Sesvetama 5. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
