REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-3282/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Snježane Butković-Krnić uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene pravne osobe "Nilteh services" j.d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe NM, radi djela prekršaja iz čl. 60. st. 1. točka 38. i stavak 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22, 85/24) pokrenutog prekršajnim nalogom Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb, KLASA: 034-07/25-04/25007, Ur.broj: 118-07-03-25-1 od 16.09.2025., u smislu čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,114/22.), dana 5. ožujka 2026.,

presudio je

I. 1. okrivljena pravna osoba: Nilteh services j.d.o.o. zastupana po NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

2. okrivljena odgovorna osoba: GM, od oca N i majke G, rođen **.**.1996., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

krivi su

što kao pravna osoba - poduzetnik, te odgovorna osoba poduzetnik nisu dostavili FINI ili u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30.06.2025. radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2024. godinu,

dakle, kao poduzetnik, te odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili Financijskoj agenciji u zakonom propisanom roku financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne statističke i druge potrebe radi javne objave u skladu s člankom 47. st. 2., st. 3. i st. 4. Zakona o računovodstvu, sukladno rokovima iz čl. 47. st. 5. st. 6. i st. 7. istog Zakona,

čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 60. st. 1. i st.2. tč. 38. Zakona o računovodstvu,

pa im se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1. okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 300,00 ( tristo) eura

2. okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 50,00 ( pedeset) eura

II. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenik su obvezni platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su obvezni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 (dvadesetsedameura) eura svaki posebno putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152. st. 4. i 11. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, izdala je prekršajni nalog protiv 1. i 2. okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji prekršajni nalog su 1. i 2. okrivljeni pravodobno izjavili prigovor, te je isti stavljen van snage i provedena je glavna rasprava.

2. Okrivljena odgovorna osoba je u svojoj obrani naveo da je on vlasnik i direktor firme, te će obranu dati u ime 1. okrivljene pravne osobe i u svoje ime, te je naveo da je točno da nije u bilo koju poslovnicu FINE na području RH ili putem internetskog servisa u roku od 6 mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine do 30.06. radi javne objave dostavio godišnji financijski izvještaj sa propisanom dokumentacijom za poslovnu 2024. godinu. Navedeno nije učinio jer firma nije poslovala, a nije dostavio niti izjavu o neaktivnosti. Kada je dobio prekršajni nalog pokušao je dostaviti podatke ali to se više nije moglo učiniti, a što je naveo i u prigovoru, traženi izvještaj nije dostavio, jer je zbog neaktivnosti firme smatrao da isto ne treba dostaviti. Žao mu je za počinjeni prekršaj, isti priznaje i moli izricanje što blaže kazne.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući prekršajni nalog, prigovor, izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja, izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja FINE, poziv podnositelju da dostavi potpisani prigovor, potvrda iz prekršajne evidencije za pravnu i odgovornu osobu, izvadak iz sudskog registra.

4. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da su okrivljeni počinili prekršaj opisan u izreci ove presude obzirom je sud utvrdio sva bitna obilježja prekršaja, budući da su isti propustili do 30.06.2025. godini FINI dostaviti financijske izvještaje i računovodstvenu dokumentaciju za 2024. godinu iz čl. 53. Zakona o računovodstvu, a, u svezi s člankom 47. st. 2., st. 3. i st. 4. Zakona o računovodstvu, sukladno rokovima iz čl. 47. st. 5. st. 6. i st. 7.čime su u cijelosti počinili prekršaj iz čl. 60. st. 1. i st. 2. tč. 38. Zakona o računovodstvu, a što je okrivljeni i priznao, navedeno je potvrđeno uvidom u izvadak RGFI-a od 06.10.2025. godine, koje je izvješće u smislu čl. 158. st.5. Prekršajnog zakona prihvaćeno kao vjerodostojan dokaz. Okolnost koju u svojoj obrani okrivljeni navode da firma nije poslovala, a nije dostavio niti izjavu o neaktivnosti, ne oslobađa okrivljene prekršajne odgovornosti, jer je ista propisana zakonom i nije ju moguće prenositi na druge, stoga ovakva obrana ne oslobađa okrivljene od prekršajne odgovornosti.

6. Stoga je sud 1. i 2. okrivljenika proglasio krivim i izrekao im ublaženu novčanu kaznu temeljem u izreci citiranog propisa, obzirom da počinjeno djelo prekršaja nije imalo teže posljedice, da su 1. i 2. okrivljeni do sada nekažnjavani, stoga je sud u odnosu na okrivljenike primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno, novčanu kaznu je ublažio ispod zakonom propisanog raspona od 1320,00 eura do 13.270,00 eura – za 1. okrivljenika i 660,00 eura do 2650,00 – za 2. okrivljenika.

7. Sud je na okrivljenike primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa 1. i 2. okrivljeni su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznih da plati trošak.

9. Slijedom navedenog riješeno je kao u izrijeku ove presude.

U Sesvetama, 5. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić

Snježana Butković Krnić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda bez naplate pristojbe I to poštanskom pošiljkom na adresu Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete.

Dostavna naredba:

1. okrivljena pravna osoba

2. okrivljena odgovorna osoba

3. tužitelj

4. u spis