Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-57/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća, te sudaca Davora Mitrovića i Vlaste Šimenić-Kovač, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Krčmarek, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog četiri kaznena djela iz članka 228. stavak 1. u vezi članka 51. sve u vezi članka 52. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak, 101/17, 118/18, 126/19 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu od 15. listopada 2025. poslovni broj K-254/2024-11., u sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba opt. MJ, kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu broj K-254/2024-11 od 15. listopada 2025. oglašen je krivim opt. MJ zbog četiri produljena kaznena djela protiv imovine – krađom - opisano po članku 228. stavkom 1. sve u vezi s člankom 52. Kaznenog zakona sve u svezi članka 51. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavku 1. u vezi s člankom 52. stavkom 5. KZ/11 i člankom 51. KZ/11 te je opt. MJ za kazneno djelo pod točkom I. temeljem članka 228. stavak 1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo pod točkom II. temeljem članka 228. stavak 1. KZ/11 utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo pod točkom III. temeljem članka 228. stavak 1. KZ/11 utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo pod točkom IV. temeljem članka 228. stavak 1. KZ/11 utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te je temeljem članka 228. stavak 1. u vezi članka 52. stavak 5. sve u vezi članka 51. KZ/11 opt. MJ osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

1.1. Temeljem članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 opt. MJ kazna zatvora na koju je osuđen neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo i ispuni određene mu obveze.

1.2. Temeljem članaka 62. stavak 1. točka 1. u vezi članka 58. stavak 5. KZ/11 naloženo je opt. MJ da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom te oštećeniku žrtvi Konzum plus d.o.o. u odnosu na kazneno djelo pod točkom I. iznos od 671,05 EUR-a (šestosedamdesetjedan eur i pet centi), u odnosu na kazneno djelo pod točkom II. iznos od 299,69 EUR-a /dvijestodevededesetdevet eura i šezdesetdevet centi), u odnosu na kazneno djelo pod točkom III. 882,34 EUR-a (osamstoosamdesetdva eura i tridesetčetiri centa) i u odnosu na kazneno djelo pod točkom IV. iznos od 370,3 EUR- a (tristosedamdeset eura i tri centa), u protivnom sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obvezu iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11.

1.3. Temeljem članka 158. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12 56/13 i 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) naloženo je opt. MJ da na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva naknadi oštećeniku žrtvi Konzum plus d.o.o. u odnosu na kazneno djelo pod točkom I. iznos od 671,05 EUR-a (šestosedamdesetjedan eur i pet centi), u odnosu na kazneno djelo pod točkom II. iznos od 299,69 EUR-a /dvijestodevededesetdevet eura i šezdesetdevet centi), u odnosu na kazneno djelo pod točkom III. 882,34 EUR-a (osamstoosamdesetdva eura i tridesetčetiri centa) i u odnosu na kazneno djelo pod točkom IV. iznos od 370,3 EUR-a (tristosedamdeset eura i tri centa),.

1.4. Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 6 ZKP/08 naloženo je opt. MJ naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 300,00 EUR-a (tristo eura) koji iznos predstavlja paušalnu svotu, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude primatelju Državni proračun RH IBAN [broj bankovnog računa] Model HR 64, poziv na broj odobrenja 6084-21004-09- 254/2024, opis plaćanja: trošak kaznenog postupka u predmetu K-254/2024.

2. Protiv te presude žali se Općinsko državno odvjetništvo u Splitu zbog odluke o kaznenoj sankciji (čl. 467. st. 1. t. 4. u svezi s čl. 471. st. 1. ZKP/08) te predlaže da vijeće postupajući po ovoj žalbi, pobijanu presudu preinači u odluci o sankciji, na način da optuženiku MJ izrekne kaznu zatvora.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje

Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku

5. Žalba nije osnovana.

6. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Splitu zbog odluke o kaznenoj sankciji iz koje proizlazi da je prvostupanjski sud očito precijenio olakotne okolnosti na strani optuženika dok je istodobno podcijenio otegotne okolnosti da je optuženik višestruko optuživan, između ostalog i zbog istovrsnog kaznenog djela te da je u počinjenju kaznenih djela pokazao iznimnu upornost.

7. Suprotno ovakvim žalbenim navodima prvostupanjski sud je ispravno utvrdio sve okolnosti bitne za izbor vrstu i mjeru kaznene sankcije te je ispravno utvrdio kako pojedinačne kazne za svako kazneno djelo te ispravno izrekao optuženiku jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

8. Osim toga, prvostupanjski sud je u pobijanoj presudi ispravno zaključio da iz svih utvrđenih okolnosti na strani optuženika, proizlazi da će se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju postići i primjenom uvjetne osude na način da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo ili ne ispuni određene mu obveze.

9. Naime, prilikom izbora i vrsta kaznene sankcije prvostupanjski sud je cijenio sve bitne okolnosti na strani optuženika pa je tako ustvrdio da je optuženi svjestan da mora promijeniti način života i na legalan način pribavljati sredstva za uzdržavanje svoje troje maloljetne djece te da se isti nije od 2022. javljao kao počinitelj kaznenih djela, ali se i vodio interesom oštećenika da isti bude namiren zbog prouzročene štete te je osim izrečene uvjetne osude optuženom naložio da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude naknadi cjelokupnu materijalnu štetu ili će se u protivnom moći opozvati izrečena uvjetna osuda.

10. Obrazlažući svoje razloge koji su bili od odlučne važnosti za izbor navedene kaznenopravne sankcije, sud je iskazao ispravan stav da ukoliko bi se optuženiku pobijanom presudom izrekla zatvorska kazna, on zasigurno ne bi mogao doprinositi za uzdržavanje svoje troje malodobne djece niti podmiriti štetu oštećenicima, a koje mišljenje u cijelosti prihvaća i ovo vijeće.

11. Kako žalbenim navodima državnog odvjetništva nije dovedena u pitanje odluka o kazni koju je prvostupanjski sud izrekao optuženiku, a niti je u svom izboru prvostupanjski sud precijenio olakotne okolnosti kako to navodi žalitelj te podcijenio otegotne okolnosti utvrđene na strani optuženika, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu.

12. Osim toga vijeće ovog suda preispitivajući pobijanu odluku po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 494. toč. 4. ZKP/08 nije utvrdilo da bi prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08, a niti da je na štetu optuženika povrijedio kazneni zakon

13. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu državnog odvjetništva odbiti kao neosnovanu i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu.

Osijek, 5. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća

Azra Salitrežić