Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-68/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Vlaste Šimenić-Kovač, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) i kaznenog djela iz čl. 139. st. 1. i 3. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku br. K-378/2025-21 od 8. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba optuženika, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Sisku br. K-378/2025-21 od 8. prosinca 2025., pod toč. I., proglašen je krivim opt. ČE zbog kaznenog djela opisanog pod toč. 1. – kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, a kažnjivog po čl. 139. st. 3. KZ/11 i kaznenog djela opisanog pod toč. 2. – kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 1. i 3. KZ/11, a kažnjivog po čl. 139. st. 3. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11.

1.1. Na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11, pod toč. II., opt. ČE je za kazneno djelo iz toč. 1. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 za kazneno djelo iz toč. 2. kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te je na temelju čl. 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

1.2. Temeljem čl. 56. KZ/11, pod toč. III., opt. ČE je izrečena uvjetna osuda tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

1.3. Sukladno čl. 54. KZ/11, pod toč. IV., opt. ČE se u kaznu zatvora na koju je osuđen u slučaju opoziva uvjetne osude uračunava vrijeme uhićenja od 28. listopada 2024. do njegova puštanja na slobodu 29. listopada 2024.

1.4. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, br. 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), pod toč. V., opt. ČE je dužan u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude platiti troškove kaznenog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) koji se odnose na paušalnu svotu suda.

2. Protiv te presude žali se opt. ČE putem braniteljice Irene Vujčić, odvj. iz Siska, zbog apsolutno bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda u cijelosti ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. Žalba je osnovana.

6. Osnovano u žalbi po branitelju navodi optuženik da je prvostupanjska presuda donijeta uz bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08. To stoga, što je u pobijanoj presudi nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, a iznijeti razlozi su nejasni i u opreci sa sadržajima isprava u koje je sud u prvostupanjskom postupku izvršio uvid i pročitao u dokaznom postupku , kao i sadržajima drugih iskaza svjedoka danih u postupku. S pravom žalitelj upire da nisu dani valjani razlozi pod toč. 11. obrazloženja pobijane presude kada je prvostupanjski sud zaključio da je utvrdio postojanje obilježja protupravne radnje opisane pod toč. 1. i 2. samo iz iskaza žrtve ČEM, a koji i sam iskaz nije vrijednosno valorizirao u odnosu na iskaze ostalih svjedoka, posebno iskaza svjedoka KE i FE, koji su bili prema iskazima u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. i 2. izreke pobijane presude prisutne opisanim radnjama. Nadalje, kada je prvostupanjski sud utemeljio osuđujuću presudu protiv opt. ČE a samo na iskazu žrtve ČEM, a koji iskaz, kako je već ranije navedeno, nije vrijednosno valoriziran, a da ostali svjedoci koji su bili u vrijeme i na mjestu pod toč. 1. i 2. nisu potvrdili navode žrtve iz izreke, pa je nejasno zašto i ostale materijalne dokaze koje je izveo u dokaznom postupku i to uvidom u fotografiju zaslona KE sa porukom koju je ispisala žrtva i upućena KE majci od optuženika, te mišljenje i prijedlog o roditeljskoj skrbi Hrvatskog zavoda za socijalni rad , Područnog ureda Sisak od 19. kolovoza 2025., sud nije vrijednosno valorizirao i dao valjane razloge, o onome što je utvrdio iz pročitane dokumentacije, a u odnosu na iskaz optuženika koji je negirao izrečene riječi prijetnje, kao i iskaza žrtve koja je ostala kod svog iskaza da su izrečene prijetnje opisane u izreci pod toč. 1. i 2. izreke presude. Prvostupanjski sud, kako je to osnovano prigovorio žalitelj, u toč. 12. obrazloženja iznosi razloge, da je dokazano da je optuženik počinio djela iz izreke presude, jer je tog dana bio ljut i što je bio pod utjecajem alkohola od 1,93 g/kg, te zaključuje pod toč. 13. obrazloženja, da iako nije bilo svjedoka očevidaca inkriminiranog događaja, da su svjedoci KE i FE potvrdili probleme u odnosu optuženika i žrtve. Nadalje, u toč. 19. obrazloženja prvostupanjski sud uzima kao olakotno mišljenje i prijedlog Zavoda za socijalni rad Područnog ureda Sisak, a koji nije vrijednosno valorizirao i dao razloge u odnosu na osobu i ličnost optuženika odnosno žrtvu , a koji sadržaj upućuje na drugačije stanje nego što je to opisao prvostupanjski sud. Stoga, po ovom drugostupanjskom sudu, s pravom žalitelj upire da je prvostupanjski sud u pobijanoj presudi počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, zbog kojih razloga presuda nije na zakonu osnovana.

7. Kako je prvostupanjska presuda ukinuta zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, a optuženik je podnio žalbu i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, drugostupanjski sud će povodom i tog prigovora shodno čl. 487. st. 4. ZKP/08 dati svoju ocjenu i dati uputu u odnosu na pravno odlučne činjenice koje treba raspraviti u ponovljenom postupku. To stoga, što osnovano žalitelj upućuje na za sada preuranjen zaključak u pogledu utvrđenih činjenica u dokaznom postupku iz iskaza svjedoka i sadržaja materijalnih dokaza iz kojih je prvostupanjski sud zaključio da iz provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik počinio obilježja protupravnih djela iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 opisana pod toč. 1., te iz čl. 139. st. 1. i 3. KZ/11 opisana pod toč. 2. izreke pobijane presude. S pravom žalitelj upire da prvostupanjski sud nije sa dovoljno pažnje ocijenio pojedinačno iskaze svjedoka FE i KE koje su bile prisutne opisanim radnjama iz toč. 1. i 2. izreke, te iste doveo u međusobnu vezu sa ostalim izvedenim dokazima, sa sadržajem SMS poruke koju je žrtva uputila FE, te sa sadržajem prijedloga i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Sisak u pogledu žrtve i optuženika i prijedloga o skrbi zajedničkog djeteta. Nadalje, prvostupanjski sud je propustio kada je utvrđivao odlučne činjenice , a prema iskazu žrtve i svjedoka FE, pozvati i ispitati i druge svjedoke koji su se zatekli 28. listopada 2024. oko 16 sati u dvorištu odnosno u kući u [adresa], odnosno djecu žrtve ČEM i to Č iz prve vanbračne zajednice, koja je navršila 18 godina i sina K iz bračne zajednice sa optuženikom, koji je u vrijeme postupka pohađao šesti razred osnovne škole, a na okolnost što su vidjeli i čuli u razgovoru između roditelja. Zbog navedenog, u pravu je žalitelj kada upire da je prvostupanjska presuda donijeta i uz pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.

8. Iz navedenih razloga, žalba optuženika je osnovana jer je prvostupanjska presuda donijeta uz bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 da je optuženik počinio sva bitna obilježja subjektivna i objektivna kaznenih djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 odnosno iz čl. 139. st. 1. i 3. KZ/11. Prvostupanjski sud je za sada preuranjeno donio takav zaključak te osudio optuženika na jedinstvenu kaznu zatvora od osam mjeseci, te istu uvjetovao rokom provjeravanja od dvije godine.

9. Prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku raspraviti sva sporna pitanja na koja je ukazano ovom odlukom, te izvesti sve ranije izvedene dokaze, a posebno dokaze na koje je ukazano ovom drugostupanjskom odlukom te potpuno i pravilno utvrditi činjenično stanje i iznijeti valjane i konkretne razloge za donošenje nove odluke i donijeti novu pravilnu i zakonitu presudu. Pri tome će prvostupanjski sud voditi računa da otkloni bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, a na koju je ukazano ovim drugostupanjskim rješenjem.

10. Slijedom navedenog, valjalo je prihvaćanjem žalbe opt. ČE na temelju čl. 483. st. 1. ZKP/08 ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Osijek, 5. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća

Azra Salitrežić