REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-1100/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika ĆH, protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok Klasa: 211-07/24-3/15949 od 2. prosinca 2024., zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 114/22 i 47/23), nakon završene glavne i javne rasprave dana 5. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika, osobno, bez izabranog branitelja a u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik, ĆH, sin Ć i V rođ. U, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin RH, po zanimanju automehaničar, SSS, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak,

k r i v j e

I. što je dana 1. studenoga 2024. godine u 16,53 sati na GP Ilok, upravljao motociklom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] na izlazu iz Republike Hrvatske, a nakon izvršene granične kontrole izvršio radnju podizanja motocikla na zadnji kotač, te se nastavio kretati u pravcu Republike Srbije, istoga dana u 16,53 sati sa istim motociklom kontroliran je na ulazu u Republiku Hrvatsku, kojom prilikom mu je izdano usmeno upozorenje od strane policijskog službenika VH da svojom radnjom na vozilu čini prekršaj iz članka 52. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je ĆH nakon izvršene granične kontrole policije i carine, rukom podigao nosač registarske pločice iznad zadnjeg kotača, te time sakrio njezinu vidljivost, te ponovo podigao motocikl na zadnji kotač i nastavio kretanje u pravcu naselja Ilok, čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na način da se na javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir ostalih građana koji su se nalazili na graničnom prijelazu,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 6. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog i mira,

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-3/15949 od 2. prosinca 2024., protiv okrivljenika ĆH, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan prekršajni postupak, postupajući sa prekršajnim nalogom kao sa optužnim prijedlogom.

2. Ispitan na raspravi dana 5. ožujka 2026. okrivljenik se očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da je kriv. U obrani navodi da ne osporava navode u prekršajnom nalogu, sada je motocikl prodao i iskreno mu je žao zbog svega. Moli sud da sve to uzme u obzir i da mu umanji novčanu kaznu.

3. Obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je utvrđeno da je okrivljenik u zadnje tri godine prekršajno kažnjavan.

4. Sud je dana 5. ožujka 2026. donio i javno objavio presudu.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj kako ga se tereti kao u izreci presude. Naročito drsko ponašanje okrivljenika očituje se u činjenici da je upozoren od strane policijskog službenika da je podizanje motocikla na zadnji kotač kažnjivo, unatoč čemu je to učinio pred policijskim službenikom. Sud je okrivljenika oglasio krivim za prekršaj za koji se tereti, ne nalazeći okolnosti na strani okrivljenika koje bi isključile njegovu krivnju.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovo iskreno priznanje i kajanje, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu prekršajnu kažnjavanost, pa je okrivljeniku uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takovom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje kao i na druge da utječe na njihovu svijest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te o pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 5. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Braniteljici okr.

4. Spis