REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27,
21000, Split
Poslovni broj: P-752/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, po sucu Tihani Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja ZS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Anamariji Biočić Siničić, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika pod 1. CS, [adresa], isključivi pravni sljednik upisanih z.k. suvlasnica pok. ZSŠ ud. Z C, pod 2. CSŠ, [adresa], pod 3. TSŠ, [adresa], pod 4. TS, [adresa], pod 5. TS T, [adresa], pod 6. Č F sin ČS, [adresa] i pod 7. ČSŠ, [adresa], radi utvrđivanja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 5. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za cijelo nekretnina k. č. zem. [katastarska čestica], ORANICA, pov. 394 m2 i k. č. zem. [katastarska čestica], ORANICA, pov. 203 m2, obje Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], stoga je ovlašten temeljem ove presude ishoditi uknjižbu prava vlasništva navednih nekretnina na svoje ime za cijelo uz istodobni izbris prava vlasništva za cijelo sa imena tuženika osobno: TSŠ FS, TSŠ ĐS, TS. Đ, HS pok. Đ, Č F sin ČS, ČSŠ i sa imena uknjiženih z.k. suvlasnica, kojih je tuženik pod 1. isključivi pravni sljednik: GS ud. Z za cijelo i DS za cijelo.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 19. veljače 2025. ovom sudu podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva. U tužbi navodi kako je tužitelj stvarni vlasnik i posjednik nekretnina K. O. [katastarska općina] k. č. zem. [katastarska čestica], oznake ORANICA, pov. 394 m2, Z. U. [broj ZK uloška], kat. oznake k. č. [katastarska čestica] naziva [adresa] (P.L. 12896) u naravi kuća dio, zgrada dio, dvor te k. č. zem. [katastarska čestica], oznake ORANICA, pov. 203 m2, Z. U. [broj ZK uloška], kat. oznake k. č. [katastarska čestica] naziva [adresa] (P.L. 12896 ) u naravi KUĆA DIO, ZGRADA DIO, GARAŽA, DVOR. Predmetna nekretnina da predstavlja obiteljsku kuću s dvorom tužitelja i njegove obitelji, u posjedu oko 40 godina. Predmetnu nekrentinu tužitelj da je stekao nasljeđivanjem od svog pok. oca FSŠ, te pok. majke BS, te ustupom od strane braće OS, ES, ČS.
1.1. Otac tužitelja FSŠ predmetnu nekretninu da je stekao kupoprodajnim ugovorom 1985. od stvarne vlasnice KALITERNA H G. Predmet kupoprodaje da je naveden kao sjeverni dio od 350/4052 dijela k. č. zem. [katastarska čestica], te sjeverni dio 150/4192 dijela k. č. zem. [katastarska čestica] Predmetne nekrentine k. č. zem. [katastarska čestica], oznake ORANICA, pov. 394 m2 i k. č. zem. [katastarska čestica], oznake ORANICA, pov. 203 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] da su nastale parcelacijom iz naprijed navedenih prvotnih k.č.zem. u postupku utvrđenja građevinske čestice, nakon legalizacije obiteljske kuće. U katastarskim knjigama da su predmetne nekretnine upisane na tužitelja
1.2. Tužitelj da je zajedno s ostalim suvlasnicima ishodio parcelaciju, to je potrebno urediti zemljišno knjižno stanje na način da isti bude upisan kao vlasnik isključivo na svojim novoformiranim nekretninama k. č. zem. [katastarska čestica] k. č. zem. [katastarska čestica]. Predmetne nekretnine k. č. zem. [katastarska čestica] k. č. zem. [katastarska čestica], obje Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], upisane su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u Splitu kao suvlasništvo TEALAZIĆ PAŠKVA UD. Z majka prodavateljice KALITERNA NADE- G koju je naslijedila kćer kao isključiva nasljednica, navedena u Rješenju o nasljeđivanju imenom MS UD. D, koja je također preminula, a nju da je naslijedio sinovac tuženik pod.1, njen isključivi pravni sljednik. Predmetne nekretnine nastale su parcelacijom iz prvotnih čestica, a nalaze se u stvarnom vlasništvu i posjedu obitelji tužiteljice oko 40 godina, po naprijed navedenom pravnom slijedu.
2. Svoje tvrdnje, tužitelj je potkrijepio dokazima priloženim uz tužbu
3. Odredbom članka 331. b) stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 26/91., 34/91., 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP) propisano je da, ukoliko tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako je udovoljeno ovim uvjetima: ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni; ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate te ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Tuženicima pod 1-7 je uredno dostavljena tužba s prilozima zajedno s pozivom za davanje odgovora na tužbu i odgovarajućim upozorenjem.
5. Tuženici pod 1-7 u ostavljenom roku, nisu dali odgovor na tužbu, a činjenice koje se navode u tužbi nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženike opravdani razlog spriječio na podnošenje odgovora na tužbu.
5.1. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz odredbi čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, 81/15, 94/17 dalje: ZV), kao i iz isprava podnesenih uz tužb
6. Stoga, temeljem čl. 331.b ZPP-a prihvaćen je tužbeni zahtjev i odlučeno kao u izreci presude.
U Splitu, 5. ožujka 2026.
Sudac
Tihana Lovrić
.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana zaprimanja pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- tužitelju po punomoćniku
- tuženicima pod 1-7
- u spis
