Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

OVR-837/2026-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

Z A K L J U Č A K

Općinski sud u Osijeku, na prijedlog sudskog savjetnika Maje Brnjevarac, u ovršnom postupku ovrhovoditelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, protiv ovršenika FG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Zdenko Krstić, odvjetnik iz Osijeka, Trg Ljudevita Gaja 4, radi ovrhe, 5. ožujka 2026.

z a k l j u č i o  j e

Upućuje se ovršenik FG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana od dana dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenom ovrhe, odnosno izravne naplate koju je kod Financijske agencije 24. veljače 2026. pokrenuo ovrhovoditelj na temelju ovršne odluke Općinskog suda u Osijeku posl. br: Povrv-674/12-10 od 29. kolovoza 2012.

Obrazloženje

1. Ovršenik je ovome sudu 25. veljače 2026., sukladno čl. 210. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16,73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ) prijedlog za donošenje rješenja o nedopuštenosti pljenidbe i prijenosa te donošenja rješenja o odgodi pljenidbe i prijenosa. O prijedlogu ovršenika za odgodom pljenidbe i prijenosa odlučeno je posebnim rješenjem.

2. U svom prijedlogu, na koji se sukladno čl. 210. st. 2. OZ primjenjuju odredbe koje se odnose na žalbu protiv rješenja o ovrsi, a na odgovarajući način primjenjuju odredbe koje se odnose na odgodu ovrhe, ovršenik je istaknuo kako je ovrhovoditelj podnio kod Financijske agencije Zahtjev za izravnu naplatu na novčanim sredstvima ovršenika temeljem presude Općinskog suda u Osijeku, Posl. br: Povrv-674/2012-10 od 28. kolovoza 2012, a koja je postala ovršna 03. travnja 2013. Navodi kako se presuda odnosi na njegovog oca, ĆG, a ovršenik je njegov nasljednik temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Hrvatina Šustića O-1045/20, UPP/OS-57-20-4 od 22. svibnja 2020. Ovršenik ističe kako je od pravomoćnosti presude proteklo više od deset godina, a koliko je prema čl. 225. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., dalje ZOO) potrebno za nastupanje zastare. Ujedno navodi kako se, sukladno čl. 217. ZOO u vrijeme zastare računa i vrijeme prednika ovršenika, odnosno njegovog oca, ĆG. Slijedom navedenog, predlaže sudu donijeti rješenje kojim se nalaže Financijskoj agenciji da odgodi prijenos zaplijenjenih sredstava.

3. Prijedlog je dostavljen na odgovor ovrhovoditelju koji se svojim podneskom od 2. ožujka 2026. očitovao kako osporava istaknuti prigovor zastare ovršenika. Naime, presuda Općinskog suda u Osijeku, Posl. br: Povrv-674/2012-10 od 28. kolovoza 2012. pravomoćna je 28. veljače 2013., a ovršna 3. travnja 2013. Temeljem navedene presude ovrhovoditelj je protiv prednika podnio Zahtjev za izravnu naplatu na Financijskoj agenciji 20. veljače 2015., čime je prekinuta zastara temeljem čl 241 ZOO. Navodi i kako se dug naplaćivao svakomjesečnim uplatama, do 2020., o čemu dostavlja i dokaz. Obzirom da je zastara prekinuta, ona počinje teći iznova, a vrijeme proteklo prije prekida se ne računa u rok za zastaru, temeljem čl. 245. st. 1. ZOO, te stoga smatra kako su neosnovani navodi ovršenika. U odnosu na prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe, ovrhovoditelj se nije posebno očitovao.

4. Podneskom od 3. ožujka 2026. ovršenik se očitovao na navode ovrhovoditelja koje smatra neosnovanim. Ovršenik ističe kako se u konkretnom slučaju imaju primijeniti odredbe čl. 163. Zakona o mirovinskom osiguranju kojim je propisano kako pravo Zavoda na utvrđivanje nepripadne isplate i prava na povrat nepripadne isplate zastarijeva za pet godina, računajući od dana kada je zastara počela teći. Uzimajući u obzir navedenu odredbu, ovršenik smatra kako je tražbina ovrhovoditelja zastarjela stoga ostaje kod ranije postavljenih prijedloga.

5. S obzirom da prijedlog ovršenika predstavlja žalbu protiv rješenja o ovrsi, a ovršenik je sadržajno istaknuo žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. točka 11. OZ, a ovrhovoditelj je osporio navode ovršenika, na temelju odredbe čl. 52. st. 1. i 3. OZ u svezi sa čl. 210. st. 2. OZ, upućen je ovršenik na pokretanje parnice radi proglašenja spomenute izravne naplate nedopuštenom.

U Osijeku 5. ožujka 2026.

Sudski savjetnik

Maja Brnjevarac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv zaključka nema mjesta pravnom lijeku.

Dostaviti:

1. ovrhovoditelju na broj

Klasa: 140-01/20-27/1322

Ur.broj: 341-99/12-07/01-26-12

2. ovršeniku, po pun.