Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EŠ, radi prekršaja iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: Klasa: 211-07/26-2/1432, Ur. broj: 511-21-09-26-1 od 14. siječnja 2026., temeljem čl. 183. i primjenom čl. 222. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) u žurnom postupku dana 5. ožujka 2026., donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: EŠ, kći E i ČŠ, rođ. Č, rođena **.**.2000., u [adresa], po narodnosti M, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., sa završenom sss, trgovac, zaposlena, udovica, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, nije u drugom postupku,

k r i v a j e

I. što je dana 14. siječnja 2026., u 14,45 sati, u Nedelišću, kolnikom Ulice M. Viljevca, upravljala osobnim automobilom marke "Renault", registarske oznake [registarska oznaka], za koje vozilo kao vlasnica prijevoznog sredstva nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju u prometu, sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi,

II. čime je postupila suprotno odredbi čl. 4. st.1. kažnjivo po čl. 65 st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

pa joj se temeljem istih propisa i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjesto deset) eura.

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude.

Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude.

Ukoliko okrivljenica ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Ukoliko okrivljenica ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj: Klasa: 211-07/26-2/1432, Ur. broj: 511-21-09-26-1 od 14. siječnja 2026., izdala je temeljem čl. 239. u svezi sa čl. 234. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu EŠ, proglasila krivom i kaznila, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenica EŠ, je podnijela na citirani obavezni prekršajni nalog pravovremeni prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak.

3. Okrivljenica EŠ u obrani je iskazala da je točno da je dana 14.01.2026., upravljala osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka]. Radi se o vozilu marke "Renault Clio", starom vozilu, kojeg je koristio njezin otac, jer je ona kupila drugo vozilo marke "Golf V", registarske oznake [registarska oznaka], koji je u to vrijeme bio na popravku u auto servisu. Zaposlila se 07.01.2026., u TC KTC d.d., a toga dana išla je na posao i jednostavno smetnula s uma da je istekla registracija i da vozilo nije osigurala, već je jednostavno nastavila vožnju kroz Nedelišće, prema [adresa]. U spis je predala račun kojim dokazuje da je njezino drugo vozilo bilo na popravku, a da je znala da vozilo nije osigurano, ne bi upravljala. Samohrana je majka dvoje maloljetne djece, otac djece je umro, sama skrbi o djeci i molila je sud za blagost, jer do sada nije bila prekršajno kažnjavana.

4. U postupku je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, broj: Klasa:740-04/26-02/11795 Ur. broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 26.01.2026. o nekažnjavanosti okrivljenice.

5. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenica proglašena krivom i kažnjena za počinjeno prekršajno djelo.

6. Odredbom čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebim, a u čl. 65. st. 3. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

6.1. Nesporno je utvrđeno da je okrivljenica EŠ, vlasnica osobnog automobila kojim je upravljala kritične zgode u prometu, te je bila dužna sklopiti ugovor o obaveznom osiguranju u prometu, a prilikom kontrole od strane policije nije imala policu osiguranja, te odgovara za prekršaj.

8. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka .1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenice, s time da otegotne okolnosti nisu utvrđene, dok je olakotna okolnost priznanje prekršaja, dosadašnja nekažnjavanost okrivljenice i izraženo žaljenje. Navedene olakotne okolnosti sud je cijenio osobito olakotnima, radi čega je okrivljenici izrekao ublaženu novčanu kaznu primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, jer se očekuje da će se takvom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenicu i na druge sudionike u prometu da ne čine takve prekršaje.

9. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sama uzrokovala.

U Čakovcu, 5. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

Okrivljenici,

Tužitelju,

Za spis,

Za izvršenje.