Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MD, radi prekršaja iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: Klasa: 211-07/26-2/1430, Ur. broj: 511-21-09-26-1 od 14. siječnja 2026., temeljem čl. 183. i primjenom čl. 222. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) u žurnom postupku dana 05. ožujka 2026., donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: MD, kći M i AD, rođ. A, rođena **.**.2000., u [adresa], po narodnosti Đ, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., sa završenom sss, trgovac, zaposlena, udovica, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, nije u drugom postupku,
k r i v a j e
I. što je dana 14. siječnja 2026., u 14,45 sati, u Nedelišću, kolnikom Ulice M. Viljevca, upravljala osobnim automobilom marke "Renault", registarske oznake [registarska oznaka],
a) u vrijeme dok je isteklo važenje prometne dozvole dana 10.01.2026., dakle za manje od 15 dana,
b) koristila mobilni uređaj na način kojim smanjuje sigurnost upravljanja vozilom,
c) te vozilom koje je kao takvo bilo tehnički neispravno u vidu neispravnosti lijevog sklopa kratkog svijetla, te je nedostatak okvalificiran kao veći nedostatak,
II. čime je postupila suprotno odredbi i to pod:
a) iz čl. 238. st. 1. kažnjivo po čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),
b) iz čl. 196. st. 1. kažnjivo po čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
c) iz čl. 236. st. 1. kažnjivo po čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se temeljem istih propisa i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
III. novčana kazna pod:
a) u iznosu od 100,00 (sto) eura,
b) u iznosu od 100,00 (sto) eura,
c) u iznosu od 100,00 (sto) eura,
pa joj se temeljem čl. 39. st. 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude.
Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude.
Ukoliko okrivljenica ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.
Ukoliko okrivljenica ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj: Klasa: 211-07/26-2/1430, Ur. broj: 511-21-09-26-1 od 14. siječnja 2026., izdala je temeljem čl. 239. u svezi sa čl. 234. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu MD, proglasila krivom i kaznila, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenica MD, je podnijela na citirani obavezni prekršajni nalog pravovremeni prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak.
3. Okrivljenica MD u obrani je iskazala da je točno da je dana 14.01.2026., upravljala osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka]. Radi se o vozilu marke "Renault Clio", starom vozilu, kojeg je koristio njezin otac, jer je ona kupila drugo vozilo marke "Golf V", registarske oznake [registarska oznaka], koji je u to vrijeme bio na popravku u auto servisu. Zaposlila se 07.01.2026., u TC KTC d.d., a toga dana išla je na posao i jednostavno je smetnula s uma da provjeri važenje prometne dozvole, čiji istek je bio prije četiri dana. Nije ni provjeravala da li je sve ostalo ispravno na vozilu, već je jednostavno nastavila vožnju kroz Nedelišće, prema [adresa]. U spis je predala račun kojim je dokazala da je njezino drugo vozilo bilo na popravku, a da je znala da je isteklo važenje prometne dozvole, ne bi upravljala vozilom. Prilikom zaustavljanja njezino vozilo je bilo pregledano, te joj je izdan obrazac o početnom tehničkom pregledu gdje je konstatirano da nije bila ispravna svjetlosna i električna oprema, a istome nije prigovarala. Dogodio joj se „peh“, inače ne koristi mobitel tijekom voženje, ali nazvala ju je majka i javila se, a policija ju je pretjecala i vidjeli su da se koristila mobitelom. Samohrana je majka sam dvoje maloljetne djece, otac djece je umro, sama skrbi o djeci i molila je ud za blagost jer do sada nije bila prekršajno kažnjavana.
4. U postupku je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, broj: Klasa:740-04/26-02/11799 Ur. broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 26.01.2026. o nekažnjavanosti okrivljenice.
5. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenica proglašena krivom i kažnjena za počinjena prekršajna djela.
6. Odredbom čl. Odredbom čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, a u st. 7. da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana
6.1. Odredbom čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, a st. 7. istog Zakona da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavaka 3. i 4. ovoga članka.
6.2. Odredbom čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavat propisanim uvjetima glede dimenzije, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša, te imati isprave propisane uređaje i opremu, a u st. 7. citiranog članka da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, za prekršaj vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom koje ne ispunjava propisane uvjete glede dimenzija, ukupne mase ili osovinskog opterećenja, ili nema ispravne propisane uređaje za upravljanje, uređaje za zaustavljanje, uređaje za spajanje vučnog i priključnog vozila, tahografa ili nadzornog uređaja i gume.
7. Nesporno je utvrđeno da je okrivljenica MD, vlasnica osobnog automobila kojim je upravljala kritične zgode, te je bila dužna sklopiti ugovor o obaveznom osiguranju u prometu, a prilikom kontrole od strane policije nije imala policu osiguranja, te odgovara za prekršaj.
8. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka .1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenice, s time da otegotne okolnosti nisu utvrđene, dok je olakotna okolnost priznanje prekršaja, dosadašnja nekažnjavanost okrivljenice i izraženo žaljenje. Navedene olakotne okolnosti sud je cijenio osobito olakotnima, radi čega je okrivljenici izrekao ublaženu novčanu kaznu primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, jer se očekuje da će se takvom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenicu i na druge sudionike u prometu da ne čine takve prekršaje.
9. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sama uzrokovala.
U Čakovcu, 05. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Larisa Hajdarović
Spomenka Zanjko Kolman
Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
Okrivljenici,
Tužitelju,
Za spis,
Za izvršenje.
