REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a

Poslovni broj: Pp -182/2026-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okr. DEMUS-DRVO d.o.o.i dr., zbog prekršaja čl.229.st.1. toč.46. i dr. Zakona o radu ("Narodne novine"broj 93/14,127/17, 98/19, 151/22, 64/23), po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured u Zagrebu, Ispostava u Bjelovaru, klasa: 116-02/25-01/5115, ur.broj: 443-02-05-11-26-7 od dana 23. siječnja 2026., nakon dana 3. ožujka 2026. godine provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti 1. i 2. okr, a odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 5. ožujka 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e:

1. okr. pravna osoba: DEMUS-DRVO d.o.o., OIB: 11313413859, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], zastupana po RL, direktoru, zastupa društvo samostalno i pojedinačno, djelatnost: prerada drva i dr., zaposlenih: 17, pozitivo posluje, neosuđivana prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 30.1.2026.,

2. okr. odgovorna osoba: RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, direktor 1. okr. pravne osobe, mjesečna primanja u iznosu od 1.300,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, neosuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 30.1.2026.,

krivi su

I. što 1. okrivljena pravna osoba kao poslodavac, a 2. okrivljena kao odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi u Svetom Ivanu Zelini, nisu radniku IL, rođenom **.**.1968. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], koji je radio na poslovima drvogalanterista od dana 1.11.2021. do dana 23.6.2025 godine, temeljem ugovora o radu na neodređeno vrijeme u tvrtki DEMUS-DRVO d.o.o., [adresa], dostavili obračun dugovane neisplaćene otpremnine dana 30.6.2025. godine do 24:00 sati, sukladno Pravilniku o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor (Narodne novine broj 68/23), a što su po zakonu bili dužni učiniti,

time postupili suprotno odredbi članka 93. stavka 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14,127/17, 98/19, 151/22, 64/23),

čime su počinili: 1. okr. pravna osoba prekršaj iz čl. 229. stavak 1. toč.46. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14,127/17, 98/19, 151/22, 64/23), a 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi prekršaj iz čl. 229.st.2. u vezi čl. 229. stavak 1. toč.46. istog Zakona,

pa im se radi toga po istom Zakonu, temeljem čl.37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) u svezi čl. 33. st.1. i st.3. istog Zakona,

i z r i č e

1.okr. pravnoj osobi DEMUS-DRVO d.o.o.

novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisuću dvjesto) eura

2.okr. odgovornoj osobi u pravnoj osobi RL

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

II. 1.okrivljena pravna osoba DEMUS-DRVO d.o.o. i 2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi RL, novčane kazne dužni su platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenici u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude plate dvije trećine izrečene novčane kazne, novčane kazne smatrat će se u cjelini plaćenima, te se plaćaju priloženim uplatnicama, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

III. Temeljem čl. 139.st. 3. Prekršajnog zakona, 1.okr. pravna osoba DEMUS- DRVO d.o.o. i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi RL, dužni su u istom roku kao i novčanu kaznu, platiti troškove prekršajnog postupka iz čl. 138.st. 2.t.3.a) istog Zakona, pod prijetnjom prisilne naplate u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, svaki, u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun. Trošak prekršajnog postupka plaća se priloženom uplatnicom za pravnu odnosno odgovornu osobu u pravnoj osobi.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, podnio je predmetni optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Na ispitivanju pred ovim sudom 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi, RL, u svoje ime i u ime 1. okr. pravne osobe u bitnom je naveo da je bio nazočan inspekcijskom nadzoru inspektora rada koji je detaljno proučio svu dostavljenu radno pravnu dokumentaciju koju mu je dostavio na traženje u ostavljenom roku i kad je istu pregledao inspektor je utvrdio da nedostaje obračun dugovane neisplaćene otpremnine koji je trebao biti dostavljen radniku do 30.6.2025. godine do 24:00 sata prema Zakonu, a do te povrede došlo je iz razloga što je radnik IL u međuvremenu kako je prestao raditi i promijenio adresu, odnosno bio je nedostupan i to je razlog da je došlo do prekršaja koji im se stavlja na teret, a kako ranije nisu osuđivani i radniku su sve obveze s osnova obveze poslodavca prema njemu ispunjene prije pokretanja prekršajnog postupka, mole da im se izrekne što blaža kazna jer ranije nisu osuđivani.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: obavijest počiniteljima prekršaja temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona od 20.1.2026., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od dana 20.1.2026., dopis Državnog inspektorata, PU Zagreb, Ispostava u Bjelovaru od 29.12.2025. godine upućen na DEMUS-DRVO d.o.o., n/r RL sa priležećom povratnicom/dostavnicom kao dokazom o uručenju, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od dana 29.12.2025., izvadak iz Sudskog registra od 25.11.2025., obrazac eM-2P HZMO-a prijava o prestanku osiguranja na ime osiguranika IL od 24.6.2025., obračun isplaćene optremnine, naknade za neiskorišteno G.O. Obrazac IO1 na ime IL (razdoblje na koje se otpremnina odnosi: 2021. do 2025. godine), obrazac eM-1P HZMO-a prijava o početku osiguranja na ime osiguranika IL od 15.1.2021., prijava HZZO-u IL od 15.1.2021., odjava HZZO IL od 30.6.2025., odluka o otkazu ugovora o radniku IL od 9.5.2025., ugovor o radu na neodređeno vrijeme sklopljen između poslodavca DEMUS-DRVO d.o.o. i radnika IL od 1.11.2021., online-prijava IL zaprimljena pred Državnim inspektoratom 1.10.2025. godine, očitovanje DEMUS-DRVO d.o.o. na prijavu radnika IL od 19.1.2026., te potvrde iz PE za 1. i 2. okr.

3.1. 2. okr. nazočan izjavio je da nemaju primjedbi na pročitanu dokumentaciju.

4. Iz gore navedene dokumentacije, priležeće optužnom aktu tužitelja u bitnom sud je u bitnom utvrdio sve odlučne činjenice bitne za optuženje koje se okrivljenicima stavljaju na teret, dakle, da 1. okrivljena pravna osoba kao poslodavac, a 2. okrivljena kao odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi u [adresa], nisu radniku

IL, rođenom **.**.1968. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], koji je radio na poslovima drvogalanterista od dana 1.11.2021. do dana 23.6.2025 godine, temeljem ugovora o radu na neodređeno vrijeme u tvrtki DEMUS-DRVO d.o.o., [adresa], dostavili obračun dugovane neisplaćene otpremnine dana 30.6.2025. godine do 24:00 sati, sukladno Pravilniku o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor (Narodne novine broj 68/23).

5. Iz e-Izvatka Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu, utvrđena je tvrtka, sjedište, te odgovorna osoba okrivljenog poslodavca u osobi RL, zastupa društvo samostalno i pojedinačno, time odgovoran za ispunjavanje radnih obveza poslodavca u slučaju povrede radnih prava zaposlenika, a što je utvrđeno predmetnim inspekcijskim nadzorom, temeljem relevantne radno-pravne dokumentacije, gore navedene i analizirane, a istu sud prihvatio vjerodostojnim pisanim dokazima.

6. Naime, odredba čl. 60.st.1. Prekršajnog zakona, propisuje da su pravna osoba i njezina odgovorna osoba prekršajno odgovorne za skrivljene povrede propisa o prekršaju dok odredba čl.61. st.1. Prekršajnog zakona, propisuje je da je odgovorna osoba fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe, odnosno osoba kojoj su ti poslovi povjereni, a u kritično vrijeme 2. okr. RL vodi te poslove u ime okrivljene pravne osobe, time odgovoran za realizaciju radnih prava zaposlenika sukladno pozitivnim propisima, a što su okrivljeni očito propustili, u čemu se očituju prekršaji nečinjenjem, u odnosu na obveze poslodavca.

7. Iz potvrda odjela za prekršajne evidencije, utvrđeno je da su 1. okrivljena pravna osoba te 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi, neosuđivani.

8. Po provedenom dokaznom postupku, temeljem navoda u obrani okrivljenika, koji u cijelosti priznaju optuženje, a navodi obrane provjereni u radno-pravnoj i drugoj dokumentaciji, priležećoj optužnom aktu, gore navedenoj i analiziranoj, koju je sud prihvatio relevantnim pisanim dokazima, neprijeporno je utvrđeno da su se u njihovim djelima, stekla sva obilježja bića djela koja im se stavljaju na teret kao izreci ove presude, pa su za počinjeni prekršaj, proglašeni krivima.

9. Dakle, tijekom postupka, a s osnova 1. i 2. okrivljenikova potpunog priznanja djela kao i dokumentacije priležeće optužnom prijedlogu tužitelja koju je sud prihvatio vjerodostojnim pisanim dokazima, nepobitno je utvrđeno da okrivljena pravna osoba kao poslodavac te okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi, odgovorne su za prekršaj jer prema predmetnom nadzoru od strane inspektora rada, kao i službenoj dokumentaciji u spisu predmeta1. okrivljena pravna osoba kao poslodavac, a 2. okrivljena kao odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi u [adresa], nisu radniku IL, rođenom **.**.1968. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], koji je radio na poslovima drvogalanterista od dana 1.11.2021. do dana 23.6.2025 godine, temeljem ugovora o radu na neodređeno vrijeme u tvrtki DEMUS-DRVO d.o.o., [adresa], dostavili obračun dugovane neisplaćene otpremnine dana 30.6.2025. godine do 24:00 sati, sukladno Pravilniku o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor (Narodne novine broj 68/23), a što su po zakonu bili dužni učiniti, time postupili suprotno odredbi članka 93. stavka 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14,127/17, 98/19, 151/22, 64/23), čime su počinili: 1. okr. pravna osoba prekršaj iz čl. 229. stavak 1. toč.46. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14,127/17, 98/19, 151/22, 64/23), a 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi prekršaj iz čl. 229.st.2. u vezi čl. 229. stavak 1. toč.46. istog Zakona, a za počinjene prekršaj, proglašeni krivima.

10. Za počinjeno djelo prekršaja za pravnu osobu propisana je novčana kazna od 8090,00 eura do 13.270,00 eura, dok je za prekršaj pod toč. 2. za odgovornu osobu propisana novčana kazna u iznosu od 920,00 do 1320,00 eura.

11. Temeljem čl. 37. i 33. Prekršajnog zakona, posebne minimume zapriječenih kazni za pravnu, odnosno odgovornu osobu u pravnoj osobi, sud je znatno ublažio na iznose kao u izreci, prema pravilima o sudskom ublažavanju kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti raniju prekršajnu nekažnjavanost, provjerenu u prekršajnoj evidenciji, priznanje djela dok počinjenim prekršajima nisu nastupile teže posljedice pa istu kaznu smatra opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti i opasnosti djela kojima će se postići svrha prekršajnopravne sankcije i odvratiti ih kao poslodavca te odgovornu osobu poslodavca, od prekršajnih djela u području radnih odnosa i radnih prava.

12. Temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici su upozoreni da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.

13. Budući da su okrivljeni za počinjeno djelo prekršaja, proglašeni krivima, sukladno citiranim zakonskim propisima, dužni su naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda u iznosu od 50,00 eura, svaki, obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje.

U Svetom Ivanu Zelini, 5. ožujka 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Štefica Bigor, v.r.

Višnja Lazarin, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.