REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-18836/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji, Ivanki Romić-Ćukušić uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NZ zbog prekršaja iz čl.43. st.2. i st.3. uz primjenu čl.293. st.1. i čl.176. st.3. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/119849, urbroj: 511-19-44-25-1 od 19.11.2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 05. ožujka 2026. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: .._.._.._.._.._.._.._.. , sin N i FZ, rođen **.**.1954. u [adresa], državljanin RH, OIB: .._.._.._.._.._.._.._.. , SSS, vozač, umirovljenik, s mirovinom od 740,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

1. što je dana 13. listopada 2025. u 10:46 sati, u Zagrebu, Slavonska avenija kbr 1b, upravljao osobnim autom [registarska oznaka] prilaznim kolnikom parkirališnog prostora 3 zgrade Matrix, Slavonska avenija 1b, vožnjom unazad i dolaskom do automatske rampe skrenuo udesno u namjeri da se polukružno okrene, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te brzini i smjeru kretanja te je tom prilikom u skretanju zadnjim dijelom vozila naletio na pokretnu rampu vlasništvo poduzeća Noky security d.o.o. koja je u trenutku nesreće bila spuštena te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona.

2. što je iste zgode kao pod točkom 1. presude nakon prometne nesreće osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno vlasniku oštećenog objekta nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,

pa mu se na osnovi cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

utvrđuje

za djelo pod toč. 1. izreke presude

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura),

za djelo pod toč. 2. izreke presude

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).

Okrivljeniku se primjenom čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)

II. Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u 6 (šest) obroka u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude, a preostale obroke u daljnjem roku od po mjesec dana, a najkasnije u roku od 6 (šest) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke

1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25- 4/119849, urbroj: 511-19-44-25-1 od 19.11.2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo: „U potpunosti priznajem prekršaje koji mi se stavljaju na teret obaveznim prekršajnim nalogom I. postaje prometne policije te se smatram se krivim za iste. Točno je da sam dana 13. listopada 2025. u 10,46 sati, u Zagrebu, Slavonska avenija kbr 1b, upravljao osobnim autom [registarska oznaka] prilaznim kolnikom parkirališnog prostora 3 zgrade Matrix, Slavonska avenija 1b, vožnjom unazad i dolaskom do automatske rampe skrenuo udesno u namjeri da se polukružno okrenem, nisam vidio rampu i provjera nije bila dovoljna i tom prilikom u skretanju zadnjim dijelom vozila naletio sam na pokretnu rampu vlasništvo poduzeća Noky security d.o.o. koja je u trenutku nesreće bila spuštena. Točno je da sam nakon nesreće napustio mjesto nesreće a vlasniku oštećenog objekta nisam ostavio podatke o sebi i vozilu jer sam mislio s obzirom da postoji video nadzor da će me oni pozvati a na vozilu je nastala mala šteta. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja i molim blažu kaznu.“

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, troškovnik, skicu mjesta događaja, te dokumentaciju očevida prometne nesreće i u izvadak iz prekršajne evidencije iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan te izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja, i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik upravo u vrijeme i na način, a sukladno obaveznom prekršajnom nalogu, počinio navedene prekršaje.

6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

8. Prilikom odmjeravanja kazni okrivljeniku, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne a prema članku 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost sud uzeo u obzir da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja te činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti sudac nije našao, pa je sud prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanih novčanih kazni za navedene prekršaje, u uvjerenju da će se i tako ublaženim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

9. Okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera upravljanja vozilima B kategorije jer sud smatra da će se novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Naime, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajima nisu nastale teže štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takve prekršaje. Navedene okolnosti počinjenih prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

10. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona, budući da bi se plaćanjem troška dovelo u pitanju njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 5. ožujka 2026. godine

Zapisničarka

Sudac

Senka Višekruna

Ivanka Romić Ćukušić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku, NZ, [adresa]

2. Tužitelju, PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Spis, ovdje