Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar

Poslovni broj: Pp -7191/2025 -5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Gabrijele Radonić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UV zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 8. i članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1.(NN 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 92/2014, 64/2015 , 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) nakon provedenog žurnog postupka, 5. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i E, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, nezaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 20. prosinca 2025. u 23:15 sati u Galovcu, Galovac Ulica I kućni broj 187, u teritorijalnom sektoru 2., 2. ophodni rajon, krećući se iz smjera sjevera u smjeru juga, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka]

1) pod utjecajem alkohola od 1,53 g/kg u litri izdahnutog zraka,

2) te izlaskom iz nepreglednog zavoja u lijevo nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, te stanju vozila, iz kojeg razloga gubi kontrolu nad vozilom te u zanošenju lijevo desnim kotačima udara u podignuti rub nogostupa sa zapadne strane kolnika, potom u nastavku nekontroliranog kretanja izlijeće sa istočne strane kolnika gdje zadnjim dijelom automobila udara u zadnji dio parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo EV (1989.), nakon kojeg udara je odbačen naprijed gdje prednjim dijelom udara i oštećuje kameni zid nepoznatog vlasnika, te je nastupila materijalna šteta,

čime je počinio djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavka 2. kažnjivo po članku 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama označeno pod 1) i odredbe članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama označeno pod 2) zbog čega mu se na temelju navedenih zakonskih propisa za djelo prekršaja pod 1)

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

primjenjuje

U V J E T N A  O S U D A

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 10 (deset) mjeseci te se ista neće izvršiti ako okrivljenik u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

II. Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme zadržavanja od strane Policijske zadarske, Postaje prometne policije Zadar i to na temelju izvješća o uhićenju od 21. prosinca 2025. od 00,10 sati do pa do 27. srpnja 2024. u 12,40 sati kao 1 (jedan) dan zatvora,

dok mu se za djelo prekršaja pod 2)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

III.Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 173.33 (sto sedamdeset tri eura i trideset tri centa) u naprijed navedenom roku.

IV. Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca , a koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona u trajanje ove zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku određena mjera opreza zabrane upravljanja osobnim automobilom uz oduzimanje vozačke dozvole od Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 21. prosinca 2025. u 00,10 sati do 29. prosinca 2025. do 00,10 sati.

VI.Na temelju odredbe članka 139. stavak. 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar pod brojem 211-07/25-5/33687 Urbroj: 511-18-15-25-1 podnijela je 21. prosinca 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je točno da je 20. prosinca 2025. godine oko 23,15 sati u Galovcu, Ulica I, krećući se iz smjera sjevera u smjeru juga kao mladi vozač upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola 1,53 g/kg, da je točno da je izlaskom iz nepreglednog zavoja u lijevo, te dolaskom kod kbr. 187. nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (nepregledan zavoj), vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, te stanju vozila, zbog čega je izgubio kontrolu nad automobilom i u zanošenju lijevo desnim kotačima udario u podignuti rub nogostupa sa zapadne strane kolnika, potom u nastavku nekontroliranog kretanja izletio sa istočne strane kolnika gdje je zadnjim dijelom automobila udario u zadnji dio parkiranog osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo EV (1989.). da je nakon udara osobni automobil [registarska oznaka] odbačen naprijed gdje prednjim dijelom udara i oštećuje kameni zid nepoznatog vlasnika u dužini od 2 metra kojom prilikom je nastupila materijalna šteta. Navedene prigode je s društvom slavio u jednoj konobi te su prijatelj i on išli nešto kupiti u obližnju trgovinu. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i obećava da se takvo što neće ponoviti.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je slijedeća dokumentacija: izvješće o uhićenju (list spisa 4-5), zapisnik o očevidu (list spisa 6-9), situacijski plan (list spisa 6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 13), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 14), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 15), obrazac medicinske dokumentacije (list spisa 17), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 20-21).

4.Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 20-21) proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. Na temelju priznanja okrivljenika, a gdje isti okolnosno i u cijelosti priznaje počin prekršaja, a koje priznanje je u suglasju s priloženom dokumentacijom Sud uzima dokazanim djela prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci presude i naveo.

6.Tako Sud smatra nespornim da je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola od 1,53 g/kg u litri izdahnutog zraka. Budući je materijalnom odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da vozač vozila A1,A2,A,B,B+E,F,G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti te početi upravljati vozilom ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka dok je kaznenom odredbom članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupajući na naprijed opisani način povrijedio citirane zakonske odredbe te počinio djelo prekršaja opisano pod 1) u izreci presude.

7. Također u postupku nije sporno da je okrivljenik navedene zgode kao sudionik u prometu povrijedio materijalnu odredbu članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja propisuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustoći prometa tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Činjenica je da je okrivljenik ovo prometno pravilo zanemario odnosno zanemario je činjenicu da izlazi iz nepreglednog zavoja u lijevo zbog čega nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, te stanju vozila, iz kojeg razloga gubi kontrolu nad vozilom te u zanošenju lijevo desnim kotačima udara u podignuti rub nogostupa sa zapadne strane kolnika, potom u nastavku nekontroliranog kretanja izlijeće sa istočne strane kolnika gdje zadnjim dijelom automobila udara u zadnji dio parkiranog osobnog automobila , nakon kojeg udara je odbačen naprijed gdje prednjim dijelom udara i oštećuje kameni zid nepoznatog vlasnika, te je nastupila materijalna šteta pa je time počinio djelo prekršaja koje mu se optuženjem stavlja na teret, a kako je to opisano pod 2) u izreci presude.

8.Prema tome, utvrdivši inkriminirana djela na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost Sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjena djela prekršaja te mu je za djelo prekršaja označeno pod 1) izrekao kaznu zatvora jer je imao u vidu da se radi o jednom od najtežih prekršaj sankcioniranih Zakonom o sigurnosti prometa na cestama te da je u konkretnom slučaju nastupila i štetna posljedica zbog čega smatra da mu je za ovo djelo prekršaja potrebno izreći kaznu zatvora kao težu vrstu sankcije i to u navedenom trajanju.

9.Međutim, u konkretnom slučaju Sud je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu tako da se izrečena kazna zatvora pod uvjetom određenim zakonom neće izvršiti, a to imajući u vidu da se isti korektno ponašao tijekom postupka te je u cijelosti priznao djelo prekršaja izražavajući pri tome žaljene zbog počina istog, a također je uzeo u obzir njegove osobne i imovne prilike odnosno da je osoba mlađe životne dobi smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju u odnosu na ovaj prekršaj postići ovako izrečenom sankcijom.

10.Za napomenuti je da će se okrivljeniku u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme kroz koje je bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajem, sukladno odredbi članka 40. Prekršajnog zakona i to kao 1 (jedan) dan zatvora.

11.Nadalje, Sud je okrivljeniku za djelo prekršaja označeno pod 2) izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u odnosu na ovo djelo prekršaja postići ovako izrečenom kaznom .

12. Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

13.Također je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u navedenom trajanju stoga što je isti u konkretnom slučaju osobnim vozilom počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja (vožnja pod utjecajem alkohola iznad 1,5 g/kg) te da je u konkretnom slučaju izazvao i prometnu nesreću dok je prilikom odlučivanja o duljini trajanja zaštitne mjere imao u vidu koncentraciju alkohola koje je isti imao navedene zgode u organizmu smatrajući da će se izricanjem ove zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane istog time da je u trajanje ove mjere istom je uračunato vrijeme za koje mu je bila određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uz oduzimanje vozačke dozvole od strane Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar .

14.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike iste.

U Zadru, 5. ožujka 2026.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te je prosta od pristojbe.

Dostaviti :

- okrivljeniku,

- tužitelju, PU zadarska,

- pismohrana - ovdje.