Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-73/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća, te sudaca Davora Mitrovića i Vlaste Šimenić-Kovač, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Krčmarek, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. NŽ, MBG: [jedinstveni matični broj građana], zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24 – dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 326. stavak 2. KZ/11, odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku broj K-673/2025-14 od 19. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba opt. NŽ, kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Sisku broj K-673/2025-14 od 19. siječnja 2026. oglašen je krivim opt. NŽ zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11, IV. pa je na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 opt. NŽ osuđen na kaznu zatvora 2 (dvije) godine.
1.2. Na temelju članka 58. stavak 1. KZ/11 opozvana je djelomična uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog suda u Sisku poslovnog broja Kov-326/2023 od 5. prosinca 2023., te se uzima iz te presude kao utvrđena kazna zatvora 1 ( jedna) godina i 1 ( jedan ) mjesec.
1.3. Na temelju članka 51. i 58. stavka 3. KZ/11, opt. NŽ osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora 2 (dvije) godine i 4 (četiri) mjeseca.
1.4. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom NŽ se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava dio kazne zatvora koju je izdržao po presudi Općinskog suda u Sisku poslovnog broja Kov-326/2023 od 5. prosinca 2023. i to od 26. rujna 2023. do 26. ožujka 2024. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od dana uhićenja
30. srpnja 2025. pa nadalje.
1.5. Na temelju članka 79. stavka 2. i 4.ZKP/08 od opt. NŽ oduzima se mobilni uređaj marke ''Iphone'', crne boje, nepoznatog IMEI broja, s instaliranom SIM karticom serijskog broja: [broj SIM kartice], koji je od okrivljenika privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna serijskog broja: [serijski broj] od 31. srpnja 2025. s pripadajućim zapisnikom, a koji postaje vlasništvo Republike Hrvatske te se povjerava na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine. X. Na temelju članka 189. stavka 1. u svezi članka 270. stavka 1.ZKP/08 osobni automobil marke i modela ''Ford Mondeo 2.0 TDCI'', crne boje, broja šasije: [broj šasije], registracijskih oznaka [registarska oznaka], s pripadajućom prometnom dozvolom Bosne i Hercegovine serijskog broja: [broj prometne dozvole] i kontakt ključem vozila, koji je od okrivljenika privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna serijskog broja: [serijski broj] od 31. srpnja 2025. s pripadajućim zapisnikom, vraća se vlasnici AŽ iz [adresa].
1.6. Na temelju članka 189. stavak 2. ZKP/08 ako vlasnik ne preuzme predmete, odnosno opisano vozilo, u roku od 30 dana, vozilo se unosi u proračunska sredstva Republike Hrvatske.
1.7. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljeni NŽ oslobađa se u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka.
2. Protiv te presude žali se ODO Sisak zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka (iz članka 467. točke 1. u vezi s člankom 468. stavkom 1. točkom 11. ZKP/08, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (iz članka 467. točke 3. u vezi s člankom 470. stavkom 1. ZKP/08), zbog odluke suda o kazni (iz članka 467. točke 4. u vezi članka 471. stavka 1. ZKP/08) te predlaže da vijeće preinači presudu u smislu navedenih žalbenih navoda.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
5. Žalba nije osnovana.
6. Žalitelj u svojoj žalbi navodi da je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijane presude počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka odnosno da se pobijana presuda ne može ispitati obzirom da u presudi nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama.
7. Međutim, suprotno ovakvim žalbenim navodima prvostupanjski sud dao je dostatne i valjane razloge za sve bitne činjenice iz kojih je izveo zaključak o vrsti kaznenog djela za koje je optuženika oglasio krivim kao i za izbor vrste i mjere kaznene sankcije, a svoj zaključak o svim bitnim činjenicama prvostupanjski sud je i detaljno obrazložio, a koje obrazloženje u cijelosti prihvaća i ovo vijeće.
8. Osim toga, odlučujući po žalbi državnog odvjetnika ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda ZKP/08 iz čl. 476. st. 1. na koju pazi po službenoj dužnosti niti je na štetu optuženika povrijeđen zakon.
9. Žalitelj u svojoj žalbi prvenstveno ističe da je prvostupanjski sud u pobijanoj presudi određene provedene dokaze ocijenio na pogrešan način, a određene ključne činjenice smatrao neutvrđenim, premda je dokazano da je optuženi pri počinjenju kaznenog djela sa prevoženim osobama postupao na nečovječan i ponižavajući način što je za posljedicu imalo da je sud iz nejasnih razloga prekvalificirao kazneno djelo iz optužnice te je utvrdio da je optuženi svojim postupanjem ostvario obilježja isključivog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11, a ne kvalificiranog kaznenog djela kako se tereti u optužnici.
10. Suprotno ovakvim žalbenim navodima prvostupanjski sud u pobijanoj presudi utvrdio je sve bitne činjenice te ispravno zaključio da optuženi pri počinjenju kaznenog djela nije postupao na način da su osobe koje su prevožene u automobilu bile dovedene u opasnost života ili tijela te da se s njima postupalo na nečovječan ili ponižavajući način.
11. Ovakav zaključak prvostupanjski sud izvodi iz činjenica da nitko od prevoženih osoba nakon što je zaustavljen automobil nije zatražio medicinsku pomoć, da su na vozilu bila spuštena stakla te da je vožnja ovih osoba kratko trajala jer su ubrzo nakon što su krenuli zaustavljeni od strane policije. Nadalje, prvostupanjski sud ispravno zaključuje da nitko od putnika nije zahtijevao medicinsku pomoć niti je njihovo stanje bilo takvo da bi nekom pozlilo, a nema ni dokaza da je optuženi migrante prisiljavao na ulazak u vozilo ili da su trpjeli bilo kakvo fizičko ili psihičko zlostavljanje ili da su bili u strahu ili izloženi takvoj patnji koja bi upućivala na stanje u kojem bi se s velikom vjerojatnošću moglo očekivati postupanje neželjene posljedice u vidu opasnosti po život i zdravlje osoba koje su se prevozile.
12. Prema tome, prvostupanjski sud u pobijanoj presudi analizirao je sve utvrđene činjenice tijekom postupka i iz tako utvrđenih činjenica izveo pravilan zaključak da je postupajući na opisan način okrivljenik ostvario obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Schengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. KZ/11.
13. Pri tome, prvostupanjski sud ispravno zaključuje da u radnjama optuženika nema dokaza koji bi ukazivali na zaključak da je kritične zgode postupao na nečovječan i ponižavajući način odnosno da je pri počinjenju kaznenog djela doveden u opasnost život i tijelo osoba koje nedozvoljeno ulaze i kreću se u Republici Hrvatskoj odnosno da optuženi nije počinio kvalificirano kazneno djelo iz čl. 326. st. 2. KZ/11, već osnovno kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11. Osim toga, prvostupanjski sud je u pobijanoj presudi dao dostatne i valjane razloge, a koje prihvaća i ovo drugostupanjsko vijeće upravo o tome zbog čega se u radnjama optuženika stječu zakonska obilježja kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11, a ne kvalificiranog kaznenog djela za koje je optužen.
14. Nadalje, žalitelj u svojoj žalbi navodi da je prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o vrsti i visini kaznene sankcije precijenio značaj olakotnih okolnosti dok otegotne okolnosti, iako ih je ispravno utvrdio, nije cijenio u dovoljnoj mjeri i to osobito da je okrivljeni specijalni povratnik, a olakotne okolnosti u vidu priznanja krivnje i žaljenja zbog počinjenog kaznenog djela te da je optuženi otac dvoje maloljetne djece prvostupanjski sud je precijenio.
15. Suprotno ovakvim žalbenim navodima, prvostupanjski sud je prilikom izbora vrste i mjere kaznene sankcije koju je izrekao optuženiku ispravno utvrdio kako otegotne tako i olakotne okolnosti pa je tako cijenio i činjenicu da je optuženi predmetno kazneno djelo počinio za vrijeme provjeravanja, u roku kušnje po presudi koja je u ovom postupku opozvana, ali je istodobno prvostupanjski sud izrečenom bezuvjetnom kaznom zatvora poslao jasnu poruku kako optuženiku, tako i ostalim osobama da bezobzirno zarađivanje na tuđoj teškoj životnoj situaciji te iskorištavanjem želje osoba koje žele doći do zemalja Europe za što plaćaju značajne novčane iznose se neće tolerirati te će se kažnjavati zatvorskim kaznama primjerenim težini počinjenog djela.
16. Postupajući na opisani način prvostupanjski sud je utvrdio sve bitne činjenice za izbor vrste i mjere kaznene sankcije pa je tako ispravno optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11 te optuženiku opozvao djelomičnu uvjetnu osudu izrečenu presudom Općinskog suda u Sisku poslovnog broja Kov-326/2023 od 5. prosinca 2023. te uzeo kao utvrđenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jedan) mjesec te optuženika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 4 (četiri) mjeseca, a kojom kaznenom sankcijom će se u cijelosti ispuniti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 te izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela te jačati povjerenje građana u pravni poredak te istodobno u dostatnoj mjeri utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine takva kaznena djela.
17. Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda zakona iz čl. 476. st. 1. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu.
Osijek, 5. ožujka 2026.
Predsjednik vijeća
Azra Salitrežić
