1

Poslovni b  roj: 32 Pp-3234/2022-6

Poslovni b  roj: 32 Pp-3234/2022-6

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Osredečki, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene A.M.K., zbog prekršaja iz članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom podnijetog prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/22-3/22479 i urbroj: 511-14-09-22-1 izdanog 28. studenog 2022., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 31. listopada 2023. u prisutnosti okrivljenice te objave presude 3. studenog 2023. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i

p r e s u d i o    j e

Okrivljena A.M. K., OIB: …., kći Z. i J. K., djev. M., rođena … u …, državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem: …., …, sa završenom SSS, po zvanju tehničar zaštite osoba i imovine, zaposlena u firmi …., po zanimanju zaštitarka, prima plaću u iznosu od 600,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a    j e

I/              što je 3. kolovoza 2022. u 19:25 sati na cesti D2 Dubrava Križovljanska (granični prijelaz Dubrava Križovljanska, granica RH/Slovenija) – Koprivnica – Virovitica (D5) – Sv. Đurađ (D5) – Našice – Osijek – Vukovar – Ilok (granični prijelaz Ilok, RH/Srbija), dionica GP Dubrava Križovljanska (granica R. Slovenije), stacionaža 29 km + 600 m, upravljala osobnim automobilom marke „Volkswagen”, registarskih oznaka …, krećući se državnom cestom D2 iz smjera Turčina u smjeru Gojanca, te dolaskom do semaforiziranog raskrižja sa županijskom cestom 2050 kod mjesta Poljana Biškupečka, vozilom je ušla u raskrižje skrećući ulijevo na znak zelenog svjetla na semaforu, a da prethodno nije propustila osobni automobil registarskih oznaka … kojim je, dolazeći iz suprotnog smjera i zadržavajući smjer svojeg kretanja, upravljala N. Š., te je tom prílikom došlo do udara prednjeg lijevog dijela osobnog automobila registarskih oznaka …, u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registarskih oznaka …., a u kojoj prometnoj nesreći su vozačice A.M. K. i N. Š. te putnica iz osobnog automobila registarskih oznaka … L. H. zadobile lake tjelesne ozljede, a liječnička pomoć im je pružena u Općoj bolnici Varaždin,

II/              čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III/              pa joj se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura [2.260,35 kuna]

IV/              Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenica se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužna platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

V/              Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura [226,03 kuna] i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužna ga je nadoknaditi okrivljenica u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.

              2. Okrivljena A.M. K. je u svojoj usmenoj obrani navela da je do prometne nesreće došlo u trenutku kada je, dolaskom do raskrižja na kojem se nalazi semafor, izvršila radnju skretanja ulijevo, a nije propustila automobil koji joj je dolazio iz suprotnog smjera i zadržavao smjer svog kretanja. Naime, bilo je sunčano vrijeme i sunce je bilo pod takvim kutom da nije primijetila automobil koji joj je dolazio ususret. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja. Napomenula je da je šteta na njezinom vozilu bila vrlo velika.

3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu, izvršen je uvid u dokumentaciju očevida i liječničku dokumentacija te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđeno je i dokazano da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret. Odluka o krivnji temelji se na njezinoj obrani u kojoj je ona priznala počinjenje prekršaja, kao i na zapisniku o očevidu u kojem su navedena oštećenja koja su nastala na vozilima . Oštećenja su vidljiva i iz fotodokumentacije očevida, tako da je, s obzirom na nastala oštećenja na vozilima utvrđeno da je do nezgode došlo na način opisan u prekršajnom nalogu. Slijedom navedenoga je utvrđeno da okrivljenica nije postupila u skladu s člankom 57. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje da je vozač vozila koje skreće ulijevo dužan propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno.

5. Stoga je okrivljenica proglašena krivom i za prekršaj joj je izrečena novčana kazna. Kažnjivom odredbom članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Člankom 293. stavkom 2. je propisano da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura. Sud je u konkretnom slučaju izrekao okrivljenici novčanu kaznu koja je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažena ispod zakonom propisanog minimuma. To iz razloga što je uzeta u obzir vrsta i težina prekršaja, činjenica da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja i izrazila žaljenje, činjenica da je na njezinom automobilu došlo do velike štete, uzeto je u obzir njezino imovno stanje te činjenica da do sada nije bila prekršajno kažnjavana, što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.

6. Nadalje, okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije, iako je ista predložena od strane tužitelja, jer je sud mišljenja da se u ovom slučaju svrha prekršajnih sankcija može ostvariti i bez primjene te mjere. Naime, okrivljenica nije prekršajno kažnjavana iz čega proizlazi da nije sklona činjenju prekršaja, tako da se smatra da će samo izricanje novčane kazne utjecati na nju da ubuduće ne čini prekršaje.

7. Osim novčane kazne, okrivljenici je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužna ga je platiti okrivljenica jer ga je svojim prekršajem prouzročila.

U Varaždinu 3. studenog 2023.

                  Zapisničarka                                                                               Sutkinja

            Nikolina Osredečki, v.r.                                                      Vesna Poljan, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

             Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin  odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljena A.M. K. , …., ….

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Nikolina Osredečki