REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-1808/2023-8.
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U GRAČACU
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, po sucu Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe "GOOD WAY" j.d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe PE, zbog prekršaja iz članka 247. stavka 2. točke 1. Zakona o strancima (NN 133/20, 114/22, 151/22), povodom optužnog prijedloga RH, Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, klasa: UP/I-116-02/23-01/405, urbroj: 443-02-02-11-23-9 od 09. studenog 2023., nakon javne rasprave održane 05. ožujka 2026., u odsutnosti stranaka, istog dana objavio je i
presudio je
Temeljem članka 181. stavka 1. točke 4. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ/07.),
protiv
prvookrivljene pravne osobe: "GOOD WAY" j.d.o.o., OIB:31983314125, sa sjedištem u [adresa], nekažnjavani,
drugookrivljene odgovorne osobe: PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći PEJ i P djev. N, rođena **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, član uprave td Good Way, neudana, bez djece, nekažnjavana,
odbija se optužba
1. da bi inspekcijskim nadzorom obavljenim 20. listopada 2023. u restoranu "Robert" u Udbini, Podudbina 9, ispitivanjem u svojstvu svjedoka državljana treće zemlje NE i SE, državljana R Makedonije, pisanim očitovanjem odgovorne osobe, uvidom u poslovnu i radno pravnu dokumentaciju, očitovanjem predstavnika i odgovorne osobe, utvrđeno postojanje osnovane sumnje: da bi okrivljeni u svojstvu poslodavca, koristili za rad državljane treće zemlje, bez izdane dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada za: AE r. **.**.1979., OIB: [osobni identifikacijski broj] na poslovima posluživanja hrane i pića i pripreme pića u šanku u ugostiteljskom objektu restoran "Robert", koje poslove je započeo raditi 18.10.2023. u 07,00 sati i radio do dolaska inspektora rada za zaštitu na radu Državnog Inspektorata PU Rijeka, do 10,35 sati i za: NE, r. **.**.1995., OIB: [osobni identifikacijski broj] na poslovima posluživanja hrane i pića i pripreme pića u šanku u ugostiteljskom objektu restoran "Robert", koje poslove je započeo raditi 20.10.2023. u 07,00 sati i radio do dolaska inspektora rada za zaštitu na radu Državnog Inspektorata PU Rijeka, do 10,35 sati,
dakle, da bi koristili rad državljana treće zemlje koji nemaju dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada,
čime bi počinili prekršaj iz članka 88. stavak 1. Zakona o strancima (NN 133/20 i 114/22) kažnjiv po članku 247. stavak 2. podstavak 1. i stavak 5. istog Zakona,
2. da kao poslodavci nebi u roku od 8 dana prije početka rada a najkasnije do 18.10.2021. za radnika AE r. **.**.1979., OIB: [osobni identifikacijski broj], već su isto učinili 20.10.2021. u 08:45, odnosno 23.10.2023. u 10:26 sati,
dakle, nebi u podatak o početku osiguranja prijavili nadležnom tijelu HZMO-a najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada,
čime bi postupili protivno odredbi članka 112. stavak 1. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) i učinili prekršaj kažnjiv po članku 172. stavku 2. i 3. točki 5. istog Zakona,
Temeljem članka 140. stavka 2. PZ/07., troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 3. PZ/07., padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja (nastavno: tužitelj), pod uvodno označenim brojem i nadnevkom, podnio je optužni prijedlog protiv prvookrivljene pravne osobe "GOOD WAY" j.d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe PE, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. U dokaznom postupku pročitana je obrana okrivljenika (l.s. 34-37), te je izvršen uvid u potvrdu o uplati iznosa od 3.981,68 eura. (l.s.12), u prijave HZMO za SE. (l.s.15-16),Zapisnik Državnog inspektorata od 20. listopada 2023 (l.s. 19-27). te rješenje Državnog inspektorata od 27. listopada 2023. (l.s.17-18).
3. Predstavnica prvookrivljene pravne osobe ĐE iskazuje pred zamolbenim sudom da su na vrijeme prijavili navedene radnike za koje nas se tereti u optužnom prijedlogu jer je u trenutku inspekcijskog nadzora, odnosno 20. listopada 2023.bila podnijeta prijava za osiguranje i za dozvole za navedene radnike te je tada postupak prijave bio u tijeku pri HZZO-u, a na što nisu mogli utjecati. Također, u to vrijeme, vlasnik firme bio je PEJ i on je odrađivao poslove vezane uz prijavu radnika temeljem punomoći PE.
4.Drugookrivljena PE, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, iskazuje da je firma tek započinjala s radom i nisu još bili ni toliko upoznati što je sve potrebno vezano uz papirologiju za strane radnike. Početkom rujna 2023. otvoren je restoran "Robert" u mjestu Udbina, a krajem rujna dijagnosticiran joj je karcinom dojke pa se radi zdravstvenih razloga odmah vratila u Osijek jer nije bila u mogućnosti obavljati daljnje poslove vezane uz restoran te je opunomoćila svog nećaka, a koji je i bio vlasnik firme Good way j.d.o.o. Branimir-Ante Gudelj na adresi [adresa], kako bi on obavljao daljnje prijave vezano uz radnike i rješavao svu ostalu papirologiju. S obzirom na činjenicu da je zaista teško naći radnike u tom području Udbine, nećak mi je javio kako je pronašao radnike koji su pristali na rad te sam mu i iz tog razloga dala punomoći da ih može prijaviti i riješiti sve potrebno. Ističe da u trenutku kada je izvršen inspekcijski nadzor navedeni radnici iz optužnog prijedloga bili su u postupku prijave na osiguranje i dozvole. Nije joj poznato da li je nećak pokušao objasniti to inspektorici rada prilikom nadzora, odnosno da su isti bili u postupku prijave, odnosno nije niti sigurna je li nećak bio prisutan tokom nadzora, ali želi istaknuti da je nju inspektorica rada LE kontaktirala telefonskim putem, međutim zbog zdravstvene situacije tada nije bila u mogućnosti o ničem daljnjem razgovarati. Ističe da su navedeni radnici bili u postupku prijave pri javnopravnim tijelima gdje su za njih podnijeli prijave, tako da smatra da nisu bili u prekršaju. Sudu je predala preslike prijava na Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje za radnike OE i AE gdje je vidljiva njihova prijava na HZZO, odnosno vidi se da su podnijeli prijave u roku.
5. U postupku je utvrđeno da je okrivljenicima prilikom inspekcijskog nadzora 20. listopada 2023., izdano usmeno rješenje /list 19. – 27. spisa/ kojim se prvookrivljenoj zabranjuje obavljanje djelatnosti u nadziranom poslovnom prostoru , restoran "ROBERT", Udbina, Podudbina 9, u trajanju od 30 dana. Privremena mjera zabrane obavljanja navedene djelatnosti izvršna je s danom 24. listopada 2023. i traje do 22. studenoga 2023. Nadalje se navodi da će se navedena primijenjena mjera izvršiti pečaćenjem prostora navedenog restorana 23.10.2023. godine. Nadalje se navodi da se mjera privremene zabrane obavljanja djelatnosti neće izvršiti , a usmeno izrečeno rješenje će se ukinuti ukoliko poslodavac u roku od tri dana od dana donošenja istog rješenja, tj. do dana 23.10.2023. inspektoru rada dostavi dokaz da je izvršio uplatu novčanog iznosa od 3.981,68 eura / 30000 kuna., a u korist Državnog proračuna (navodi se broj).
6. Nadalje, prema zapisniku od 27. listopada 2023. godine /list 17. – 18. spisa/ razvidno je da je inspektorica rada po službenoj dužnosti ukinula usmeno rješenje od 20. listopada 2023. (greška u zapisniku, umjesto 20. navedeno je 10.). jer je inspektoru dostavljen dokaz o izvršenoj uplati iznosa od 3.981,00 eur u korist državnog proračuna.
7. Sud smatra kako se radi o presuđenoj stvari jer je sukladno odredbama čl. 70. st. 1. Zakona o državnom inspektoratu i čl. 240. Zakona o strancima okrivljenicima bilo izrečeno usmeno rješenje dana 20. listopada 2023., kojim im je izrečena privremena zabrane obavljanja djelatnosti odnosno naloženo plaćanje novčane kazne, a koju su okrivljenici platitli i tužitelju dostavili dokaz o plaćanju 23.10.2023. U konkretnom slučaju potrebno je primijeniti Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (N/N – Međunarodni ugovor broj 18/97, 6/99 – pročišćeni tekst, 8/99-Ispravak, 14/02 i 1/06) jer je u konkretnom slučaju za iste propuste odnosno za isti činjenični supstrat već izrečena kazna usmenim rješenjem od strane inspektora. Ukoliko bi se okrivljenici i u prekršajnom postupku proglasili krivima i kaznili, došlo bi do povrede načela "ne bis in idem" koje je zajamčeno člankom 31. stavkom 2. Ustava RH kao i člankom 4. Protokola broj 7 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
8. Stoga je valjalo riješiti kao u izreci i optužbu odbiti temeljem odredbe čl. 181. st. 1. toč. 4. Prekršajnog zakona.
9. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.
U Gračacu, 05. ožujka 2026.
Sudac:
Nevenka Šimunović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. Tužitelju RH, Državni inspektorat
2. I.okr. pravna osoba "GOOD WAY" j.d.o.o
3. II.okr. odgovorna osoba PE
4. Spis-ovdje.
