Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-1541/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LZ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, brojevi: 47/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), u povodu optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, II. policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/25-5/9042, urbroj: 511-07-23-25-1 od 10. travnja 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene u prisutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 5. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik LZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i B, rođene Ž, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OŠ, oženjen, otac troje djece, nezaposlen, bez primanja, uzdržava se od povremenog rada, supruga prima porodiljnu naknadu u iznosu od 800,00 eura, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

što je 8. travnja 2025. oko 9,30 sati u poslovnici Hrvatske pošte u Tenji, V. Mačeka 20 vikom na javnom mjestu narušavao javni red i mir kad se u prostoru navedene poslovnice, gdje su se nalazili i drugi građani, nezadovoljan radom djelatnice BZ, istoj glasno obratio riječima: "Što je ovo, dvoje ljudi je već otišlo, jel se ovdje radi ili što, dokle će ta gužva!", zbog čega ga je navedena djelatnica zamolila za malo tišine da se može koncentrirati na posao, navodeći kako ne čuje stranku koja je na redu. Navedene riječi BZ iritirale su okrivljenika koji je počeo vikati imenovanoj: "Ma što ne čuješ! Pričate viceve! I jučer si me tako zajebavala! Nije ovo crkva da mora biti mir!". Tada se građanin ŽZ koji je također čekao red u poslovnici kako bi poslao paket obratio okrivljeniku riječima da gospođa radi svoj posao kako treba i da se nitko osim okrivljenika ne buni, nakon čega se okrivljeni okrenuo prema ŽZ i glasno mu vikao: "Šta se ti buniš, majmunčino jedna!", nakon čega ga je ŽZ upozorio da se tako ne može ponašati i da će pozvati policiju, na što je okrivljeni nastavio vikati: "Zovi koga hoćeš, ja se nikoga ne bojim!", te je krenuo prema izlazu, nakon čega ga je djelatnica pošte pitala za ime te je okrivljeni pristupio istoj i na komadić papira napisao ime, prezime, broj telefona i adresu, a potom izašao iz poslovnice pošte,

time je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

te mu se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura

(slovima: tristo eura).

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od jednog (1) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.t.2. i t.3.a., a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 46,38 eura (četrdeset šest eura i trideset osam centi) u roku od jednog (1) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika broj gore navedeni zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je sud proveo redovan postupak.

2. Okrivljenik je djelomično priznao krivnju za prekršaj navodeći u obrani kako je nesporno kritičnog događaja bio nešto glasniji u pošti u [adresa] jer je djelatnica pošte koja je radila na šalteru bila spora i pričala o životu s građaninom koji je bio na redu, ŽZ te mu je to dosadilo jer je vidio da i drugi ljudi negoduju i odlaze, odnosno odustajali su od obavljanja poslova u pošti zbog te situacije. Potvrdio je da je bio glasniji i rekao tada hoćete li raditi ili što, šta je ovo, dvoje ljudi već je otišlo, dokle će ta gužva i slično te mu se potom obratio ŽZ govoreći mu šta vi hoćete, vidite da gospođa radi i potvrdio je da mu je tada viknuo da je majmunčina i slično jer ga je nervirao, dodajući kako je dio svojih navoda već rekao kao osumnjičenik policiji i kod istih ostaje.

3. Ispitan u svojstvu osumnjičenika na zapisnik policije LZ je 8. travnja 2025. porekao navode iz optužbe, opisujući da je bio u pošti gdje su se nalazile još četiri osobe, a djelatnica na šalteru je radila sporo te je on u jednom trenutku rekao toj djelatnici jel možete malo požuriti, dijete od mjesec dana mi je u autu, a ona mu je rekla da mora čekati red. Pitao ju je do kada će čekati, a nepoznati muškarac mu je rekao šta vi hoćete, vidite da žena radi. Navedenog muškarca je pitao zašto mu se obraća, a taj muškarac mu je odgovorio kako mu je pun kufer takvih kao što je on i da će zvati policiju. Rekao je tom muškarcu da slobodno zove policiju i od djelatnice u pošti je zatražio papir na kojem napisao svoje podatke adresu i broj mobitela te otišao u grad u javio se u policiju. Tada na nikog nije vikao niti galamio, već je negodovao zbog čekanja.

4. Sud je tijekom dokaznog postupka ispitao u svojstvu svjedoka BZ i ŽZ te je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okr. od 9. veljače 2026., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika II PP Osijek na ime LZ, zapisnik o ispitivanju svjedoka II. PP Osijek na ime BZ od 8. travnja 2025. i zapisnik o ispitivanju svjedoka II. PP Osijek na ime ŽZ od 8. travnja 2025.

5. Svjedokinja BZ u iskazu je navela kako se ne sjeća točno događaja zbog čega je pozvana svjedočiti, no prisjetila se da je okrivljenik koje je prepoznala na sudskom ročištu bio tada u pošti, navodeći da je bila gužva, a bio je i još jedan gospodin, kojeg je prepoznala na sudskom hodniku te su njih dvojica međusobno razgovarali, dodajući da je bio žamor u pošti. Napomenula je da u cijelosti ostaje kod iskaza koji je dala policiji na zapisnik istog dana kada je bio događaj iz optužbe.

6. Svjedokinja BZ na zapisnik policije 8. travnja 2025. navela je da se događaja iz optužbe nalazila na svom radnom mjestu u poslovnici Hrvatske pošte u [adresa]. Nadalje, oko 9,30 sati na šalter je došla NN muška osoba koja je donijela paket za poslati na otok Cres te je s istim razgovarala oko procedure slanja paketa, kao i naplati troškova. Zatim je začula kako im se jedna mlađa muška osoba glasno vičući obraća riječima: "Šta je ovo, dvoje ljudi je već otišlo, jel se ovdje radi ili šta, dokle će ta gužva!". Istom se gospodinu potom obratila riječima: "Gospodine, molit ću vas malo tiše da se mogu koncentrirati na posao, ne čujem stranku koja je na redu". Na njezine riječi isti NN gospodin uz viku joj se obratio riječima: "Ma šta ne čuješ, pričate viceve i jučer si me tako zajebala!". Na te riječi je stranka koja je slala paket istome rekla da ona samo radi svoj posao i da je i on isto čekao svoj red, a NN gospodin mu je potom rekao da je majmun i da ga nije ništa pitao, dok mu je ona osobno rekla da dođe kasnije ako mu se ne da čekati te je stranka koja je čekala rekla da će zvati policiju, a mladić je rekao neka zove koga hoće i od nje zatražio papir na kojem je ostavio svoje podatke i broj mobitela jer mu je ona rekla kako će znati tko je on ako mu se ne da čekati da dođe policija.

7. Na iskaz svjedokinje BZ okrivljenik nije stavljao primjedbe, navodeći da nije kriv, potvrdivši da je bio nešto glasniji tada u pošti, a naknadno se istog dana došao ispričati svjedokinji u poštu, što je svjedokinja i potvrdila.

8. Svjedok ŽZ u iskazu je naveo kako se navedenog događaja nalazio u pošti u [adresa] i bio na redu na šalteru, a slao je paket s jajima na otok Cres te je pitao službenicu par pitanja vezano za slanje paketa, na što je okrivljenik reagirao glasno mu se obraćajući riječima šta pričaju viceve, na što mu je odgovorio da gospođa samo radi svoj posao, a na što mu je okrivljenik odgovorio šta hoćeš ti majmune jedan. Okrivljeni se tada obraćao njemu i gospođi sa šaltera povišenim tonovima, napominjući da mu je tada rekao da će zvati policiju, a on je rekao da ne može više čekati te potom dao svoje podatke gospođi sa šaltera i odlazeći mu viknuo jel tebi treba što majmunčino jedna. Također je naveo kako je osim njih dvojice bilo još pet, šest osoba, no nitko se nije osim njega usprotivio neprimjerenom ponašanju okrivljenika.

9. Svjedok ŽZ je na zapisnik policije 8. travnja 2025.naveo kako se događaja iz optužbe nalazio u pošti kako bi predao paket, dodajući da je tom prilikom čekao red kao i svi ostali. Kada je došao na red na šalter predao je paket, kao i popratni papir koji je već bio ispunjen djelatnici na šalteru i tom prilikom pitao je djelatnicu u kojem će roku paket biti dostavljen, na što mu je ista odgovorila da će paket biti dostavljen 14. travnja 2025. ili koji dan ranije. U tom je trenutku muška osoba koju je tada prvi put vidio u životu i koja je sjedila i čekala red počela galamiti prema djelatnici govoreći: "Šta vi pričate viceve, šta ne radite i zabušavate!", na što mu je ista odgovorila da moli za mir i da ju pusti da radi svoj posao, a NN muška osoba je potom povišenim tonom rekla: "Nije ovo crkva da mora biti mir!". Na to se on toj osobi obratio riječima: "Gospodine, ova gospođa radi svoj posao kako treba i nitko se ovdje ne buni osim vas", a isti mu je odgovorio: "Šta se ti buniš, majmunčino jedna?". Tada je istome rekao da se ne može tako ponašati i da će pozvati policiju, što je i učinio, a on je samo odgovorio da zove koga hoće i da se ne boji nikoga te da ide jer ne može više čekati. Djelatnica iz pošte je potom istom rekla: "Kako ćemo znati tko ste vi?" te je isti na komadiću papira napisao djelatnici svoje ime i prezime, broj telefona i adresu, a njemu se obratio riječima: "Jel i tebi treba nešto majmunčino jedna?", na što mu je odgovorio da njemu od njega ne treba ništa, već da njemu treba kultura i ponašanje. Nakon toga je isti napustio prostorije pošte, a on je ostao u pošti i sačekao policijske službenike.

10. Okrivljenik je stavio djelomičnu primjedbu na iskaz svjedoka ŽZ u dijelu u kojem navodi da mu je rekao da je majmunčina. Također, naveo je da nema vremena kao što on ima da ide po sudovima jer ima troje djece, a svjedok je taj dan rekao da će ići na sud i ima vremena.

11. Sud je odredio suočenje između okrivljenika i svjedoka ŽZ jer su im iskazi bili proturječni. Prilikom suočenja okrivljenik je ostao pri svojim navodima da se tada nije derao, govoreći svjedoku da je bio na šalteru barem 10 minuta i pitajući ga šta mu se uopće obraćao, dodajući da se ponašao tako jer su se i drugi ponašali, odnosno ljudi su dolazili u poštu, lupali vratima i odlazili. Svjedok je ostao pri svom navodu da se svjedok ponašao kako je opisao, dodajući da okrivljeniku treba strpljenja i da je vikao kako je već rekao, a obratio mu se jer se on gospođi sa šaltera i njemu bio obratio. Svaki ispitanik ostao je kod svojih navoda, gledali su se u oči i razgovarali normalnim tonom.

12. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik doista počinio terećeni prekršaj, odnosno da je 8. travnja 2025. oko 9,30 sati u poslovnici Hrvatske pošte u [adresa] vikom na javnom mjestu narušavao javni red i mir kad se u prostoru navedene poslovnice, gdje su se nalazili i drugi građani, nezadovoljan radom djelatnice BZ, istoj glasno obratio riječima: "Što je ovo, dvoje ljudi je već otišlo, jel se ovdje radi ili što, dokle će ta gužva!", zbog čega ga je navedena djelatnica zamolila za malo tišine da se može koncentrirati na posao, navodeći kako ne čuje stranku koja je na redu. Navedene riječi BZ iritirale su okrivljenika koji je počeo vikati imenovanoj: "Ma što ne čuješ! Pričate viceve! I jučer si me tako zajebavala! Nije ovo crkva da mora biti mir!". Tada se građanin ŽZ koji je također čekao red u poslovnici kako bi poslao paket obratio okrivljeniku riječima da gospođa radi svoj posao kako treba i da se nitko osim okrivljenika ne buni, nakon čega se okrivljeni okrenuo prema ŽZ i glasno mu vikao: "Šta se ti buniš, majmunčino jedna!", nakon čega ga je ŽZ upozorio da se tako ne može ponašati i da će pozvati policiju, na što je okrivljeni nastavio vikati: "Zovi koga hoćeš, ja se nikoga ne bojim!", te je krenuo prema izlazu, nakon čega ga je djelatnica pošte pitala za ime te je okrivljeni pristupio istoj i na komadić papira napisao ime, prezime, broj telefona i adresu, a potom izašao iz poslovnice pošte.

13. Obrana okrivljenika u kojoj poriče prekršaj ocijenjena je neutemeljenom jer je suprotna dokazima izvedenim tijekom postupka na kojima je sud utemeljio odluku, poglavito iskazima svjedoka BZ i ŽZ, koje je ocijenio uvjerljivim, detaljnim i u bitnim detaljima podjednakim, a sud nije imao razloga sumnjati u vjerodostojnost njihovih iskaza. Iako je okrivljenik negirao navode iz optužbe, djelomično je priznao krivnju i potvrdio da je kritične prigode bio nešto glasniji jer ga je smetala sporost rada djelatnice na šalteru pošte, a i drugi ljudi su zbog toga odustajali od obavljanja poslova u pošti. Okrivljenik je potvrdio da je bio tada ljut zbog opisane situacije, a okolnost da je isti vikao u pošti opisali su svjedoci BZ koja je detalje događaja uvjerljivo opisala na zapisnik policije, dok se detalja događaja nije mogla prisjetiti na sudskom ročištu te svjedok ŽZ koji je podjednako na zapisnik policije i sudskom ročištu opisao postupanje okrivljenika kritičnog događaja. Prilikom suočenja okrivljenika i svjedoka ŽZ svjedok je bio uvjerljiviji od okrivljenika koji je paušalno negirao prekršaj te proturječio samom sebi jer je negirao da bi vikao, premda je to potvrdio u obrani, odnosno okolnost da je bio glasniji.

14. Okrivljenik je proglašen krivim i sud mu je izrekao novčanu kaznu u donjoj granici predviđenoj Zakonom, cijeneći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti.

15. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

16. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na naknadu putnog troška za svjedoke.

U Osijeku 5. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.