REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-6649/2024
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OM, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), odlučujući o žalbi okrivljenika OM, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, od 7. veljače 2024., poslovni broj: Pp-209/2023, na sjednici vijeća održanoj 28. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e :
Prihvaćanjem žalbe okrivljenika OM, prvostupanjska presuda se ukida i predmet vraća na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, koju je obvezan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, pa ako u to roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Uz novčanu kaznu okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura, u istom roku kao i novčanu kaznu.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te zbog odluke o sankcijama, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe.
U žalbi okrivljenik navodi da nikada nije imao niti upravljao motociklom registarske oznake [registarska oznaka], da je obavio 3, 4 liječnička pregleda, o čemu je predočio prvostupanjskom sudu dokaz, koji nije priložen u spis predmeta, te da posjeduje valjanu vozačku dozvolu.
5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.
6. Žalba je osnovana.
7. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
Pri tome je nađeno da je u provedenom postupku počinjena bitna povreda postupka iz članka 195. stavka 1. točke točke 11. Prekršajnog zakona, jer je u pobijanoj presudi izreka presude nerazumljiva, proturječna stanju spisa predmeta, a na što osnovano ukazuje žalitelj.
8. Žalitelj osporava da bi kritične zgode upravljao motociklom registarske oznake [registarska oznaka], a za što ga se niti ne tereti optužnim prijedlogom. U optužnom prijedlogu stoji da bi okrivljenik dana 22. veljače 2023. u 10,40 sati, (a ne dana 18. srpnja 2022. u 20,15 sati), na cesti D102 Kraljevica (A7/D8) – Krk – Jurandvor, dionica D104 – Baška (a ne kako je navedeno u izreci pobijane presude, po nerazvrstanoj cesti između mjesta Krk i mjesta Vrh), upravljao osobnim automobilom marke Seat registarske oznake [registarska oznaka]. Stoga je izreka presude proturječna stanju spisa predmeta i nerazumljiva, kao što opravdano ističe žalitelj, čime je počinjena bitna povreda postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona.
9. Slijedom navedenog valjalo je prihvaćanjem žalbe okrivljenika, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, time da će prvostupanjski sud otkloniti istaknutu bitnu povredu postupka, te vodeći računa i o ostalim žalbenim navodima donijeti novu odgovarajuću na zakonu osnovanu presudu.
10. Iz izloženih razloga valjalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 28. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester, v.r.
Nediljko Boban v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
