Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-64/2026-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Mladena Radičevića i Azre Salitrežić, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Rupčić, zapisničara, u kaznenom predmetu okrivljenice TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 265 stavak 6 u svezi stavka 1 Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenice podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Kov- 378/2025-6 od 28. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 05. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenice TR, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku, na temelju članka 351 stavak 5 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – nastavno: ZKP/08) u svezi članka 86 stavak 3 ZKP/08 kao nezakoniti dokaz iz spisa predmeta izdvojeno je službena zabilješka Policijske postaje Slatina od 25. travnja 2025. o obavijesnom razgovoru s RR te će se nakon pravomoćnosti rješenja izdvojeni dokaz zatvoriti u poseban omot i čuvati kod suca istrage Županijskog suda u Osijeku odvojeno od ostalih spisa te se ne može razgledati niti se njime može služiti u postupku.
2. Protiv tog rješenja žali se okrivljenica TR osobno, gdje navodi da se ne smatra krivom.
3. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku je na temelju članka 474 stavak 1 ZKP/08 razgledalo spis predmeta.
4. Žalba okrivljenice TR nije osnovana.
5. Okrivljenica TR žalbom ne osporava pravilnost i zakonitost rješenja prvostupanjskog suda o izdvajanju naprijed navedene službene zabilješke o obavijesnom razgovoru policijskih službenika s presumptivnim svjedokom RR, okrivljenica u žalbi u suštini iznosi svoju obranu osporavajući počinjenje kaznenog djela pranje novca iz članka 265 stavak 6 u svezi stavka 1 KZ/11 za koje se tereti optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku poslovni broj KO- DO-757/2025 od 04. studenog 2025.
6. Pravilno je prvostupanjski sud kada je utvrdio da se u spisu predmeta nalazi službena zabilješka Policijske postaje Slatina od 25. travnja 2025. o obavijesnom razgovoru sa RR na temelju članka 351 stavak 5 ZKP/08 u svezi članka 86 ZKP/08 izdvojio naprijed navedenu službenu zabilješku jer policija može prikupljati obavijesti od građana, ali u prikupljanju obavijesti građani se ne mogu ispitivati u svojstvu svjedoka ili vještaka (članak 208 stavak 1 ZKP/08), zbog čega ta službena zabilješka ne može biti dokaz u kaznenom postupku.
7. Slijedom navedenog žalba okrivljenice TR nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda zakona iz članka 494 stavak 4 ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju članka 494 stavak 3 točka 2 ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
Osijek, 05. ožujka 2026.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
