P-2643/2025-17

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Splitu po sutkinji Jeleni Lončar, u pravnoj stvari tužitelja: 1. KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Ljubica Vuković, odvjetnica iz Splita, Mažuranićevo šetalište 14, 2. VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Ilana Grčić, odvjetnica iz Splita, Plinarska 2., 3. CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 5. KĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tužene: BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Daniela Jurić, odvjetnica iz Splita, Ulica Slobode 44, radi ništetnosti, 5. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je ništetan Ugovor o darovanju nekretnina ovjeren u potpisu od strane Javnog bilježnika Marije Ivančić broj: OV-5445/17, U Solinu 16. ožujka 2017. sklopljen između ŠĆ kao darovatelja sa jedne strane te tužene BĆ kao daroprimatelja sa druge strane.

II. Nalaže se tuženoj u roku 15 dana naknaditi tužitelju pod 2. VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove parničnog postupka u iznosu od 300,00 eura.

III. Odbija se zahtjev tužitelja pod 1. KĆ za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. U tužbi, zaprimljenoj 24. veljače 2020., se navodi da su tužiteljica ŠĆ i tužena majka i kćer. Tužiteljica, kao darovatelj s jedne i tužena kao daroprimatelj s druge strane sklopile su Ugovor o darovanju nekretnina ovjeren u potpisu od strane Javnog bilježnika Marije Ivančić broj: OV-5445/17, U [adresa] 16. ožujka 2017. Predmet citiranog ugovora o darovanju bile su nekretnine upisane u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – posjedovni list 228, označene kao k. č. [katastarska čestica] oranice, pašnjak, vrt i čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] i to ¼ dijela istih, a koje nekretnine da je tužiteljica prethodno stekla nasljeđivanjem iza smrti majke tužiteljice ZĆ. K, Rj O-67/86. Predaja u posjed predmetnih nekretnina od strane darovatelja daroprimatelju nije nikada uslijedila. Ugovor o darovanju bez prave predaje stvari predstavlja strogo formalni ugovor za čiju je valjanost potrebna forma javnobilježničkog akta ili soleminizirane privatne isprave, što nije bio slučaj kod predmetnog ugovora o darovanju nekretnine. Prilikom sačinjavanja citiranih darovnih ugovora tužiteljica je bio u zabludi glede pobude koja je bila odlučna za zaključenje predmetnog ugovora. Naime, tužiteljica je smatrala da je s tuženom kao svojom kćeri sklopila ugovor o doživotnom uzdržavanju gdje bi objekt ugovora bila obveza tužene da se brine o tužiteljici, a da nakon njene smrti nekretnine koje su predmet ugovora pripadnu tuženoj . Slijedom iznesenoga, predlaže donošenje presude sadržaja navodnog u izreci.

2. Rješenjem od 4. listopada 2024. ovaj sud je nastavio ovaj postupak koji je bio prekinut raspravnim rješenjem od 25. kolovoza 2021. zbog smrti tužiteljice ŠĆ te su kao nasljednici označeni ovdje tužitelji.

2.1. Rješenje od 4. listopada 2024. potvrđeno je rješenjem Županijskog suda u Splitu Gž-724/2025 od 17. lipnja 2025.

3. Tužena je na ročištu od 3. ožujka 2026. izjavila kako priznaje glavni tužbeni zahtjev.

4. Slijedom iznesenog sud je bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev, a sve na temelju članka 331. stavak 1. i članak 338. stavak 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 26/1991., 34/1991., 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023; dalje: ZPP-a).

5. Odluka o parničnom trošku donesena je u skladu sa člankom 154. stavak 1. ZPP- a i u skladu sa Odvjetničkom tarifom o nagradama i naknadama i troškovima za rad odvjetnika.

Tužitelju po 2. VĆ je priznato za zastupanje na ročištima od 3. ožujka 2026. i 4. prosinca 2025. po 75 bodova, a koji trošak je popisan na ročištu od 3. ožujka 2026., a preciziran podneskom od 4. ožujka 2026., što pri vrijednosti boda sa zatraženim paušalom od 2,00 eura daje iznos od 300,00 eura.

5.1. Trošak tužitelja pod 1. KĆ koji je popisan na ročištu od 3. ožujka 2026. je neodređen radi čega je i odbijen prijedlog za naknadu troškova postupka u odnosu na ovog tuženika.

6. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

Split, 5. ožujka 2026.

Sutkinja

Jelena Lončar

Pravna pouka:

Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354 st. 2 ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare čl. 353 st. 3 ZPP-a.

Dna:

- pun. tužitelja pod 1.

- pun tužitelja pod 2.

- tužitelji od 3. do 5.

- pun tužene

- u spis