REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-2148/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DŽ, radi prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom Prekršajnog naloga Policijske postaje Daruvar, Klasa: 211-07/25-3/11044, Urbroj: 511-02-07-25-2. od 11.7.2025., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 5. ožujka 2026.,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENI DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i U, r DŽ, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., privatni poduzetnik, 915,00 eura, oženjen, 2 maloljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, pismen, prekršajno neosuđivan,

k r i v j e

I što do dana 21. svibnja 2025., u 7:00 sati, u mjestu Daruvar, ulica Petra Preradovića kućni broj 9., u svojstvu vlasnika osobnog automobila [registarska oznaka] nije po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Daruvar i to dana 5. svibnja 2025., u roku od 15 dana ( do 20. svibnja 2025. ), dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo, a kojim je vozilom dana 26. ožujka 2025., u 10:09 sati, u Daruvaru, Josipa Jelačića kućni broj 144., počinjen prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

dakle, kao vlasnik vozila nije dao podatke o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje,

pa je time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. u vezi stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu se prekršaj na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 360,00 EURA (tristo šezdeset eura).

II Na temelju članka 33. stavka 1o. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 240,00 eura (dvjesto četrdeset eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA DARUVAR, Prekršajnim nalogom Klasa: 211-07/25-3/11044, Urbroj: 511-02-07-25-2. od 11.7.2025., oglasila je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni Prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je redovni postupak.

3. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.

4. Ispitani UŽ navodi da je on vlasnik osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] te je od nadležnog tijela osobno zaprimio i potpisao primitak obavijesti o prekršaju prema kojoj je trebao dostaviti podatke o osobi koja je na dan počinjenja prekršaja prekoračenja brzine upravljala navedenim vozilom u Daruvaru u dopodnevnim satima. On je upravo od PP Daruvar zaprimio tu obavijest, ali je istog dana poslovno putovao na more gdje se zadržao više dana pa je šogor nehotice iz vozila u kojem se nalazila ta obavijest bacio dokument smatrajući da je on nepotreban bez da ga je pitao da li to može učiniti. Time je on zaboravio na predmetnu obavijest kao i obavezu da nadležnom tijelu dostavi podatke o počinitelju prekršaja njegovim vozilom iako je znao da je te zgode vozilom upravljala supruga prilikom odlaska liječniku. Stoga je nenamjerno i nehotice došlo do ovog propusta i ne dostave podataka, ali je svjestan činjenice da to nije valjano opravdanje. Stoga prekršaj priznaje u cijelosti.

5. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa izvješćem o prekršaju, obavijesti o počinjenom prekršaju te povratnicom i snimkom mjernog uređaja, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude koji mu se stavlja na teret, pa je proglašen krivim te mu je kao sankcija izrečena novčana kazna blaža od zakonom propisanog minimuma.

6. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim te je potom jasno i izričito u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaj, ujedno su spomenuti dokazi sukladni sa sadržajem njegove obrane.

7. Prvotno se uvidom u izvješće o prekršaju razabire kako je spornim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 26. ožujka 2025., u 10:09 sati, u Daruvaru, Josipa Jelačića kućni broj 144. doista izvršena protupravna radnja prekoračenja brzine, a da okrivljenik kao vlasnik tog vozila nije po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Daruvar i to dana 5. svibnja 2025., u roku od 15 dana

( do 20. svibnja 2025. ), dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje navedeno vozilo.

8. Nadalje, iz navedene obavijesti od 26. ožujka 2025. nalazimo kako je na adresu vlasnika vozila upućena obavijest u kojoj se traži da se dostave podaci o počinitelju prekršaja koji se odnosi na prekoračenje brzine u naselju i to u mjestu Daruvar, u ulici Josipa Jelačića. Predmetna obavijest zaprimljena je na adresi okrivljenika dana 5. svibnja 2025., uz potpis okrivljenika, kako to proizlazi iz povratnice. Usprkos činjenici da je izvršena zakonita dostava obavijesti okrivljeniku na adresi njegovog prebivališta, u spisu predmeta ipak ne prileži tiskanica iz koje bi proizlazilo kako je okrivljenik kao vlasnik navedenog vozila nadležnom tijelu u ostavljenom roku dostavio točne i vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je tom prilikom upravljala spomenutim vozilom, tako da je bez sumnje propustio izvršiti svoju zakonsku obvezu.

9. I na kraju, iz snimke mjernog uređaja uočava da je na naznačenoj lokaciji u naselju te zgode mjerena brzina kretanja za osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] uz istaknutu naznaku dopuštene brzine kretanja te utvrđene brzine kojom se u tom trenutku ovo vozilo kretalo kroz naselje.

10 Prema tome, sasvim je sigurno već prema navodima obrane okrivljenika da on nadležnom tijelu nije dostavio tražene podatke o identitetu počinitelja prekršaja, tako da je neupitno time ušao u sferu prekršaja za koji se tereti, bez obzira na životni razlog zbog kojeg je propustio izvršiti svoju obvezu.

11. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaj stavljen mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnosi isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je razvidno da nije kažnjavan za bilo koju vrstu prekršaja.

12. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ga je oglasio krivim za spomenuti prekršaj te mu je kao sankcija izrečena novčana kazna blaža od zakonom propisanog minimuma.

13. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, usprkos tome da se protupravna radnja mogla utvrditi drugim dokazima, činjenica da nižim mjesečnim primanjima uzdržava dvoje maloljetne djece, te je primjereno kritičan za svoje ponašanje u prometu, dok se svakako nije radilo o namjernom propustu dostave podataka, time da do sada nije kažnjavan za prekršaje iz oblasti prometa. Stoga su sve iznesene olakotne okolnosti osobite naravi i bez sumnje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne, posebno kada nema naznaka da bi mogao nastaviti sa činjenjem takve vrste prekršaja. Tako je izrečena novčana kazna primjerena načinu počinjenja prekršaja i njegovoj težini odnosno stupnju krivnje i upravo takvom novčanom kaznom može se utjecati na svijest okrivljenika da ubuduće na zakonit način izvršava svoje obveze kao vlasnik motornog vozila i time će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu individualne prevencije.

14. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

15. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, obzirom da ostvaruje redovna mjesečna primanja te plaćanjem naznačenog iznosa troška svakako neće biti ugrožena njegova egzistencija ili članova obitelji.

U Bjelovaru, 5. ožujka 2026.

Zapisničar

SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Izdavatelju Prekršajnog naloga