REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-3720/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GS kojeg brani odvjetnik Nemanja Nožinić iz Odvjetničkog društva Nožinić, Tomljanović i Maričević u Novoj Gradiški radi prekršaja iz članka 199. st.2. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška broj 211-07/25-2/62015 od 23.prosinca 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 18.veljače 2026., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr.FS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977.godine u [adresa], sin G i F, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 7.prosinca 2025. u 00,45 sati u Rešetarima, Ulici kralja Tomislava ispred kbr.24 upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke Ford registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,56 g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške m jerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,46 g/kg alkohola u organizmu koja mu je izmjerena alkometrom Drager 6820 Arnf 0027.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 199.stavak 2. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja uporabe alkometra u iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Nova Gradiška je izdala obavezni prekršajni nalog koji je okrivljenog proglasila krivim protiv kojeg je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je stavljan izvan snage taj nalog i proveden žurni postupak.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je kritične zgode upravljao svojim automobilom Ford u Rešetarima, Tomislavovoj alkoholiziran od 1,56 g/kg umanjeno na 1,45 g/kg alkohola u organizmu u prometu, zbog čega mu je žao, vozač je 23 godine i nekažnjavan prekršajno ni sklon prekršajima, zaposlen kao radnik na održavanju caffe aparata samposlužni u R&R d.o.o. Mala sa mjesečno plaćom od 1.100,00 eura te ima troje djece školske dobi i baku koju uzdržava i ženu, žao mu je i više neće činiti ovakve prekršaje, pa moli što blaže kažnjavanje i neizricanje zaštitne mjere B kategorije koja mu je potrebna za njegove poslove koje obavlja svakodnevno puneći samposlužne caffe aparate po gradu, Brodskoj i Požeškoj županiji čak i u Osijeku a što mu je izvor egzistencije jer ih inače ne bi mogao obavljati, o čemu je kao dokaz priložio potvrdu poslodavca. Taj puta je bio na dobrotvornoj zabavi škola nogometa i popio nekoliko gemišta prije vožnje i nije se osjećao alkoholiziran u tolikoj mjeri.

Branitelj nije imao pitanja ni primjedbe na iskaz i on moli blaže kažnjavanje i neizricanje zaštitne mjere B kategorije obzirom na iznesene okolnosti u smislu egzistencijalne potrebne obavljanja posla za koje mu je nužno potrebna vozačka dozvola odnosno mogućnost upravljanja vozačke dozvole B kategorije, a upitan od suca u slučaju da ostane bez dozvole okrivljeni odgovara da bi dobio otkaz jer nema drugog posla kod poslodavca.

3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, naredba o mjeri opreza, ovjernica alkometra, potvrda poslodavca, prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje jer da je upravljao kritične zgode u Rešetarima automobilom Ford alkoholiziran od 1,56 g/kg umanjeno na 1,01 g/kg iznos od 1,46 g/kg, dok činjenje prekršaja proizlazi uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, koji je ovaj potpisao bez primjedbe, koji dokaz je sukladan priznanju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje, a vozač je 23 godina, pa je ovo izdvojeni incident u ponašanju kao vozača na cesti, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, osobne i obiteljske prilike i imovno stanje jer je zaposlen kao radnik na održavanju samposlužnih caffe aparata u R&R d.o.o. Mala sa mjesečnom plaćom od 1.100,00 eura te ima ženu i troje djece školske dobi , dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom, a posebice stupanj alkoholiziranosti koja predstavlja 100% nesposobnost za sigurno upravljanje motornim vozilima, kao i da je prekršaj koji je učinio bliže granici težeg. Naime, po čl.238. st.12. Prekršajnog zakona u postupku po prigovoru sud nije vezan zabranom iz čl.202. st.4. istoga Zakona.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije čije izricanje po čl.58. st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno obzirom na priznanje i prekršajno nekažnjavanje, a vozač je 23 godina, pa je ovo izdvojeni incident u ponašanju kao vozača na cesti, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, kao i da je radnik na održavanju i opsluživanja caffe aparata i vozačka dozvola B kategorije mu je neophodna za njegove poslove, a izvor su mu egzistencije, tako da kod okrivljenog zasada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljenog i kao trošak tužitelja uporabe alkometra kao nužan i opravdan.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 5.ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Branitelju