REPUBLIKA HRVATSKA

K-245/2022-34

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27., Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom po sucu Katarini Peršen, kao predsjedniku vijeća, te sudaca porotnika Dubravke Matić i Anke Tijardović uz sudjelovanje Maje Šarić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optužene LP zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br.125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24– u daljnjem tekstu: KZ/11), na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem K-DO-1018/2019 od 26. srpnja 2019., nakon javno održane i zaključene rasprave 5. ožujka 2026., a objavljene istog dana

p r e s u d i o  j e

Optužena LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer KP i ŠP, rođene ŠP, rođena **.**.1971. u [adresa], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, veterinarski tehničar, razvedena, majke troje djece, sa završenom srednjom školom, lošeg imovnog stanja, zaposlena, trenutno na bolovanju sa primanjima od 500,00 Eur, bez vojnog čina i odlikovanja, neosuđivane,

k r i v a  j e

što je dana 13. lipnja 2019. u [adresa], protivno zabrani iz članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) u svrhu daljnje predaje trećim osobama uz novčanu protunaknadu, u obiteljskoj kući skrivala amfetamin preraspodijeljen u šest PVC vrećica i to u dvije vrećice amfetamina u masi od po 0,79 grama, a u ostalim vrećicama u masi od 83,1 gram, zatim 70,72 grama, 2,99 grama i 5,29 grama, tako da je sveukupna masa amfetamina iznosi 163,65 grama, te jednu PVC vrećicu s marihuanom s više od 0,3% tetrohidrokanabinola u masi od 1,74 grama, dok je u vrtu iste obiteljske kuće nedugo prije zasijala, a potom zalijevala i izlagala sunčevoj svjetlosti dvanaest stabljika biljke tipa marihuana, a koje stabljike su dana 13. lipnja 2019. izrasle u rasponu od 21 do 103 centimetara, a na sebi su sadržavale zeleno lišće u ukupnoj masi 75,33 grama, koje lišće sadrži u sebi više od 0,3 % tetrohidrokanabinola, te koji tetrohidrokanabinol i amfetamin se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19),

dakle, proizvela i posjedovala tvari koje su propisom proglašene drogama, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji, čime je počinila kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11.

II. Stoga se optuženoj LP na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Potom se temeljem odredbi čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 prema optuženoj LP izriče

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno utvrđuje da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, neće izvršiti ukoliko optužena u roku od 3 (tri) godine dana od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Optuženoj LP na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. KZ/11 se

i z r i č e

sporedna novčana kazna u visini 75 (sedamdesetipet) dnevnih iznosa, a u iznosu 1.500,00 eura (tisućuipetstoeura), pri čemu jedan dnevni iznos iznosi 20,00 eura (dvadeseteura), a koji iznos je optužena na temelju čl. 42. st. 6. KZ/11 dužna platiti u roku od 6 (šest mjeseci) po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl. 43. st. 1., 2., 3. i 4. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz čl. 42. st. 7. KZ/11, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada.

Na temelju čl. 43. st. 3. KZ/11 ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti sa jednim danom zatvora.

IV. Na temelju čl. 190. st. 8. i čl. 79. Kaznenog zakona od optuženika LP trajno se oduzimaju predmeti i to droga amfetamin-speed, marihuana, dvanaest stabljika biljke tipa marihuana i jedna digitalna vaga za precizno mjerenje koji su privremeno oduzeti od optužene LP uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser, broj: 00084613, 00084615, 00084616 koji predmeti će se temeljem čl. 181. st. 7. ZKP/08 uništiti po pravomoćnosti presude.

V. Na temelju čl. 69. st. 1. i 2. KZ/11 optuženoj LP izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja mjera se izvršava u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju. Izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti počinje teći od pravomoćnosti presude, ista može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.

VI. Na temelju članka 148. stavak 1., u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, optužena LP dužna je naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 2.159,30 eura (dvijetisućestopedesetideveteuraitridesetcenti), od toga iznos od 1.374,20 eura (tisućutristosedamdesetičetirieuraidvadesetcenti) na ime toksikološkog vještačenja, iznos od 485,10 eura (četirstoosmadesetipeteuraidesetcenta) na ime psihijatrijskog vještačenja, a iznos od 300,00 eura (tristoeura) na ime paušalne svote.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj K- DO-1018/2019 od 26. srpnja 2019., protiv optužene VP, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11.

2. Rasprava je održana 5. ožujka 2026.kada se optužena očitovala navodeći kako se smatra krivom za počinjenje kaznenog djela koje joj se stavlja na teret te je svoju obranu iznijela na početku dokaznog postupka.

3. Iznoseći obranu optužena je priznala krivnju. Priznala je navode iz činjeničnog opisa optužnice u cijelosti. Izrazila je žaljenje zbog počinjenog i obećanje da se ovakvo nešto neće više ponoviti. Živi sa dvoje nezaposlene djece te ih ona uzdržava. Zbog zdravstvenih razloga je na bolovanju čeka je operacija kralježnice.

4. Stranke su bile suglasne s čitanjem provdenih dokaza te je sud suglasnošću stranaka pregledao i pročitao: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 84613 ( list 5 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju premeta od 13. lipnja 2019. ( list 7 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 84615 ( list 12 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 84616 ( list 13 spisa) zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija kojima se koristi okrivljena LP a nalaze se na adresi u [adresa] u [adresa] ( list 14-16 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika LP sačinjen po djelatnicima policije u smislu odredbe čl. 208. a Zakona o kaznenom postupku uz dvd snimku (list 28-32 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika LP uz dvd snimku ( list 43-46 spisa), zapisnik o vještačenju sačinjen po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 11. srpnja 2019. (list 56-58 spisa), psihijatrijsko vještačenje LP (list 137-143 spisa), iskaz vještaka Željka Ključevića (list 177 spisa).

5. Potom je pregledan izvadak iz kaznene evidencije za optuženu prema kojem optužena nije kazneno osuđivana, kao i potvrde iz prekršajne evidencije prema kojem je optužena prekršajno kažnjavana.

6. Zastupnik optužbe nije imao primjedbi na provedene dokaze kao ni daljnjih dokaznih prijedloga.

7. Branitelj optužene također nije imao daljnjih dokaznih prijedloga, dok je optužena navela kako je točno ono što je navela na raspravi u svojoj obrani kada je priznala počinjenje kaznenog djela koje joj se stavlja na teret optužnicom te da nema daljnjih dokaznih prijedloga.

8. Tijekom ovog postupka nije bilo prijepornih činjenica, kako zbog toga što optuženik u potpunosti priznaje učin, tako i zbog toga što materijalni i drugi dokazi upućuju na pravilnost i potpunost optužnice.

9. Materijalnu obranu optužene koju je dala na raspravi glede terećenog kaznenog djela, sud drži istinitom, logičnom i uvjerljivom, te ista po ocjeni suda predstavlja priznanje terećenog kaznenog djela i u skladu je s izvedenim, a prihvaćenim dokazima.

10. Činjenično stanje se nalazi utvrđenim kako temeljem obrane optužene koju je iznijela na raspravi, tako i materijalne dokumentacije. Prema potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 84613 i 84615 je od optužena oduzeta materija za koju prema rezultatima toksikološkog vještačenja provedenog u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" MUP-a RH, proizlazi da je od optužene LP oduzeto sveukupno 163,65 grama amfetamina koji je bio preraspodijeljen u šest pvc vrećica i to u dvije vrećice amfetamina u masi od po 0,79 grama, a u ostalim vrećicama u masi od 83,1 gram, zatim 70,72 grama, 2,99 grama i 5,29 grama, odnosno od iste je oduzeto još u jednoj pvc vrećici 1,74 marihuane s više od 0,3 % tetrohidrokanabinola, kao i 12 stabljika marihuane u rasponu od 21 do 103 cm koje su na sebi sadržavale zeleno lišće u ukupnoj masi od 75,33 grama, a koje lišće također u sebi sadrži više od 0,3% tetrohidrokanabinola. Prema zapisniku o vještačenju sačinjenom po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" proizlazi da se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19), tetrohidrokanabinol i MDMA nalaze se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka na Odjeljku 1. gdje se MDMA nalazi u skupini amfetamini i 3,4 metilendioksifeniletanamini, dok se amfetamin nalazi u Odjeljku 2. Nadalje prema potvrdi o privremenom oduzimanu predmeta broj 84616 proizlazi da je od optužene oduzeta i jedna digitalna vaga za precizno mjerenje, na kojoj se nalaze tragovi droge MDMA, tetrohidrokanabinola i amfetamina. Sve navedeno upućuje na zaključak da je optužena proizvela i posjedovala tvari koje su propisom proglašene drogama a s ciljem njezine daljnje distribucije konzumentima uz novčanu protunaknadu.

11. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je optužena LP počinila kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11 na način kako je to pobliže opisano i označeno u izreci ove presude.

12. Navedeni zaključak suda temelji se na izvedenim materijalnim dokazima u spisu pregledanima u dokazne svrhe, kao i na obrani optužene koju je dala na raspravi u kojoj je u cijelosti priznala činjenične navode optužnice i počinjenje kaznenog djela koje joj se stavlja na teret.

13. S obzirom na obranu optužene, kao i provedene materijalne dokaze, imajući u vidu da su kod optužene LP pronađene dvije vrste droga u količini koja nadilazi količinu namijenjenu osobnoj uporabi, što je optužena potvrdila u iznijetoj obrani na raspravi, to u postupku nije bilo sporno da je predmetna droga bila namijenjena daljnjoj distribuciji konzumentima uz novčanu protunaknadu te da je optužena bila svjesna te činjenice. Dakle, u postupku nije bilo sporno da je utužene prigode kod sebe optužena u [adresa], protivno zabrani iz članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) u svrhu daljnje predaje trećim osobama uz novčanu protunaknadu, u obiteljskoj kući skrivala amfetamin preraspodijeljen u šest PVC vrećica i to u dvije vrećice amfetamina u masi od po 0,79 grama, a u ostalim vrećicama u masi od 83,1 gram, zatim 70,72 grama, 2,99 grama i 5,29 grama, tako da je sveukupna masa amfetamina iznosi 163,65 grama, te jednu PVC vrećicu s marihuanom s više od 0,3% tetrohidrokanabinola u masi od 1,74 grama, dok je u vrtu iste obiteljske kuće nedugo prije zasijala, a potom zalijevala i izlagala sunčevoj svjetlosti dvanaest stabljika biljke tipa marihuana, a koje stabljike su dana 13. lipnja 2019. izrasle u rasponu od 21 do 103 centimetara, a na sebi su sadržavale zeleno lišće u ukupnoj masi 75,33 grama, koje lišće sadrži u sebi više od 0,3 % tetrohidrokanabinola, te koji tetrohidrokanabinol i amfetamin se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19).

14. Kod ovakvog stanja stvari, kod navoda obrane optuženika, te ostalih dokaza koji se nalaze u spisu i koje je ovaj sud izveo tijekom dokaznog postupka, te ocjenjujući dokaze zasebno i dovodeći ih u međusobnu povezanost, ovaj sud smatra kako je činjenično stanje nedvojbeno utvrđeno, odnosno da je optužena LP proizvela i posjedovala tvari koje su propisom proglašene drogama a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji, pa je na taj način počinila kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11.

15. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema počinjenom kaznenom djelu, a obzirom na sve ranije navedeno i utvrđeno, ovaj sud smatra da je optužena kritične prigode postupala s izravnom namjerom, tj. da je bila svjesna svog protupravnog ponašanja i da je željela njegovo počinjenje. Optužena je bila svjesna da je posjedovala I proizvela drogu namijenjenu neovlaštenoj prodaji i stavljanju u promet. Promet drogom, odnosno kupnja, prodaja, zamjena i sl. zabranjena je čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Optužena je posjedovao i proizvela tvari koje su propisom proglašene drogom a radi daljnje prodaje, tj. u cilju daljnje distribucije konzumentima uz novčanu protunaknadu drogu čije posjedovanje građanima nije dopušteno, kao ni stavljanje u promet, dakle, što je i htjela, čime se u postupanju optuženie ostvarilo obilježje kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11. Optužena je bila svjesna protupravnosti svog ponašanja, ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

16. Što se tiče ubrojivosti optuženika, za navesti je kako tijekom postupka provedeno sudsko psihijatrijsko vještačnje optužene. U svome zaključku sudski vještak dr.sc. Željko Ključević navodi kako LP ne boluje od duševne bolesti, razvojne zaostalosti niti privremene duševne poremećenosti tempore criminis pokazuje uočljiv nesrazmjer između ponašanja i opće prihvaćenih društvenih normi, pravila i obveza. Kod optužene pronalazi psihopatoloških simptoma i znakova koji bi ukazivali na ovisnost o marihuana i amfetaminima. Tempore criminis je oputžena bila smanjeno ubrojiva ali ne bitno. Preporučuje se izricanje sigurnosne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti.

17 . Posljedično tomu, zaključak je suda da je optužena LP počinila kazneno djelo opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11 tj. proizvela i posjedovala tvari koje su propisom proglašene drogom, a namijenjena je neovlaštenoj prodaji, čime je počinila kazneno djelo protiv zdravlja ljudi-neovlaštena proizvodnja i promet drogama-djelo opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11, onako kako je to navedeno u izreci ove presude.

U odnosu na odredbu pod točkom II.

18. Nakon što je utvrđena krivnja i protupravno ponašanje optužene, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznenopravne sankcije, uzimajući u obzir sve okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani optuženika i koje su od značaja za donošenje ove odluke.

19. Optužena je svjesna da je njeno djelo zabranjeno, da se svojom radnjom sukobljava sa pravom i čini nešto pravno zabranjeno. Motiv ili pobuda iz kojih je djelo počinjeno bilo je okoristiti se prodajom droge. Jačina ugrožavanja zaštićenog dobra očituje se ne samo ugrozi zdravlja ljudi ispunjenjem obilježja djela, nego poglavito u okolnosti da je riječ o više vrsta droge, koje su iznimno opasne po zdravlje ljudi. Sve ove okolnosti počinjenja predmetnog djela upućuju da je optužena itekako svjesna što radi. To su sve otegotne okolnosti.

20. Optužena nije ranije osuđivana radi kaznenih djela, te je sud uvažio obiteljske i materijalne prilike, njeno zdravstveno stanje. Priznala je počinjenje djela te time u znatnoj mjeri pridonijela utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju trajanja postupka. Tempore criminis optužena je bila smanjeno ubrojiva ali ne bitno. Sve navedeno su olakotne okolnosti koje je sud razmatrao pri odmjeravanju kazne.

21. S obzirom na sve navedene okolnosti, u konkretnoj je situaciji nužno reagirati kaznom koja će optuženu, a i sve ostale, upozoriti da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje njihovih počinitelja pravedno. Kazna mora biti takva da utječe na optuženu, a i na sve ostale da ne čine kaznena djela. Stoga je sud zaključio da je upravo kazna zatvora u trajanju od jedne godine uvjetno primjerena navedenim okolnostima i ličnosti optužene.

22. Stoga je sud optuženoj LP na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, neće izvršiti ukoliko optužena u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

23. Sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići i bez izvršenja kazne. Naime, priznanje djela optužene je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju trajanja postupka, a popraćeno je sa iskazanim kajanjem i žaljenjem što ukazuje da je optužena spremna prihvatiti odgovornost za počinjeno djelo. Stoga takvo priznanje predstavlja snažnu olakotnu okolnost koja ima značajan utjecaj na izbor mjere kazne u konkretnoj situaciji.

24. Potrebno je istaknuti kako je u vrijeme počinjenja kaznenog djela koje se optuženiku stavlja na teret na snazi bio KZ/11. Tijekom postupka je došlo do izmjena i dopuna KZ/11 preciznije "Narodne novine" 136/25. Prije izmjena je za kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11 bila propisana kazna zatvora u trajanju od 1 godine do 12 godina dok je izmjenom i dopunom povećan minimum tako da je sada propisana kazna zatvora umjesto 1 godine 3 godine to je sud ocijenio kako je zakon koji je važio u vrijeme počinjenja kaznenog djela blaži u odnosu na optuženika radi čega je sud u odnosu na optuženika primijenio blaže odredbe, tj. u smislu čl. 3. KZ/11 primijenjen je zakon koji je važio u vrijeme počinjenja kaznenog djela.

U odnosu na odredbu pod točkom III.

25. Pored toga, s obzirom na to da je riječ o kaznenom djelu počinjenom iz koristoljublja sud je odlučio izreći i sporednu novčanu kaznu optuženoj kako bi se i time postigli ciljevi specijalne i generalne prevencije. Optuženoj LP je na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. KZ/11 izrečena sporedna novčana kazna u visini 75 (sedamdesetipet) dnevnih iznosa, a u iznosu 1.500,00 eura (tisućuipetstoeura), pri čemu jedan dnevni iznos iznosi 20,00 eura (dvadeseteura), a koji iznos je optužena na temelju čl. 42. st. 6. KZ/11 dužna platiti u roku od 6 (šest mjeseci) po pravomoćnosti presude. Kod donošenja odluke o visini dnevnog iznosa sud se rukovodio visinom primanja optužene budući je prema vlastitoj izjavi zaposlena trenutno na bolovanju sa primanjima od 500,00 eura.

26. Na temelju čl. 43. st. 1., 2., 3. i 4. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz čl. 42. st. 7. KZ/11, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada.

27. Na temelju čl. 43. st. 3. KZ/11 ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti sa jednim danom zatvora.

U odnosu na odredbu pod točkom IV.

28. Na temelju čl. 190. st. 8. i čl. 79. Kaznenog zakona od optužene LP trajno se oduzimaju predmeti i to droga amfetamin-speed, marihuana, dvanaest stabljika biljke tipa marihuana i jedna digitalna vaga za precizno mjerenje koji su privremeno oduzeti od optužene uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser, broj: 00084613, 00084615, 00084616 koji predmeti će se temeljem čl. 181. st. 7. ZKP/08 uništiti po pravomoćnosti presude.

U odnosu na odredbu pod točkom V.

29. Na temelju članka 69. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 optuženoj VP izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje tri godine, koja mjera obveznog liječenja od ovisnosti će se izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi, odnosno u terapijskoj zajednici pod uvjetima određenim posebnim propisom uz nadzor nadležnog tijela za probaciju. Kod donošenja ove odluke sud je cijenio vještvo koje je u cijelosti prihvatio, prema kojem i dalje postoji opasnost od ponavljanja istog ili sličnog kaznenog djela te je vještak dr. Ključević mišljenja da je optuženoj neophodno liječenje od ovisnosti.

U odnosu na odredbu pod točkom VI.

30. Obzirom je sud optuženu proglasio krivom to joj je naloženo da podmiri troškove kaznenog postupku na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08.

31. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 optuženiku ZP nalaže se platiti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 2.159,30 eura (dvijetisućestopedesetideveteuraitridesetcenti), od toga iznos od 1.374,20 eura

(tisućutristosedamdesetičetirieuraidvadesetcenti) na ime toksikološkog vještačenja, iznos od 485,10 eura (četirstoosmadesetipeteuraidesetcenta) na ime psihijatrijskog vještačenja, a iznos od 300,00 eura (tristoeura) na ime paušalne svote. Sud je ocijenio da time neće doći u pitanje njeno osobno uzdržavanja, niti osoba koje je optuženik u obvezi uzdržavati, pri čemu je kako je naprijed navedeno uzet u obzir ishod postupka uz uvažavanje njegove složenosti i trajanja i imovinskih prilika optužene te da plaćanjem istih, obzirom na mogućnost obročnog plaćanja i da je optužena iako trenutno na bolovanju zaposlena tj. radno sposobna osoba, neće biti dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje.

U Splitu, 5. ožujka 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Katarina Peršen

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

- Optuženoj LP, [adresa].,

- Branitelju Mariju Vukoviću, odvj. u Splitu,

- ODO Split,

- PUSD (oduzeti predmeti) – po pravomoćnosti,

- u spis.