REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-715/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Sanji Jovanović Karajić po prijedlogu sudske savjetnice Maje Poprženović, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Capan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SZ, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi sa čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 - u daljnjem tekstu: ZSPC) povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/23-4/93758, URBROJ: 511-05-13-23-1 od 5. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 5. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i Ć, rođen **.**.1946. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, mjesečnih primanja od 322,00 €, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I što je dana 10. studenog 2023. u 09:33 sati u Karlovcu, Trg hrvatskih branitelja kbr 2 upravljao vozilom marke Fiat registarske oznake i broja [registarska oznaka] i kretao se prilaznim kolnikom parkirališta na Trgu hrvatskih branitelja kod kbr 2 u smjeru jugoistoka, odnosno u smjeru slobodnog parkirališnog mjesta te je dolaskom na južni dio navedenog parkirališnog prostora započeo s vozilom skretati ulijevo u smjeru sjeveroistoka, odnosno u smjeru slobodnog parkirališnog mjesta iako se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja te je uslijed navedenog prednjim desnim bočnim dijelom vozila udario u lijevu bočnu stranu parkiranog teretnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] koji je u vlasništvu ĆZ koji je bio parkiran na južnom dijelu navedenog parkirališta prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeveroistoka, te je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 43. st. 2. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC-a.
II što je istog dana i na istom mjestu, nakon prometne nesreće s materijalnom štetom napustio mjesto događaja, a da prethodno vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 176. st. 3. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 176. st. 5. ZSPC-a.
III Na temelju čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC-a i čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine", br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. - u daljnjem tekstu PZ) okrivljeniku se za prekršaj iz točke I. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 160,00 € (stošezdeset eura i nula centi).
IV Na temelju čl. 176. st. 5. ZSPC-a i čl. 37. st. 2. PZ-a okrivljeniku se za prekršaj iz točke II. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 290,00 € (dvjestodevedeset eura i nula centi).
V Na temelju čl. 39. st. 1 toč. 2. PZ-a okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristopedeset eura i nula centi).
VI Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 5 (pet) mjeseci od dana otpravka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, te mu se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 5 (pet) mjesečnih obroka.
VII Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) mjeseci od dana otpravka ove presude plati dvije trećine ukupne novčane kazne u iznosu od 300,00 eura (tristo eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VIII Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati ukupne novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 450,00 eura (četiristopedeset eura i nula centi).
IX Okrivljenik se na temelju čl.139. st. 6. PZ-a oslobađa obveze plaćanja troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 1. i 3. a. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izda la je 5. prosinca 2023. okrivljeniku obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-4/93758, URBROJ: 511-05- 13-23-1 zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Kako je okrivljenik pravodobno podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog poricanja prekršaja, isti je stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak na temelju čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.
3. Na ročištu održanom 13. svibnja 2024. okrivljenik je iznio obranu u kojoj je priznao da je 10.11.2023. u 9,33 sati upravljao osobnim automobilom marke Fiat registarske oznake i broja [registarska oznaka] te da je upravljao navedenim vozilom krećući se prilaznim kolnikom parkirališta na Trgu hrvatskih branitelja u smjeru jugoistoka te da je dolaskom na južni dio navedenog parkirališta započeo s vozilom skretati ulijevo u smjeru sjeveroistoka odnosno u smjeru slobodnog parkirališnog mjesta iako se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu te je udario prednjim desnim bočnim dijelom vozila u lijevu bočnu stranu parkiranog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] koji je u vlasništvu ĆZ te je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta te da je nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja a da prethodno ni je ostavio vlasniku oštećenog vozila podatke o sebi i svom vozilu. Zamolio je sud da mu ukine zaštitnu mjeru jer mu je vozačka dozvola potrebna zbog odlazaka na liječničke preglede sebe i supruge. Također je zamolio sud da mu smanji novčanu kaznu. Izjavio je da se osjeća krivim za počinjeni prekršaj. Obvezao se dostaviti potvrdu o iznosu mirovine.
4. Na temelju čl. 171. a. st. 3. PZ-a utvrđuje se da je okrivljenik u cjelini priznao navode iz optužnog prijedloga, te je ocijenjeno da je to priznanje od strane okrivljenika sukladno dokazima u spisu te ih ne treba obrazlagati te je sud u nastavku dokaznog postupka izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije (list 13 spisa).
5. Slijedom navedenog, sud je na temelju priznanja okrivljenika koje je u skladu s materijalnim dokazima utvrdio da je okrivljenik dana 10. studenog 2023. u 09,33 sati u [adresa] upravljao vozilom marke Fiat registarske oznake i broja [registarska oznaka] i kretao se prilaznim kolnikom parkirališta na Trgu hrvatskih branitelja kod kbr 2 u smjeru jugoistoka, odnosno u smjeru slobodnog parkirališnog mjesta te je dolaskom na južni dio navedenog parkirališnog prostora započeo s vozilom skretati ulijevo u smjeru sjeveroistoka, odnosno u smjeru slobodnog parkirališnog mjesta iako se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja te je uslijed navedenog prednjim desnim bočnim dijelom vozila udario u lijevu bočnu stranu parkiranog teretnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] koji je u vlasništvu ĆZ koji je bio parkiran na južnom dijelu navedenog parkirališta prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeveroistoka, te je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta. Također je utvrđeno da je okrivljenik istog dana i na istom mjestu, nakon prometne nesreće s materijalnom štetom napustio mjesto događaja, a da prethodno vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
6. Stoga je u ovom postupku utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno čl. 43. st. 2. ZSPC-a i čl. 176. st. 3. ZSPC-a, a u njegovom postupanju stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi sa čl. 293. st. 1. ZSPC-a i čl. 176. st. 5. ZSPC- a pa je proglašen krivim.
7. Na temelju čl. 37. st. 2. PZ-a za prekršaj pod toč I. i II. izreke presude, novčana kazna je ublažena odnosno primijenjen je institut ublažavanja kazne, jer se smatra da u konkretnom predmetu ima temelja za primjenu tog instituta, budući je utvrđeno da se svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. PZ-a i svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a može postići i blažim kažnjavanjem. Kao olakotno cijenjeno je da okrivljenik nije ranije bio prekršajno kažnjavan, što je utvrđeno iz potvrde iz prekršajne evidencije. Kao olakotno cijenjeno je da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, iskazao kajanje, da je umirovljenik s mirovinom koja iznosi 327,48 eura, o čemu je dostavio potvrdu HZMO- a, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je okrivljeniku na temelju čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC-a i čl. 37. st. 2. PZ-a utvrđena novčana kazna za prekršaj pod toč. I. izreke presude ispod posebnog zakonskog minimuma, odnosno u iznosu od 160,00 eura, a na temelju čl. 176. st. 5. ZSPC-a i čl. 37. st. 2. PZ-a za prekršaj pod toč. II. izreke presude utvrđena je novčana kazna ispod posebnog zakonskog minimuma, odnosno u iznosu od 290,00 eura. Stoga je sud primjenom čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 450,00 eura, smatrajući da će se tako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Sud je odobrio obročno plaćanje izrečene novčane kazne na 5 (pet) mjesečnih obroka.
8. Ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 5 (pet) mjeseci po primitku otpravka presude, a sve u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je u cijelosti uplaćena.
9. Iako je tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru jer ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost u prometu, a uzimajući u obzir da okrivljenik nije bio ranije prekršajno kažnjavan, te da mu je vozačka dozvola nužna zbog odlazaka na liječničke preglede. Stoga, sud ocjenjuje da će se u konkretnom slučaju i samim izricanjem novčane kazne ostvariti svrha kažnjavanja.
10. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a sud je okrivljenika oslobodio obveze da naknadi trošak postupka iz čl. 138. st. 2. t. 1. i 3. a. PZ-a jer je ocijenjeno da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje s obzirom da njegova mirovina iznosi 327,48 eura.
U Karlovcu 5. ožujka 2026.
Odluku izradila sudska savjetnica
Maja Poprženović,v.r.
Zapisničarka
Sudac
Nikolina Capan, v.r.
SZO, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. PZ-a).
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
