Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj: Pp-6630/2023-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Gabrijele Radonić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽF zastupan po braniteljici Ani Šoša, odvjetnici u OD Bačić partneri u Zadru zbog djela prekršaja iz odredbe članka 43. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj: Klasa: 211-07/23-3/172 Urbroj: 511-18-15-23-1 od 7. siječnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka 4. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni Ivan Prtenjača, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Kuzmana i pok. Zorke, djev. Gulan, rođen **.**.1949. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] 251, državljanin Republike Hrvatske, SSS, umirovljenik, mirovina mjesečno cca 420,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da je 11. kolovoza 2022. u 09,32 sati u mjestu Zadar ulica 159. Gardijske brigade kućni broj 6 kao vozač vozila N1 marke Fiat, registarske oznake [registarska oznaka] nakon prometne nesreće sa teretnim automobilom marke Fiat, registarske oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja , a da oštećenom nije ostavio svoje podatke .
Isti je pronađen naknadno 05.01.2023.,
pa da bi time počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 176. stavka 3. u svezi stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II
Protiv okrivljenog ŽF (ostali podaci naprijed navedeni)
o d b i j a s e o p t u ž b a
I. da je 11. kolovoza 2022. u 09,32 sati u Zadru, ul. 159. Gardijske brigade kbr. 6, kao vozač vozila N1, upravljao teretnim automobilom marke Fiat, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom parkirališnog prostora iz smjera istoka u smjeru zapada te tom prilikom vršio radnju skretanja u lijevo na parkirališno mjesto, a da se nije uvjerio da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, uslijed čega sa prednjim desnim dijelom teretnog automobila udara u lijevu bočnu stranu parkiranog osobnog automobila [registarska oznaka] vl. Silvia Švorinića te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta, nema ozlijeđenih osoba,
čime da bi počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 43. stavka 3. u svezi članak 293.stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
zbog zastare vođenja prekršajnog postupka.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi Postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, Klasa: 211- 07/23-3/172, Urbroj: 511-18-15-23-1 na temelju članka 229., a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 7. siječnja 2023. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanih u izreci presude, a koji nalog je ovaj sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da osporava počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Nadalje je naveo da je navedeno vozilo predmet česte posudbe susjedima i prijateljima prilikom neke veće kupovine stoga osporava činjenicu da je vozilom upravljao on u vrijeme inkriminirane prigode. U cilju utvrđenja navedenih činjenica predlaže pribavu policijskog fotoelaborata te traži uvid u snimku video nadzora Trgovačkog centra Pevex koja je navodno ustupljena policijskom službeniku Vedranu Vujeviću. Podredno navodi da ukoliko sud nađe da je oštetio tuđe vozilo, navodi kako toga nije niti bio svjestan. Naime uopće se ne sjeća da bi prilikom parkiranja oštetio tuđe vozilo jer nije niti osjetio niti čuo bilo kakav udarac .U slučaju da je nešto osjetio, nekakav udarac ostao bi na mjestu oštećenja tuđeg vozila i oštećenome bio dao svoje podatke, ne bi samo napustio isto. Stoga dakle ako sud nađe da je svojim postupanjem ostvario obilježja nekog od prekršaja koji mu se stavljaju na teret, moli se uzeti u obzir naročite olakotne okolnosti konkretnog slučaja, a to je da do sada nije kažnjavan za nikakve prometne prekršaje niti kazneno osuđivan te da prilikom izricanja novčane kazne uzme u obzir odredbe Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne s obzirom na njegovo imovinsko stanje. Nadalje se navodi da u ovom slučaju nije riječ o težem ugrožavanju prometnih propisa, a niti je oštećeniku nastala veća šteta. U svakom slučaju se protivi izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom temeljem članka 58. Prekršajnog zakona jer smatra da bi se svrha kažnjavanja ostvarila izricanjem novčane kazne ili opomene. Vozačka dozvola mu je prijeko potrebna za posao i svakodnevne aktivnosti te izricanje privremene zabrane upravljanja mot. Vozilom ugrožava njegovu egzistenciju. Slijedom svega navedenoga, a s obzirom da nije kriv za počinjenje prekršaja, predlaže da ga sud oslobodi krivnje onoga što mu se stavlja na teret ili podredno, smatra da se svrha kažnjavanja može postići izricanjem opomene ili novčane kazne.
3. U dokaznom postupku kao svjedok ispitan je policijski službenik Vedran Vujević te je pročitan zapisnik o očevidu od 7.01.2023.(list spisa 7-9), izvješće Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac (list spisa 12), dopis Policijske uprave zadarske Postaje prometne policije Zadar (list spisa 13), službena bilješka Policijske uprave zadarske Postaje prometne policije Zadar (list spisa 15,16) pregledan je situacijski plan (list spisa 18) i snimka video nadzora.
4. Svjedok ZF je iskazao da se ne može sjetiti detalja samog događaja, sjeća se da se radilo o prometnoj nesreći s manjom materijalnom štetom te da na mjestu događaja nisu pronašli sudionike prometne nesreće. Radilo se o srazu između dva vozila i to vozila [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljenik i vozila [registarska oznaka] vlasništvo BF koje je bilo parkirano. Zajedno s kolegom FF radio je očevid te je bio vođa očevidne ekipe, FF je sačinio očevidni plan, sve bitno je naveo u zapisniku o očevidu, a situacijski plan je vjerodostojno sačinjen. Obzirom da se prometne nesreća dogodila u Ulici 159. Brigade 156, na parkiralištu Pevexa koje je pokriveno nadzornom kamerom, to je pregledao navedeni snimak te je utvrdio nastanak prometne nesreće te je preko reg. pločica došao do okrivljenika. Stoga je predložio da se od PPRP dostavi snimka.
5.Iz zapisnika o očevidu od 7.01.2023.( (list spisa 7-9) proizlazi da je izlazak na mjesto događaja izvršen povodom osobne aktivnosti policije i da poduzimaju policijski službenici ZF i FF i da su istom nazočni osumnjičenik ŽF i IF te da je očevid započet 16.08.22. Nadalje se navodi da se prometna nesreća dogodila u Zadru u Ulici 159 brigade 6 te da je mjesto događaja bilo u izmijenjeno utoliko što je teretni automobil [registarska oznaka] napustio mjesto događaja prometne nesreće dok je osobni automobil bio pomaknut . Kolnik je bio suh bio je dan i vrijeme sunčano. Zatim se navodi da su na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] oštećena prednja lijeva vrata, prednji lijevi blatobran, prednji branik, a na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] da je oštećen prednji desni dio. Navedeno je da po pronalasku NN vozača s NN vozilom istom slijedi sankcija, dok je potom u napomeni istaknuto da je ŽF s osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] naknadno pronađen 05. siječnja 2023. Po policijskim službenicima PP Benkovac Obrovac kojom prilikom da su utvrđena i oštećenje na osobnom automobilu registracijske [registarska oznaka] koja po svojim karakteristikama (visina, intenzitet) odgovaraju oštećenjima nastalim na oštećenom vozilima. Na mjestu događaja da nije bilo građana – očevidaca
6.Iz situacijskog plana (list spisa 18) je vidljiv smjer kretanja teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] i položaj parkiranog osobnog vozila [registarska oznaka] .
7. Na snimci nadzorne kamere vidljivo je kretanje vozila marke Fiat, bijele boje (ne vide se reg. oznake9 kreće parkiralištem te dolaskom do parkirnog mjesta vrši kretanje unazad , a zatim skreće u lijevo na parkirno mjesto te se ponovo vraća unazad, a nakon toga skreće ulijevo i parkira se na parkirno mjesto te se ponovo vraća unazad, a nakon toga skreće ulijevo i parkira se . Na snimci se vidi vozilo koje se nalazilo parkirano sa desne strane ovom vozilu kada se prvi put parkirao. Na snimci se ne može prepoznati vozač.
8.Nakon provedenog postupka Sud smatra da djelo koje se predmetnim optuženjem okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj iz odredbe članka 176. stavka 3. u svezi stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Materijalnom odredbom članka 176.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
10.Kaznenom odredbom članka 176. stavak 5. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
11.Naime, kako se u činjeničnom opisu navedenog djela prekršaja samo navodi da okrivljenik nakon prometne nesreće nije vlasniku osobnog automobil reg. oznake [registarska oznaka] ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću dok se u činjeničnom opisu u predmetnom prekršajnom nalogu uopće ne navodi koje posljedice su prouzrokovane prometnom nesrećom, a što je konstitutivno obilježje ovog prekršaja te dakle takav činjenični opis ne sadrži obilježja prekršaja iz naprijed citiranog propisa (čl. 176. st. 3. ZSPC) odnosno djelo za koje se isti optužuje po propisu nije prekršaj to je Sud, a ne upuštajući se u ocjenjivanje obrane okrivljenika i iskaza ispitanog svjedoka te ostalih na temelju odredbe članka 182. stavka 1. Prekršajnog zakona oslobodio istog od optužbe za navedeno djelo prekršaja.
12. Ispitujući prekršajni nalog, a koji u konkretnom slučaju nakon podnošenja prigovora okrivljenika ima svojstvo optužnog prijedloga u dijelu koji se odnosi na djelo prekršaja iz odredbe članka 43.stavak 3. u svezi članka 293.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud je našao da je u konkretnom slučaju od dana počinjenja prekršaja odnosno od 11. kolovoza 2022. proteklo tri godine i time da je u smislu odredbe članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona nastupila procesna smetnja zastare za vođenje prekršajnog postupka zbog čega je na temelju članka 181. stavak 5. Prekršajnog zakona u odnosu na ovo djelo prekršaja presudio kao pod II u dispozitivu odluke.
13. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zadru, 5. ožujka 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH kao sud drugog stupnja.
DNA:
- okrivljeniku,
-branitelju
- tužitelju,
- za spis.
