REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-8049/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Andrijani Markić Jurišić, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ivane Zeljko, u pravnoj stvari tužitelja Klinički bolnički centar Sestre milosrdnice, Zagreb, Vinogradska cesta 29, OIB: 84924656517, protiv tuženika SE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupan po privremenoj zastupnici Mariji Maričević, odvjetnici u Zagrebu, Vukovarska ulica 237 D, radi isplate, 5. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog izdan rješenjem ovog suda poslovni broj Pl- 2126/2025-10 od 10. rujna 2025. u cijelosti kojim je SE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sada nepoznatog prebivališta i boravišta naloženo isplatiti tužitelju Klinički bolnički centar Sestre milosrdnice, Zagreb, Vinogradska cesta 29, OIB: 84924656517 iznos od 49,71 EUR sa zateznim kamatama tekućima na pojedine iznose od dospijeća do isplate i to po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke; -na iznos od 10,73 EUR od 05.01.2024., -na iznos od 5,26 EUR od 21.01.2024., -na iznos od 5,26 EUR od 07.02.2024., -na iznos od 28,46 EUR od 08.02.2024., sve do isplate, u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku SE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sada nepoznatog prebivališta i boravišta naknaditi tužitelju Klinički bolnički centar Sestre milosrdnice, Zagreb, Vinogradska cesta 29, OIB: 84924656517 parnični trošak u iznosu od 12,50 EUR sa zateznim kamatama tekućima od 5. ožujka 2026. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

III. Odmjerava se privremenom zastupniku tuženika SE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sada nepoznatog prebivališta i boravišta naknada za rad u iznosu od 62,50 EUR.

Obrazloženje

1. Temeljem prijedloga tužitelja sud je 10. rujna 2025. izdao platni nalog poslovni broj Pl-2126/2025-10 od 10. rujna 2025. kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos pobliže naveden u točci I. izreke presude temeljem čl. 446. i 448. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. – dalje ZPP).

2. Tuženik prigovorom pobija platni nalog navodeći da iz dokumentacije priložene od strane tužitelja ne proizlaze zakonske osnove za izdavanje platnog naloga jer se izvod iz poslovnih knjiga ne može prihvatiti kao valjana vjerodostojna isprava bez dokaza o odlukama na kojima se temelji cijena navodno pruženih usluga Tuženik ujedno ističe prigovor zatare.

3. S obzirom na to da je predmetni postupak spor male vrijednosti, koji je pisani postupak, a niti jedna stranka nije predložila održavanje ročišta i sud smatra da održavanje istog radi provođenja dokaznog postupka nije potrebno jer je pravno odlučne činjenice moguće utvrditi na temelju priloženih isprava, sve u skladu s čl. 461. a st. 3. i 4. ZPP-a, to je izvršen uvid u priloženu dokumentaciju i to izvod otvorenih stavaka na dan: 09.01.2025. (list 8 spisa), obračun kamata (list 9 spisa), prijepise računa (list 48-56 spisa), ispis elektroničke poruke (list 57 spisa).

4. Ocjenjujući sadržaj priložene dokumentacije, u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan.

5. Iz dokumentacije u koju je izvršen uvid proizlazi sljedeće:

- tužitelj je tuženiku izdao račune na adresi [adresa] (što je prema podacima iz e-Spisa njegova nekadašnja adresa boravišta), s njegovim OIB [osobni identifikacijski broj]om i datumom rođenja **.**.1990.,

- izdan je račun u iznosu od 10,73 EUR za uslugu od 24. prosinca 2023. i to repozicija prijeloma i iščašenja malih kostiju, imobilizacija longetom, prvi složeni pregled doktora medicine specijalista te skeletna radiografija sa rokom plaćanja od osam dana, da je račun izdan 27. prosinca 2023. te da je dospijeće 4. siječnja 2024.,

- izdan je račun u iznosu od 5,26 EUR za uslugu od 4. siječnja 2024. i to odstranjivanje ili popravljanje gipsa ili kompletiranje gipsa, pričvršćivanje pete za hodanje i kontrolni složeni pregled doktora medicine specijalista/subspecijalista sa rokom plaćanja od osam dana, da je račun izdan 29. siječnja 2024. te da je dospijeće 6. veljače 2024.,

- izdan je račun u iznosu od 5,26 EUR za uslugu od 11. siječnja 2024. i to odstranjivanje ili popravljanje gipsa ili kompletiranje gipsa, pričvršćivanje pete za hodanje i kontrolni složeni pregled doktora medicine specijalista/subspecijalista sa rokom plaćanja od osam dana, da je račun izdan 12. siječnja 2024. te da je dospijeće 20. siječnja 2024.,

- izdan je račun u iznosu od 28,46 EUR za uslugu od 29. siječnja 2024. i to RTG ili dijaskopija prsnih organa (dva smjera), koagulacija-hitna-kompletna krvna slika, standardna elektrokardiografija, postavljanje perifernog venskog puta i prvi složeni pregled doktora medicine specijalista/subspecijalista sa rokom plaćanja od osam dana, da je račun izdan 30. siječnja 2024. te da je dospijeće 7. veljače 2024.,

- tuženik nema dopunsko zdravstveno osiguranje u vrijeme pružanja usluga,

- tuženik tijekom postupka ne tvrdi niti dokazuje da je izdane račune platio.

6. Odredbom čl. 5. Zakona o dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine br. 85/06., 150/08., 71/10., 53/20., 120/21., 23/23. - dalje ZDZO) propisano je kako je dopunsko zdravstveno osiguranje kojim se osigurava pokriće troškova zdravstvene zaštite iz obveznoga zdravstvenog osiguranja iz čl. 19. st. 3. i 4. i čl. 20. st. 5. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine br. 80/13., 137/13., 98/19., 33/23.).

7. Tužitelj je svoje potraživanje obrazložio dostavljenom dokumentacijom i to izvodom otvorenih stavaka na dan: 09.01.2025. (list 8 spisa) i prijepisima računa (list 48-56 spisa) sa specifikacijom pruženih zdravstvenih usluga na kojima su osobni podaci tuženika. Ističe se da tuženik nije niti tvrdio da ima važeće dopunsko zdravstveno osiguranje, koje bi mu podmirilo dio troškova zdravstvene usluge sukladno čl. 5. ZDZO-a niti je tvrdio da je obveze prema tužitelju podmirio. Stoga sud zaključuje da tuženik nije ispunio svoje obveze prema tužitelju, slijedom čega postoji potraživanje tužitelja prema tuženiku u iznosu 49,71 EUR sa zateznim kamatama od dospijeća svakog računa.

7.1. Dakle, kako tuženik nije podnio sudu nikakve dokaze u smislu odredbe čl. 219. st. 1. ZPP-a iz kojih bi proizlazilo da je podmirio sporno potraživanje dok je tužitelj dokazao svoje navode u odnosu na nepodmireno potraživanje izvodom otvorenih stavaka na dan: 09.01.2025. (list 8 spisa) i prijepisima računa (list 48-56 spisa) o pruženim zdravstvenim uslugama, to je sud neprijeporno utvrdio da je tuženik sukladno čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23. - dalje ZOO), kao i odredbe čl. 342. st. 1. ZOO-a, u obvezi podmiriti dugovanje prema tužitelju te je valjalo obvezati tuženika na platež predmetnog iznosa i održati na snazi platni nalog sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a sadržan u točki I. rješenja o platnom nalogu za ukupan iznos od 49,71 EUR s osnova glavnice uz zatezne kamate od dospijeća svakog pojedinog iznosa, prema računima, do isplate te je stoga odlučeno kao u točki I. izreke.

8. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati temelji se na čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

9. U odnosu na istaknuti prigovor zastare valja navesti da se primjenjuje opći zastarni rok određen čl. 225. ZOO-a, odnosno petogodišnji zastarni rok. S obzirom na to da je tužba (ranije prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave) podnesena 9. siječnja 2025., a najstarije utuženo potraživanje dospijeva 4. siječnja 2024., to je prigovor zastare tuženika neosnovan sukladno čl. 225. u svezi sa čl. 215. i 241. ZOO-a.

10. U odnosu na troškove postupka napominje se da platni nalog nije moguće održati na snazi u odnosu na trošak postupka, već se isti razmatra u presudi kojom se odlučuje osnovanosti prigovora protiv platnog naloga, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude u svezi sa čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. ZOO-a (tako i Zaključak 3.1. na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. Su-IV-204/17).

11. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u svezi s čl. 155. ZPP-a pa je tužitelju dosuđen trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 12,50 EUR temeljem čl. 5., čl. 7. i čl. 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21., 18/22., 154/22.), dok nije priznat trošak ostatka naknade jer taj trošak nije niti nastao niti u spisu ima dokaza o plaćanju.

12. Prema pravnom shvaćanju zauzetom na sjednici građanskog odjela Vrhovnog suda RH od 21. studenoga 2018. sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženika dužan je predujmiti tužitelj, a troškovi predujma ulaze u parnični trošak s time što je tuženik kojem je postavljen privremeni zastupnik dužan te troškove nadoknaditi tužitelju. Tužitelj u ovom predmetu nije ni potraživao taj trošak.

12.1. Odluka o trošku rada privremenog zastupnika temelji se na čl. 151. i čl. 154. st. 1. ZPP-a, a isti je trošak odmjeren u skladu s Tbr. 7-9., 46. i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23. - dalje OT) uzimajući u obzir pravno shvaćanje iz odluke Vrhovnog suda posl. broj Rev-1013/2021-2 od 22. ožujka 2023. po kojem odvjetnik koji je postavljen za privremenog zastupnika, sukladno čl. 84. ZPP-a ima pravo na naknadu za rad sukladno OT-u, pa je odmjeren trošak za sastav prigovora jer je tek po prigovoru tužitelj dostavio isprave kojima je dokazao potraživanje, u visini od 50 bodova – sveukupno 62,50 EUR.

12.2. Odmjereni trošak privremenom zastupniku isplatit će se iz predujmljenih sredstava tužitelja po pravomoćnom okončanju postupka.

12.3. Preostali iznos predujma za trošak rada privremenog zastupnika, koji nije iskorišten, vratiti će se na račun tužitelja po pravomoćnom okončanju postupka.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 5. ožujka 2026.

Sudac:

Andrijana Markić Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u elektroničkom / pisanom obliku u roku od 15 dana od dana primitka, putem ovog suda na Županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju

2. Priv. zastupniku tuženika