REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], N 14

Broj: Pp-1972/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NO, kojeg brani Milenko Ščetar, odvjetnik u Križevcima, radi prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj Klasa: 211-07/25-2/31168, Urbroj: 511-06-07-25-3 od 15. lipnja 2025., na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 5. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni NO, OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i I, rođen **.**.1983.  u [adresa],  s prebivalištem u [adresa] državljanin RH, SSS, zaposlen, ostvaruje primanja 400,00 €, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

što je 15. lipnja 2024., u 17:40 sati, u Križevcima, Sviličićev put kod kbr. 1, zatečen dok je kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Ford", registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,08 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,98 g/kg, a koja koncentracija alkohola je utvrđena alkometrom marke „Drager. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, iako je imao u organizmu alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,

pa je time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 450,00 € (ČETIRISTO PEDESET EURA).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 300,00 € (tristo eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku od dana primitka ove pravomoćne presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ - a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelost i.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 20,00 € (dvadeset eura), kao i troškove nastale radom MUP-a RH od 23,89 € (dvadeset tri eura i osamdeset devet centi), a što sveukupno iznosi 43,89 € (četrdeset tri eura i osamdeset devet centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, proglasila je okrivljenika krivim obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211- 07/25-2/31168, Urbroj: 511-06-07-25-3 od 15. lipnja 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim mu je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je po branitelju Milenku Ščetaru, odvjetniku u [adresa] pravodobno, uložio prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

3. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni NO se u prisutnosti branitelja Milenka Ščetara, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) , očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, na način da prekršaj priznaje u cijelosti, jer je točno da je 15. lipnja 2025., u 17:40 sati, u [adresa], na Sviličićevom putu kod kbr. 1, upravljao osobnim automobilom marke "Ford", reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,98 g/kg, a koja koncentracija alkohola je bila utvrđena alkometrom marke „Drager", a o čemu su policijski službenici sastavili zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], kojeg je bez primjedbi potpisao i preuzeo. Svjestan je činjenice da nije smio upravljati vozilom u prometu, jer je u organizmu imao koncentraciju alkohola koja je bila viša od zakonom dopuštene, zbog čega mi je iskreno žao. Također je točno i da je već bio kažnjen zbog prekršaja iz članka 199. ZSPC-a pravomoćnom odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu. Moli sud da mu za ovaj prekršaj ipak ne izrekne predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, zbog toga što je zaposlen u Udruzi osoba s invaliditetom [adresa] kao osobni asistent korisniku TO iz [adresa], zbog čega mu je neophodno korištenje osobnog vozila kako bi mogao doći do korisnika, a isto tako i kako bi korisnika po potrebi mogao prevesti do doktora ili potrebnih ustanova, jer se radi o osobi s većim poteškoćama u kretanju. Također moli sud i da mu se, ukoliko je moguće, izrekne blaža kazna jer ostvaruje mjesečna primanja od svega 400,00 € neto i nema nikakvih drugih primanja. Živi s majkom koja je stara 65 godina i podnijela je zahtjev za mirovinu.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga, punomoć o zastupanju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 2454110, naredbu o određivanju mjere opreza br. 975844, troškovnik, podaci iz evidencije MUP-a, potvrda Ministarstva pravosuđa odjela za prekršajne evidencije, podnesak okrivljenika. .

5. Na temelju priznanja okrivljenika, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koji mu se stavlja na teret, pa je proglašen krivim i izrečena mu je zakonom propisana kazna.

6. U tijeku postupka nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, jer je počinjeno djelo prekršaja okrivljenik u cijelosti priznao, opisujući kako je kao vozač osobnog vozila upravljao u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,98 g/kg, a što proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 2454110, iz kojeg je vidljivo da je te zgode kod njega uporabom alkometra marke „Dräger“ bila utvrđena koncentracija alkohola od 1,08 g/kg, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,98 g/kg, o čemu je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 2454110 potpisao bez primjedbi.

7. Kako postoji izričito i okolnosno priznanje okrivljenika u vezi prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud je sukladno članku 171.a stavku 3. PZ-a u odnosu na okrivljenika provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno -pravnoj sankciji i drugim mjerama i u tom smislu je izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.

8. Dakle, cijeneći sve ovako provedene dokaze, sud je u ponašanju okrivljenika pronašao sve elemente prekršaja iz odredbe članka 199. stavka 2. i 6. ZSPC -a pa ga je proglasio krivim i izrečena mu je zakonom propisana kazna.

9. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje ovog prekršaja, kao i da počinjenjem prekršaja nisu nastale nikakve štetne posljedice, te da ostvaruje niska mjesečna primanja, dok je otegotna okolnost njegova prekršajna kažnjavanost, između ostalog i zbog istovrsnog prekršaja. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj u rasponu od 390,00 do 660,00 €, odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu bližem zakonom propisanom minimumu, smatrajući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, tako da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

10. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

11. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, jer se radi o osobi kojoj je vozačka dozvola neophodno potrebna jer je zaposlen u Udruzi osoba s invaliditetom [adresa] kao osobni asistent i svakodnevno putuje do korisnika u mjesto Apatovec, a uz to i korisnika mora često voziti kod liječnika, zbog čega smatra da okrivljeniku nije potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu.

12. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.

13. Ova presuda je pravomoćna.

U Križevcima, 5. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. PZ-a protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Branitelju,

3.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga,