REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Posl. broj: Pp-2985/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TM, radi djela prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 133/23, 145/24), po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog I PPRP Zagreb, Klasa: 211-07/25-3/18598 od 14.11.2025. godine, temeljem čl.179. i čl.182.tč.3. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15,118/18,114/22) nakon održanje glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja dana 05. ožujka 2026. godine, istog dana, objavio i

presudio je

I. Temeljem čl.182.tč.3. Prekršajnog zakona,

Okrivljenik: ŽM, sin T i Ž r. M, rođen **.**.2000. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, elektroničar mehaničar, zaposlen, nije oženjen, nema djece, sa adresom stanovanja [adresa], prekršajno kažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 27. rujna 2025. u 11:10 sati na brzoj cesti D10 u Vrbovcu čvor Vrbovec 1. kod odmorišta Luka sjever upravljao vozilom L3, marke Aprilia, reg. oznake [registarska oznaka],, cestom izvan naselja u smjeru juga, gdje je postavljenim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 150 km/h koja je brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike te iznosi 135 km/h izvan naselja, a što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Traffipatrol 8264,

dakle kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. tč.2. do 5. i tč.7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. I PPRP Zagreb, pod brojem gornjim, donijela je prekršajni nalog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci koji je nalog po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage te nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da navedenog dana nije upravljao motociklom/moped L3 marke Aprilia reg. oznake [registarska oznaka] kako ga se tereti, nikada nije posjedovao nikakav motocikl, niti istim upravljao. Navedenog dana bio je u prometu na obilaznici i bila je kontrola prometa, ali upravljao je osobnim automobilom koji nema reg. oznake [registarska oznaka] kako ga se tereti. S obzirom da je navedeno da je upravljao motocikl/mopedom naveo je i da moped ne može razviti takvu brzinu.

3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor na isti, povratnice, zapisnik o izmjerenoj brzini, izvješće o počinjenom prekršaju, vozačku dozvolu ser. br. [serijski broj], potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

4. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila proizlazi da je dana 27.09.2025. godine na Državnoj cesti D10, odmorište Luka mjerena brzina kretanja vozila reg. oznake [registarska oznaka], međutim nije uopće upisano o kojoj se vrsti vozila radi.

5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju na kojem nije vidljiv ser. br. s obzirom na kopiju, proizlazi da je vozač ŽM zaustavljen u svojstvu vozača osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka].

6. Okrivljenik osporava da bi kritičnog dana upravljao motociklom, odnosno vozilom kategorije L3 marke Aprilia reg. oznake [registarska oznaka] kako ga se tereti, a s obzirom na prednje proturječnosti u priloženim pisanim dokazima gdje kako je navedeno uopće nije navedeno o kojoj se kategoriji vozila radilo niti je reg. oznaka u skladu s reg. oznakom u izvješću, nije se mogao izvesti siguran zaključak da bi okrivljenik počinio terećeni prekršaj upravljajući vozilom L3.

7. Slijedom navedenog proizlazi da nije dokazano da bi okrivljenik upravljao vozilom L3 i počinio prekršaj prekoračenja brzine kako ga se tereti. Zbog prednjih razloga u nedostatku dokaza Sud donio odluku kao u izreci ove presude kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

8. Temeljem odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka te trošak padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Vrbovcu, 05. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.