Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Karlovac

Poslovni broj: P-650/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Karlovcu po sucu pojedincu Ireni Šegavić u pravnoj stvari tužiteljice ĆL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Darku Gojaku, odvjetniku u Karlovcu, protiv tuženika DL, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 5. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I.Nalaže se tuženiku DL, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici ĆL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 15.600,00 EUR sa zateznim kamatama od 17. studenog 2025. do isplate, i to po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku DL, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici ĆL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], naknadi troškove postupka u iznosu od 452,46 EUR sa zateznom kamatom od 5. ožujka 2026. do isplate, i to po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je kao naručitelj s tuženikom kao izvođačem sklopila Ugovor o radu krovopokrivačih radova dana 2. listopada 2025., i Ugovor o radu krovopokrivačkih radova dana 8. listopada 2025., te Aneks ugovora o izvođenju krovopokrivačih radova dana 14. listopada 2025. Predmetnim ugovorom tuženik se obvezao na izvođenje krovopokrivačkih radova na objektima tužiteljice i to samostojećoj kući, terasi i štaglju koji se nalaze u Gornjem Mekušju, Mekušanska cesta 14, a za koje radove je ugovorena ukupna cijena u iznosu od 16.700,00 eura. Tužiteljica navodi da je tuženiku za ugovorene radove isplatila na ruke dana 10. listopada 2025. isplatila iznos od 12.800,00 eura što je tuženik potvrdio prilikom potpisa Aneksa ugovora od 14. listopada 2025., a istog dana mu je na ruke isplaćen još iznos od 2.800,00 eura, a koji primitak novčanih sredstava je tuženik vlastoručno potvrdio svojim potpisom. Tuženik je sa radovima krenuo 6. listopada na način da je postavio dio lima na dijelu pomoćnog objekta, te je djelomično otklonio postojeći crijep na krovnoj konstrukciji štaglja. Dana 15., 16. i 17. listopada tuženik nije pristupio na ugovoreno mjesto rada niti je dostavio materijal za završavanje posla na ostatku građevine. Zbog neizvršavanja ugovornih obaveza, tužiteljica je dana 18. listopada 2025. poslala tuženiku dopis u kojem ga je pozvala na izvršavanje ugovorenih poslova, međutim tuženik se na dostavljeni poziv/opomenu u potpunosti oglušio. Tuženik nije izvršio ugovorene radove u roku i na način kako je to ugovoreno, a novac koji je primio na ime akontacije za izvođenje radova do danas nije vratio. Osim toga, kako je tuženik skinuo dio krova, a nije postavio crijep, tužiteljica je uslijed velikih količina kiše pretrpjela i dodatnu štetu na svojim objektima. Tužiteljica je zbog svega naprijed navedenog bila prisiljena angažirati drugog izvođača radi otklanjanja nastale štete i postavljanja krovne konstrukcije i krova. Stoga podnosi ovu tužbu kojom traži da sud donese presudu kojom će naložiti tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 15.600,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dana podnošenja tužbe do isplate.

2. Iako uredno pozvan, tuženik nije dao odgovor na tužbu.

3. Obzirom osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj sam podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem odredbe članka 331.b.stavak 1. ZPP valjalo donijeti presudu zbog ogluhe kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.

4. Odredbom članka 164. stavak 2. ZPP propisano je da je stranka dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu, a daljnjom odredbom st.3. navedenog članka propisano je da je zahtjev za naknadu parničnih troškova, ako je riječ o donošenju odluke bez prethodnog raspravljanja sa strankama, stranka dužna staviti u prijedlogu o kojem sud treba odlučiti.

5. Obzirom su se, nepodnošenjem odgovora na tužbu, stekli uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe koju sud donosi bez prethodnog raspravljanja sa strankama, a tužitelj je određeno stavio zahtjev za naknadu parničnih u odnosu na trošak sastava tužbe u iznosu od zatraženih 200,00 EUR prema Tbr.7.t.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23), uvećano za PDV od 25% prema Tbr.46., sudsku pristojbu na tužbu 101,23 EUR i na presudu zbog ogluhe 101,23 EUR, što ukupno iznosi 452,46 EUR, koji iznos je naložen tuženiku isplatiti tužiteljici na ime naknade troškova postupka, sa zatraženom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude.

6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Karlovcu 5. ožujka 2026.

Sudac: Irena Šegavić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu koja se podnosi putem ovog suda, u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dostavljeno:

1. Darko Gojak, odvjetnik u Karlovcu

2. DL, Kapela, [adresa]