Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj Gž Zk- 20/2026-2

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice JG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupane po punomoćniku, odvjetniku Tomislavu Nemariću iz Zadra, radi uknjižbe prava vlasništva odlučujući o žalbi predlagateljice, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-4560/2025 od 05. siječnja 2026., 5. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

1. Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-4560/2025 od 05. siječnja 2026 uz ispravak u retku prvom izreke tako da umjesto „UG“ piše „predlagateljica JG“.

2. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe suda prvog stupnja pod posl. br. Z- 1520/2026.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor predlagateljice te je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru posl. br. Z-369/2025 od 25. siječnja 2025.

2. Navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobija predlagateljica ne pozivajući se određeno na žalbene razloge iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) koji se primjenjuje u vezi s odredbom članka 99. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19, 128/22 i 127/24:dalje-ZZK).

3. U žalbi tvrdi da ostaje kod navoda iz prigovora i da je primateljica uzdržavanja u trenutku smrti bila upisana knjižnom vlasnicom na nekretninama k. o. [katastarska općina] koje je ostavila svojoj kćeri, ovdje primateljici. Tvrdi da je ugovor o doživotnom uzdržavanju sastavljen u formi javnobilježničkog akta javna isprava na temelju koje se može dopustiti uknjižba. Stranke da su ugovorom ugovorile da su pored nekretnina upisanih u navedenim z.k. ulošcima predmetom prijenosa i sve druge nekretnine te da je predlagateljica u prijedlogu određeno navela uknjižbu kojih nekretnina zahtjeva.

4. Predlaže uvaženje žalbe.

5. Odgovor na žalbu nije dostavljen.

6. Žalba nije osnovana.

7. Sud prvog stupnja odbio je prigovor obrazlažući da je zemljišnoknjižni referent Općinskog suda u Zadru pravilno postupio kada je odbio prijedlog za uknjižbu temeljen na Ugovoru o doživotnom uzdržavanju sklopljenom između predlagateljice, kao davatelja uzdržavanja i J i DG, kao primatelja uzdržavanja u Zadru 06. veljače 2014. i potvrđenog kod Javnog bilježnika Emila Brkića iz Zadra pod posl. br. Ov-1074/14 uz obrazloženje da su kat. čestice navedene u ugovoru i z.k. ulošci u kojima se one nalaze utrnule u postupku obnove zemljišnih knjiga za k. o. [katastarska općina] te da su dobile novu oznaku. Utvrđenje je suda da u smislu odredbe čl. 59. st. 1. a ZZK isprava na temelju koje se zahtjeva upis mora sadržavati točnu oznaku zemljišta glede kojega se zahtjeva uknjižba. Budući da čestice koje se nalaze u ispravi ne postoje da nije moguće izvršiti upis.

8. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda, pazeći pri tome na apsolutno bitne procesne povrede na koje ovaj sud pazi, sukladno odredbi članka 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 99. stavak 1. ZZK-a, utvrđeno je da nije počinjena ni jedna od tih povreda zakona.

9. Pravilno je sud prvog stupnja, primijenio materijalno pravo kada je odbio prigovor predlagateljice kao neosnovan i naveo je odlučne razloge za takvo utvrđenje koji žalbenim tvrdnjama nisu dovedeni u pitanje iako je pogrešno naveo da je predmetni ugovor o doživotnom uzdržavanju koji je potvrdio javni bilježnik privatna isprava. Naime predmetni ugovor, solemnizirana privatna isprava, je javnobilježnički akt na koji se primjenjuje odredba čl. 60. stavak 1 točka a ZZK-a, a ne odredba čl. 59. stavak 1a ZZK-a, ali to ne dovodi u pitanje zakonitost pobijanog rješenja.

10. Privatna isprava shodno odredbi članka 59. st.1.a ZZK-a mora sadržavati točnu oznaku zemljišta ili prava glede kojeg se zahtjeva uknjižba tako da se iz istog na nedvojben način može utvrditi glede kojeg se zemljišta, odnosno knjižnog prava zahtijeva upis, dok javne isprave u smislu odredbe čl. 60. ZZK-a na temelju kojih se može dopustiti uknjižba jesu isprave koje su o pravnim poslovima sastavili za nadležno tijelo ili javni bilježnik u granicama svoje vlasti i u propisanom obliku, ako sadrže sve što se zahtijeva i za uknjižbu na temelju privatnih isprava (a to je između ostaloga točna oznaku zemljišta ili prava na koja se odnosi upis).

11. Nastavno, odredbom čl. 11. stavak 3. ZZK-a je propisano da odluke sudova i drugih vlasti o knjižnim pravima moraju sadržavati oznake i podatke o broju i površini katastarske čestice, kao i o katastarskoj općini u kojoj leže, onako kako su ti podaci označeni u zemljišnoj knjizi.

12. Iz svega navedenog proizlazi da i javna isprava kada se u njoj govori o knjižnom pravu mora sadržavati oznake i podatke o broju i površini katastarske čestice, kao i o katastarskoj općini u kojoj leže, onako kako su ti podaci označeni u zemljišnoj knjizi.

13. Budući da isprava, ugovor o doživotnom uzdržavanu, po osnovi kojega ovdje predlagateljica zahtjeva uknjižbu prava vlasništva ne sadrži oznaku podatke o broju i površini katastarske čestice, kao i o katastarskoj općini u kojoj leže, onako kako su ti podaci označeni u zemljišnoj knjizi u vrijeme podnošenja prijedloga, pravilno je sud prvog stupnja postupio kada je potvrdio odbijanje prijedloga za uknjižbu z.k. referenta.

14. Pri tom treba kazati da je zemljišnoknjižni postupak, strogo formalan i da se u tom postupku ne može utvrđivati da li kat. česticama navedenim u prijedlogu odgovaraju kat. čest. navedene u ugovoru o doživotnom uzdržavanju.

15. Iz navedenih razloga, svi žalbeni navodi su neosnovani te je potvrđeno pobijano rješenje i primjenom odredbe članka149. stavak 3. ZZK-a odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Rijeci, 5. ožujka 2026.

Sutkinja

Brankica Malnar