Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska ulica 26d

Poslovni broj: Gž-1050/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sanje Bađun, predsjednice vijeća, Milka Samboleka, izvjestitelja i člana vijeća te Tatjane Ledinšćak-Babić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, zastupane po punomoćnici Sonji Šostar, odvjetnici u Samoboru, protiv tuženice ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku EO, izvanbračnom partneru tuženice, radi isplate, povodom žalbe tuženice podnesene protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj: Povrv-116/2024-11 od 1. kolovoza 2025., na sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženice kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj: Povrv-116/2024-11 od 1. kolovoza 2025. u toč. I. i III. izreke.

r i j e š i o  j e

Žalba tuženice u dijelu u kojem pobija presudu Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj: Povrv-116/2024-11 od 1. kolovoza 2025. u toč. II. izreke, odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je presudu čija izreka glasi:

„I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je 16. svibnja 2024. pod poslovnim brojem Ovrv-1365/2024 donijela Ivna Kaliman, javni bilježnik u Korčuli, u dijelu kojem je naloženo tuženici u roku od 8 dana isplatiti tužitelju:

- iznos od 3.226,79 eura sa zateznom kamatom tekućom od 2. veljače 2021. do isplate po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i

- i iznos od 132,16 eura.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je 16. svibnja 2024. pod poslovnim brojem Ovrv-1365/2024 donijela Ivna Kaliman, javni bilježnik u Korčuli, u dijelu u kojem je odlučeno o trošku postupka.

III. Nalaže se tuženici u roku od 15 dana isplatiti tužitelju na ime troška postupka iznos od 830,04 eura sa zateznom kamatom tekućom od 2. kolovoza 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.“

2. Pravovremenom, potpunom i dopuštenom žalbom tuženica pobija presudu u cijelosti zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka. Predlaže da drugostupanjski sud „prvenstveno ukine ovršni nalog kao nezakonit odnosno u konačnici vrati predmet na ponovno suđenje“.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba djelomično nije osnovana, dok je djelomično nedopuštena.

5. S obzirom da tuženica u žalbi izričito navodi da prvostupanjsku presudu pobija u cijelosti, dakle i u toč. II. izreke u kojoj je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je 16. svibnja 2024. pod poslovnim brojem: Ovrv-1365/2024 donijela Ivna Kaliman, javni bilježnik u Korčuli, u dijelu u kojem je odlučeno o trošku postupka , a prema ocjeni ovoga suda tuženica nema pravni interes pobijati presudu u tom dijelu, to je primjenom odredbe čl. 367. st. 1. u vezi čl. 358. st. 3. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03; 88/05; 2/07-odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123/08-ispravak; 57/11; 148/11-pročišćeni tekst; 25/13; 89/14-odluka US RH; 70/19; 80/22; 114/22; 155/23 i 146/25; dalje: ZPP), žalbu tuženice trebalo odbaciti u ovom dijelu i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

6. Predmet ove parnice, koja je proizašla iz ovršnog postupka, zahtjev je tužitelja da mu tuženica isplati ukupan iznos od 3.358,95 EUR sa zakonskim zateznim kamatama.

7. Prvostupanjski sud konstatira da u postupku nije bilo sporno:

- da je tuženica s PBZ CARD d.o.o. sklopila ugovor za korištenje American express kartice i to potpisivanjem pristupnice PBZ CARD d.o.o.,

- da je PBZ CARD d.o.o. raskinuo predmetni ugovor zbog nepodmirenja obveza od strane tuženice,

- da je PBZ CARD d.o.o. pokrenuo ovršni postupak protiv tuženice radi naplate dospjelog duga po predmetnoj kartici,

- da je tijekom ovršnog postupka u kojem je tuženica sudjelovala ulaganjem prigovora PBZ CARD d.o.o. poslao obavijest o ustupu potraživanja ovdje tužitelju i da je postupak dovršen povlačenjem tužbe PBZ CARD d.o.o. protiv tuženice,

- da tuženica nije podmirila dugovanje prema PBZ CARD d.o.o. u nespornom iznosu od 25.308,09 kuna,

dok je bila sporna osnova i visina dugovanja tuženice prema tužitelju i pravo tužitelja da koristi osobne podatke tuženice i posljedice neovlaštenog korištenja osobnih podataka tuženice od strane tužitelja,

nakon čega utvrđuje ove odlučne činjenice (kod čega ovaj sud naglašava da tuženica žalbu nije podnijela zbog pogrešno i/ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja):

- da je osnova dugovanja upravo korištenje American express kartice PBZ CARD d.o.o., kod čega tuženica nije osporavala visinu tog dugovanja, dok je PBZ CARD d.o.o., ovdje tužitelju, ustupio upravo sporno potraživanje,

- da tužitelj u ovom postupku potražuje glavnicu od 3.358,95 EUR (ranije: 25.308,09 kn).

- da je raniji vjerovnik (PBZ CARD d.o.o.) s datumom 31. siječnja 2021. visinu potraživanja i to po osnovi glavnice, redovne kamate i zateznih kamata odredio u ukupnom iznosu od 25.308,09 kn, što prema fiksnom tečaju konverzije pri uvođenju EUR kao službene valute u Republici Hrvatskoj (1 EUR = 7,53450 kn) iznosi 3.358,96 EUR, a tužitelj u ovom postupku potražuje taj iznos (umanjen za 1,00 cent), čime tuženica nije dovedena u neravnopravan položaj,

slijedom čega prvostupanjski sud prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja - održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je 16. svibnja 2024. pod poslovnim brojem: Ovrv-1365/2024 donijela Ivna Kaliman, javni bilježnik u Korčuli, u dijelu kojem je naloženo tuženici u roku od 8 dana isplatiti tužitelju iznos od 3.226,79 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 2. veljače 2021. do isplate i iznos od 132,16 EUR, dok je ukinuo platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi u dijelu u kojem je odlučeno o troškovima postupka.

8. Prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku presudu u granicama razloga određenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. tog Zakona i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka.

9. U prvostupanjskom postupku nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 338. st. 4. ZPP-a na koju se tuženica poziva tvrdnjom da joj je povrijeđeno pravo na obrazloženu sudsku odluku. Naime, pobijana presuda obrazložena je u skladu s navedenom odredbom ZPP-a, prema kojoj će sud u obrazloženju sumarno izložiti zahtjeve stranaka, činjenice koje su iznijele i dokaze koje su predložile te će sud posebno navesti i obrazložiti koje je od tih činjenica utvrđivao, zašto i kako ih je utvrdio, a ako ih je utvrdio dokazivanjem, koje je dokaze izvodio i zašto te kako ih je ocijenio te koje odredbe materijalnog prava primijenio odlučujući o zahtjevima stranaka.

9.1. Žalbene tvrdnje tuženice da se prvostupanjski sud „nije očitovao ni riječju o izričitim tvrdnjama i dokazima tuženice“ nemaju činjeničnu podlogu u sadržaju obrazloženja pobijane presude.

9.2. Tako se prvostupanjski sud detaljno i argumentirano, pozivajući se na relevantne propise naznačene u toč. 18. do 21. obrazloženja, očitovao o tvrdnji tuženice da je tužitelj povrijedio njena prava na zaštitu osobnih podataka (koju tvrdnju tuženica ponavlja u žalbi), a kako ovaj sud prihvaća utvrđenja i zaključke prvostupanjskog suda, to se radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja tuženica upućuje na taj dio obrazloženja pobijane presude.

10. Nije ostvaren niti žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava na koj i se tuženica poziva tvrdnjom da prvostupanjski sud nije primijenio Zakon o načinu, uvjetima i postupku servisiranja i kupoprodaje potraživanja (NN br. 155/23) , iako je ovršni postupak (koji je prethodio ovoj parnici) pokrenut nakon 30. prosinca 2023. Naime, kako nema nikakve sumnje da je temeljem priloženog Ugovora o prijenosu prava i tražbina iz ovršnih isprava od 26. travnja 2021., PBZ CARD d.o.o. ustupio ovdje tužitelju više dospjelih tražbina te je tužitelju ustupljena (i) tražbina PBZ CARD d.o.o. prema tuženici s oznakom broja: Ovrv-1248/2020, to je prvostupanjski sud na pravni odnos između stranaka pravilno primijenio odredbe čl. 80., 81., 82. i 84. Zakona o obveznim odnosima (NN br. 35/05; 41/08; 125/11; 78/15; 29/18; 126/21; 114/22; 156/22 i 155/23), prema kojima je pravo vjerovnika temeljem samog Zakona ustupiti tražbinu drugoj osobi i za učinak prijenosa tražbine nije potreban pristanak dužnika već samo obavijest dužniku, a da osoba kojoj je tražbina ustupljena ima jednak položaj kao vjerovnik jer ne može više tražiti od dužnika nego bi mogao raniji vjerovnik, a dužnik može novom vjerovniku isticati sve prigovore koje ima prema ranijem vjerovniku, što pretpostavlja da je položaj dužnika neizmijenjen. U tom kontekstu promašeno je pozivanje tuženice na očitovanje HNB-a od 9. srpnja 2025. koje nije izvor prava.

10.1. Zbog navedenog, nalogom tuženici da isplati tužitelju iznos od 3.326,89 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 2. veljače 2021. do isplate, kao i iznos od 132,16 EUR (održavanjem na snazi platnog naloga sadržanog u naprijed navedenom rješenju o ovrsi) prvostupanjski je sud pravilno primijenio materijalno pravo.

11. Pravilna je i valjano obrazložena odluka o troškovima postupka koja se temelji na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, a koju tuženica u žalbi posebno ne pobija.

12. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP -a odbijena je žalba tuženice kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda u toč. I. i II. izreke. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.

U Varaždinu 5. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća

Sanja Bađun