REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-7613/2025-9

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SOLINU

U I M E R E P U B L I K E  H R V A T S KE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Lasić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SM a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), a povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga od strane Splitsko- dalmatinska, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/25-3/1643 Ur.br.: 511-12-36-25-2 od 25. siječnja 2025. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 4. užujka 2026. te dana 5. ožujka 2026. objavio je i

presudio  je

Okrivljenik HM; OIB [osobni identifikacijski broj] rođena **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem na [adresa], komercijalist (trgovačka putnica), zaposlena, lošeg imovnog stanja, udana, majka troje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavana.

kriva je

što je dana 18. studenog 2023. u 14,47 sati u Prugovu u Ulici Ivana Pavla II. upravljala osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 30 km/h, a kretala se brzinom od 91 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 51 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1, a kažnjiv po čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), pa se okrivljenici temeljem istog propisa , a uz primjenu čl. 37. st.3. t.1. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 eura (šesto šezdeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenica u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem: : Klasa: 211-07/25- 3/1643 Ur.br.: 511-12-36-25-2 od 25. siječnja 2025. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenica uložila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela da priznaje prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret i da izražava žaljenje i kajanje da je do prekršaja došlo iz razloga što je tada žurila majci koja ju je zvala jer joj je bilo loše. S obzirom da je lošeg zdravlja te često usamljena kod kuće i kritične prigode joj je bilo loše. Navedeno vozilo je vlasništvo njenog poslodavca a inače nije sklona činjenju prekršaja iz oblasti prometa te se ovo ima smatrati izoliranim slučajem te obećava da više neće činiti ista niti slična prekršajna djela. U svezi prekršajne sankcije ističe da je ista prevelika s obzirom na njenu prekršajnu neosuđivanost, loše imovno stanje, činjenice da nisu nastale štetne posljedice, a glede izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije navodi kako moli Sud da joj se ista ukine zbog naravi posla koji omogućava egzistenciju, njoj suprugu i trima kćerima jer je zaposlena kao komercijalist- trgovačka putnica a u prilogu dostavlja ugovor o radu, a osim toga svakodnevno prevozi starijeg oca i majku kod liječnika, u trgovinu i po namirnice. Autobusne linije su u njenom mjestu rijetke. Stog predlaže da joj se izrekne opomena ili ublaži kazna ispod zakonskog minimuma te ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja.

3. U dokazne svrhe pročitana je O bavijest o počinjenom prekršaju od 22. siječnja 2023., obrazac o podacima o vozaču na ime HM, ugovor o radu na neodređeno vrijeme zaključen između AWT International d.o.o. poslodavca i HM kao radnika od 29. prosinca 2023. te se vrši uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica nije bila prekršajno kažnjavana.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, iskaza obrane okrivljenice, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenica počinio prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenice kao vjerodostojnu, ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom, a koja je u skladu s gore provedenim dokazima, pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica dana 18. studenog 2023. u 14,47 sati u Prugovu u Ulici Ivana Pavla II. upravljala osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 30 km/h, a kretala se brzinom od 91 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 51 km/h veća od dopuštene,

4.2. Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica predmetne prigode upravljala navedenim vozilom i kretala se cestom u naseljenom mjestu gdje je prometnim znakom dopuštena brzina kretanja od 30 km/h a ista se kretala brzinom koja je za 51 km/h veća od dopuštene, pa je time ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. a kažnjiv po čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju je stoga ovaj sud proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da do sada nije bila prekršajno kažnjavana, da je priznala prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da je lošeg imovnog stanja pa joj je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te joj izrekao novčanu kaznu ispod najniže novčane kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenice, te držeći da okrivljenica ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.

6.1. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom u izreci presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

7. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost cestovnog prometa ili da bi ponovila djelo, pa smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenica postići svrha kažnjavanja.

8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice.

U Solinu, 5. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Lasić, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis