7.Pp-18270/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe ENERGANA GOSPIĆ 1 d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe ALEŠ MOKRY, zbog prekršaja iz čl. 91. stavku 1. točka 3. i st.2. Zakona o šumama (NN 68/2018, 115/2018, 98/2019, 32/2020, 145/2020, 101/2023, 145/2023) povodom podnesenog optužnog prijedloga Državnog Inspektorata RH, Područni ured Rijeka, Službe šumarske i lovne inspekcije, klasa: 321-01/23-01/777, ur.br.: 443-02-02-06-24-13 od 17. prosinca 2024., dana 05. ožujka 2026. godine donio je i
p r e s u d i o j e
I Temeljem odredbe čl.182.toč.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22)
Prvookrivljena pravna osoba ENERGANA GOSPIĆ 1 d.o.o. za proizvodnju električne struje i topline, OIB 23302778966, MBS 040328712, sa sjedištem u [adresa], Poslovna industrijska zona Šopot 28 , zastupana po punomoći za odvjetnika Ive Brkić, odvjetnički ured u Zadru, Široka 14
Drugookrivljena odgovorna osoba PP, rođ. **.**.1958.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Češke, s prebivalištem u [adresa],član uprave Energana Gospić 1 d.o.o., zastupan po punomoći za odvjetnika Ive Brkić, odvjetnički ured u Zadru, Široka 14
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
da bi inspekcijskim nadzorom KLASA: 321-01/23-01/777, URBROJ: 443-02- 0206-23-1 kod tvrtke ENERGANA GOSPIĆ 1 d.o.o. započetim dana 26. svibnja 2023. godine, a dovršenim 2. lipnja 2023. godine po predmetu nadzora kontrole drvnih sortimenata zatečenih, kupljenih i dopremljenih kao i inspekcijskim nadzorom KLASA: 321-01/23-01/777, URBROJ: 443-02-02-06-24-5 kod tvrtke MATIMA d.o.o., započetim dana 03. travnja 2024. godine, a dovršenim dana 09. travnja 2024. godine po predmetu nadzora utvrđivanja činjenica o porijeklu i dokumentaciji za drvnu sječku dopremljenu od tvrtke MATIMA d.o.o. registrirane u [adresa], na skladište tvrtke ENERGANA GOSPIĆ 1 d.o.o. na lokaciji u Gospiću, Industrijska zona Smiljansko polje 71/6, utvrđeno kako je tvrtka ENERGANA GOSPIĆ 1 d.o.o. na lokaciji Industrijska zona Smiljansko polje 71/6, grad Gospić od tvrtke MATIMA d.o.o. u periodu od 1.siječnja 2023. do 26.svibnja 2023. godine kupila i pohranila, transportirala na skladište tvrtke na navedenoj lokaciji drvnu sječku u količini od 894.1 tona bez izdanih teretnih listova ( popratnica ),
čime bi postupili protivno odredbi članka 37. stavak 1. Zakona o šumama („Narodne Novine” broj 68/2018, 115/2018, 98/2019, 32/2020, 145/2020 ), te počinili prekršaj kažnjiv po članku 91. stavku 1. točka 3. i st.2. Zakona o šumama.
Na temelju čl. 140 st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. istog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni Inspektorat RH, Područni ured Rijeka, Služba šumarske i lovne inspekcije, klasa: 321-01/23-01/777, ur.br.: 443-02-02-06-24-13 od 17. prosinca 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Predmet je dostavljen na nadležni postupak Općinskom sudu u Gospiću dana 18. prosinca 2024. godine. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH od 13. studenog 2025. godine, Općinski prekršajni sud u Zagrebu je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Gospiću, te je predmet dostavljen ovom sudu.
3. Nakon zaprimanja predmeta zakazano je ročište glavne rasprave, koja je održana i dovršena u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i odvjetnice, te predstavnika tužitelja.
4. Okrivljenici su putem odvjetnika mailom obavijestili sud da neće pristupiti zakazanom ročištu, te su proslijedili pisanu obranu uz priloge, koji se već nalaze u spisu, jer su dostavljeni Općinskom sudu u Gospiću.
5. U dokaznom postupku je izvršen uvid u zapisnike o obavljenom inspekcijskom nadzoru i priloženu dokumentaciju.
6. Okrivljenici u pisanoj obrani navode da se ne smatraju krivim i u cijelosti poriču da su počinili bilo kakav prekršaj, a kamoli prekršaj za koji ih se tereti. Ističu da optužni prijedlog nema sve elemente propisane odredbom čl. 109.a st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona. Članak 37,stavak 1, Zakona o šumama propisuje; Drvni šumski proizvodi i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta mogu se transportirati samo ako su propisano obilježeni i ako je za njih izdan propisani teretni list (popratnica). lstiču se da su radili sukladno zakonu i da nikada prije nije bilo nikakvih pravnih problema u svezi transporta drvnih sortimenata. Nije sporno da su u svezi drvnih sortimenata surađivali s tvrtkom MATIMA d.o.o., međutim opće je poznato da ukoliko isto nabavlja od istoimene tvrtke, da je ista ta tvrtka evidentirana za legalno stavljanje drvnih proizvoda u promet koji su posječeni u šumi ili izvan šume. Popratnica koja se stavlja okrivljeniku kao pravnoj osobi na teret da nije kao pravna osoba izdao teretnicu pogrešno je utvrđeno, budući je to bila upravo dužnost tvrtke MATIMA d.o.o., jer se ista popratnica ovjerava faksimilom koji mora biti istovjetan žigu koji se koristio za obilježavanje drva, a to može jedino tvrka MATIMA d.o.o. U slučaju daljnjeg, ponovnog transporta ili prodaje uz druge dokumente koji prate roku u prometu (račun, otpremnica), mora se čuvati i kopija prvi put izdane popratnice. U šumama privatnih šumoposjednika teretni list (popratnica) za drvne šumske proizvode izdaje licencirani izvođač radova kojemu šumoposjednik predočuje rješenje o izvršenoj doznaci bez programa, a to je u ovom slučaju tvrtka Matima d.o.o Sukladno gore navedenom, nije životno niti logično da se tereti i optužuje okrivljenik kao pravna osoba, budući je okrivljenik postupajući u dobroj vjeri, smatrao da pravna osoba budući je registrirana za predmetne usluge obavlja sve sukladno zakonu. Nedvojbeno je, kako činjenični i pravni opis prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret nisu ispunjeni elementi, obzirom da se okrivljeniku na teret stavlja da njegova firma nije izdala teretne listove. Ističu da iz prekršajnog naloga mora jasno proizlaziti na temelju čega je to utvrđeno, a što ovdje nije slučaj. Na strani okrivljenika ne postoji niti protupravnost, niti namjera, niti je okrivljenikova radnja prekršajno kažnjiva. Ne smatraju se krivima i u cijelosti poriču da su počinili bilo kakav prekršaj, a kamoli prekršaj za koji ih se tereti.
7. Razmotrivši podneseni optužni prijedlog, te pisanu obranu okrivljenih, a ne cjeneći provedene dokaze, ovaj sud je našao da se činjenični opis djela ne može podvesti pod zakonsko obilježje djela, odnosno prekršaj na način kako ga je opisao tužitelj, nije po propisu prekršaj.
8. Tužitelj tereti okrivljenu pravnu osobu i odgovornu osobu u pravnoj osobi da da bi inspekcijskim nadzorima obavljenim na skladištu okrivljene pravne osobe u Gospiću, industrijska zona Smiljansko polje 71/6, po predmetu nadzora utvrđivanja činjenica o porijeklu i dokumentaciji za drvnu sječku dopremljenu od tvrtke MATIMA d.o.o. registrirane u [adresa], na skladište tvrtke,bilo utvrđeno kako je okrivljena pravna osoba na navedenoj lokaciji u periodu od 1.siječnja 2023. do 26.svibnja 2023. godine kupila i pohranila, transportirala na skladište tvrtke na navedenoj lokaciji drvnu sječku u količini od 894.1 tona bez izdanih teretnih listova – popratnica, pa da bi na taj način počinili prekršaj iz čl.37.st.1. i 2., kažnjiv po čl.91.st.1.toč.3. i st.2. Zakona o šumama.
9. Kažnjavajuća odredba čl.91.st.1.toč.3. i st.2. Zakona o šumama propisuje kažnjavanje pravnih osoba koje nisu šumoposjednici i odgovornih osoba , ukoliko šumske proizvode i drvo izvan šume i šumskog zemljišta transportira neobilježeno i ako za njih nema izdan propisani teretni list. Materijalna odredba čl.37. st.1. Zakona propisuje da se drvni šumski proizvodi i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta može transportirati samo ako je propisano obilježeno i ako je za njih izdan propisani teretni list-popratnica. Prema čl.37.st.3- transport obuhvaća otpremu, prijevoz i pohranu šumskih proizvoda.
10. Stoga su u pravu okrivljenici, koji u pisanoj obrani navode da optužni prijedlog nema sve elemente propisane odredbom čl. 109.a st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, te da ne mogu odgovarati za takovo opisano djelo prekršaja, s time da ih se ne tereti da nisu izdali teretne listove, nego da su kupili, pohranili i transportirali bez izdanih teretnih listova.
11. Iz činjeničnog opisa djela proizlazi da je u skladištu okrivljene pravne osobe zatečena drvna sječka u količini od 894,1 tone, koju je pravna osoba kupila od tvrtke MATIMA d.o.o. iz Slovenije, u periodu od 1.siječnja do 26. svibnja 2023., te pohranila i transportirala na skladište tvrtke bez izdanih teretnih listova-popratnica.
12. Za počinjenje cit. prekršajnog djela je relevantno i predstavlja bitno obilježje djela sukladno cit. odredbi Zakona, kada je okrivljena pravna osoba šumske proizvode i drvo izvan šume transportirala neobilježeno i ako za njih nije imala izdan propisani teretni list. Transport obuhvaća otpremu, prijevoz i pohranu šumskih proizvoda, sukladno čl.37.st.3. Zakona, što znači da bi se govorilo o transportu, morali bi biti kumulativno ispunjeni kako otprema, prijevoz, tako i pohrana. Dakle, irelevantno je navedeno u predmetnom činjeničnom opisu kada su drvni proizvodi kupljeni, a nije navedeno kada su točno, na koji način, s kojim vozilom, te koja pravna ili fizička osoba je obavila otpremu i prijevoz, te pohranu šumskih proizvoda. Nije navedena niti točna količina drvne sječke koja je pohranjena na skladište u navedenom periodu od 1.siječnja do 26.svibnja 2023., odnosno preciznije kojeg dana, po kojem izdanom računu i u kojoj količini, za svaki prijevoz određene količine drvne sječke.
13. Nadalje, u činjeničnom opisu trebalo je navesti koje odredbe provedbenog propisa-Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu- popratnici i šumskom redu NN 71/2019 se u konkretnom slučaju primjenjuju, posebice u odnosu na činjenicu da je važenje teretnog lista-popratnica 24 sata, dakle, uz obrazloženje radi čega tužitelj smatra da je pravna osoba trebala u trenutku inspekcijskog nadzora na skladištu inspektoru predočiti sporne popratnice, te iz kojih odredbi Zakona i Pravilnika navedeno proizlazi. Tužitelj nije naveo niti činjenicu, koja pravna osoba je bila dužna izdati teretni list- popratnicu, obzirom na činjenicu da se ista ovjerava faksimilom koji mora biti istovjetan žigu koji se koristio za obilježavanje drva.
14. Obzirom da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, a u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela, opisano djelo nije prekršaj.
15. Stoga činjenični opis djela okrivljenih, naznačen u optužnom prijedlogu, nije podvediv pod cit. prekršaj, pa je valjalo donijeti odluku kao u izrijeku i okrivljenike osloboditi od optužbe temeljem čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona.
16. Budući su okrivljenici oslobođeni optužbe, to je u smislu citiranih zakonskih odredbi odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Zagrebu, 05. ožujka 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Mario Vidanec
Jasenka Barun
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano nadležnom sudu u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu,
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
DOSTAVITI:
1. Prvookrivljena pravna osoba: ENERGANA GOSPIĆ 1 d.o.o. Benkovac, Šopot,
Poslovna industrijska zona Šopot 28
2. Drugookrivljena odgovorna osoba: PP – na adresu ENERGANA
GOSPIĆ 1 d.o.o. Benkovac, Šopot, Poslovna industrijska zona Šopot 28
3. Odvjetnik: IVE BRKIĆ, odvjetnički ured u Zadru, Široka 14
4. Tužitelj: Državni Inspektorat RH, Područni ured Rijeka, Služba šumarske i lovne inspekcije, Gospić, Trg Stjepana Radića 1
4. Pismohrana
