REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2005/2026
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BT, zbog prekršaja iz čl. 82. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreb, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/25-03/47256, URBROJ 251-10-73-1/016-25-5 od 29.12.2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 5. ožujka 2026. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
okrivljenik: ŠT, sin B i Š djev. J, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, strojobravar, umirovljenik, s mirovinom od 600 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je, kao vozač dana 24. travnja 2025. godine, u 17:16 sati zaustavio vozilo registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Maksimirska c. 128, Zagreb na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom propisno i vidljivo istaknute,
čime je počinio prekršaj iz čl. 82.st.1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 82.st.3. istog Zakona,
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), primjenjuje opomena.
II. Temeljem čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/25-03/47256, URBROJ 251-10-73- 1/016-25-5 od 29.12.2025. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo: "Smatram se krivim. Točno je da kao vozač dana 24. travnja 2025. godine u 17,16 sati, zaustavio sam osobni auto [registarska oznaka] u Zagrebu, Maksimirska cesta 128, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom propisno i vidljivo istaknute sukladno čl.4. Pravilnika o europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom. Žurio sam u bolnicu pa zbog toga nisam istaknuo na ispravan način tu iskaznicu za parkiranje vozila osoba s invaliditetom. Predočavam sucu na uvid znak pristupačnosti za osobe s invaliditetom i Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja i molim da mi se primjeni opomena."
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u službenu zabilješku, obavijest o počinjenom prekršaju, te fotografije vozila i prekršajnu evidenciju te u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.
4. Analizirajući obranu okrivljenika, koji je priznao počinjenje prekršaja, uvidom u obavezni prekršajni nalog, sud smatra dokazanim djelo prekršaja okrivljenika kako je opisano u izrijeku presude.
5. Sud smatra da su utvrđene sve bitne činjenice i ne treba izvoditi druge dokaze.
6. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim.
7. Međutim, ovaj sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen, neznatnog značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenika: okolnost da do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, to je sud smatrao da se prema okrivljeniku, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja pa je stoga sud prema okrivljeniku, temeljem čl. 43. st.1.Prekršajnog zakona, primijenio opomenu.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer bi se njihovim plaćanjem dovelo u pitanje uzdržavanje okrivljenika.
U Zagrebu, 5. ožujka 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Senka Višekruna
Ivanka Romić-Ćukušić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku: JT, [adresa]
2. Tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Ulica Vatroslava Jagića 31,
Zagreb,
3. Spis.
