REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-822/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenice CS, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/24-2/39053 od 5. rujna 2024., zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 5. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenice, osobno, bez branitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica CS, kći C i P rođ. A, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođena **.**.1989. u Vinkovcima, državljanka RH, po zanimanju slastičar, SSS, neuposlena, bez primanja, razvedena, majka dvoje mlt. djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a j e

I. što je dana 5. rujna 2024. godine u 18,04 sati u Vukovaru, u ulici Ivana Gundulića (Šapudl) kbr. 15, u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom marke "Citroen", reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Gundulićeve od smjera Mirogojske ulice prema kružnom toku ulice Priljevo-Županijska-I. Gundulića, iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila od smjera Kružni tok ulica Priljevo-Županijska prema ulici Kardinala Alojzija Stepinca,

II. čime je okrivljenica počinila prekršaj opisan u čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 49. st. 4. istog Zakona,

III. te se okrivljenici na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (86,67 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-2/39053 od 5. rujna 2024., protiv okrivljenice CS, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Ispitana na ročištu dana 5. ožujka 2026., okrivljenica se očitovala o OPN i krivnji i izjavila da je kriva. U obrani navodi da ne osporava navode u OPN-u, ona je tada tek nedavno položila vozački ispit, nije namjerno napravila prekršaj. Iskreno joj je žao zbog toga, moli sud da joj umanji novčanu kaznu obzirom da ne radi i nema nikakvih primanja i da joj ne oduzme vozačku dozvolu jer uskoro počinje raditi za što joj je potrebna vozačka dozvola.

3. Obzirom da je okrivljenica izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njeno priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu, iz kojeg je utvrđeno da je okrivljenica u zadnje tri godine jednom prekršajno kažnjena.

4. Sud je dana 5. ožujka 2026. donio i objavio presudu u nazočnosti okrivljenice.

5. Temeljem ovako provedenog postupka i obrane okrivljenice, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj kako je se tereti, odnosno da je u prometu na cesti upravljajući osobnim automobilom marke marke "Citroen", reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Gundulićeve od smjera Mirogojske ulice prema kružnom toku ulice Priljevo-Županijska-I. Gundulića, iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila od smjera Kružni tok ulica Priljevo-Županijska prema ulici Kardinala Alojzija Stepinca, čime je počinila prekršaj opisan u čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 49. st. 4. istog Zakona. Stoga je sud okrivljenicu oglasio krivom za prekršaj za koji se tereti, ne nalazeći okolnosti na strani okrivljenice koje bi isključivale njenu krivnju.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio njeno iskreno priznanje i kajanje, da je lošeg imovnog stanja, dok joj je kao otegotnu okolnost uzeo njenu prekršajnu kažnjavanost, pa je cijeneći olakotne okolnosti okrivljenici izrekao novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud okrivljenici za počinjeni prekršaj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec kako je to predložio tužitelj, jer smatra da ne postoje uvjeti koji bi poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja, pri tome je ovaj sud cijenio okolnosti koje je okrivljenica navela u svojoj obrani.

9. Sud je okrivljenicu oslobodio obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka, obzirom da iste nije u mogućnosti podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje, te isti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 5. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna s danom donošenja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. Spis