REPUBLIKA HRVATSKA
PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9182/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. EO, zbog prekršaja iz odredbe čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ br. 61/11, 66/19) rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, PU Zagreb, Ispostave u Karlovcu, klasa: 334-01/25-02/2463 ur.br.: 443-02-05-16-25-5 od 21. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 5. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica EO, rođ. **.**.2004., OIB [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], državljanka RH, nekažnjavana,
k r i v a j e
što je u razdoblju od 6. siječnja 2023. do 4. studenoga 2023., na adresi u [adresa], pružala neregistrirane ugostiteljske usluge u domaćinstvu, u jednom smještajnom objektu na navedenoj adresi, a koje ugostiteljske usluge je i naplatila preko Internet platforme www.airbnb.com, a za pružanje tih usluga u vrijeme počinjenja prekršaja nije ishodila rješenje nadležnog ureda, odnosno kao fizička osoba obavljala je djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela,
dakle, što je kao fizička osoba obavljala djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela,
čime je počinila djelo prekršaja iz odredbe čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti,
pa joj se na temelju cit propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).
II Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, PU Zagreb, Ispostava u Karlovcu, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak, a koji optužni prijedlog je dostavljen Općinskom sudu u Karlovcu na rješavanje. Spis je temeljem Rješenja Visokog prekršajnog suda RH broj: 31. Su-717/2025-2 od 8. srpnja 2025. godine ustupljen ovom Sudu kao drugom stvarno nadležnom sudu za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu.
2. U provedenom žurnom postupku Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenice i u dokaznom postupku pročitao priložene i pribavljene dokaze te provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da okrivljenica nije ranije prekršajno kažnjavana. Nadalje Sud je iz spisa predmeta izdvojio izjavu punomoćnika okrivljenice danu na Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 20. svibnja 2025. jer isti nije propisno upozoren u skladu sa odredbama Prekršajnog zakona.
3. Okrivljenica EO, u pisanoj obrani je navela u bitnom kako je studentica treće godine Medicinsko laboratorijske dijagnostike na Medicinskom fakultetu u Rijeci, nema stalna primanja osim državne stipendije koju ostvaruje tijekom akademske godine u iznosu od 200 eura. Nadalje navodi kako internetska platforma Airnb preko koje je oglašavala smještaj nije zahtijevala dokaz o obavljanju ugostiteljskih usluga u domaćinstvu, stoga nije bila upoznata s obvezom registracije kod nadležnog tijela i nije bila svjesna da čini prekršaj. Zatim navodi kako prihod koji se navodi u optužnom prijedlogu od 1.500,00 eura nije predstavljao stvarnu dobit već je većim dijelom iskorišten za pokrivanje troškova režija, održavanja i drugih izdataka a stvarna korist je bila znatno manja. Nadalje navodi kako trenutno otplaćuje porezni dug za navedeni period. Zatim navodi kako svojim postupanjem nije imala namjeru izbjeći propise niti steći protupravnu korist a od 2024. godine djelatnost je uredno 4. U dokaznom postupku Sud je pročitao Upravni ugovor o namirenju poreznog duga sklopljen dana 7. srpnja 2025. između Ministarstva financija, Porezne uprave i okrivljenice kojim se utvrđuje kako okrivljenica kao porezna obveznica na dan 20. lipnja 2025. duguje iznos glavnice od 1.124,34 eura, zakonsku zateznu kamatu u iznosu od 32,39 eura odnosno ukupno 1.156,73 eura, koji porezni dug se dužnica obvezuje platiti u 12 anuiteta. Zatim je pročitan Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 20. svibnja 2025. godine u kojem je u bitnom navedeno kako je punomoćnik okrivljenice predočio na uvid Rješenje karlovačke županije, Upravnog odjela za gospodarstvo, [obrt] klasa: UP/I 335-03/24-02/8 i urbroj: 2133-05-01/02-24-4 od 8. travnja 2024. kojim se odobrava pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu iznajmljivaču EO na adresi objekta [adresa]. Potom je pročitan dopis Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Karlovac, Ispostave Duga Resa klasa: 410-01/25-02/6 i urbroj: 513-07-04-03-25-2 od 22. travnja 2025., bez adresata ali sa prijamnim štambiljem Državnog inspektorata u kojem isti obavještavaju kako obveznica EO u 2023. godini nije imala registriranu djelatnost iznajmljivanja smještaja turistima ali je poslovala preko online platforme Airbnb Ireland U.C. te je ostvarila primitke u ukupnom iznosu naknade u vrijednosti od 3.772,97 eura. Potom je pročitan ispis rezervacija za razdoblje od 6. siječnja 2023. do 3. studenoga 2023. godine. Nakon toga je pročitano Rješenje karlovačke županije, Upravnog odjela za gospodarstvo, [obrt] klasa: UP/I 335- 03/24-02/8 i urbroj: 2133-05-01/02-24-4 od 8. travnja 2024. kojim se odobrava pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu iznajmljivaču EO na adresi objekta [adresa].
5. Na temelju priznanja okrivljenice i provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica postupila protivno odredbi čl. 5. st. 1. podst. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti jer je kao fizička osoba obavljala djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela. Odgovornost okrivljenice za ovo djelo prekršaja proizlazi kako iz njezine obrane, jer ona priznaje počinjenje ovog djela prekršaja, tako i iz svih u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni obrani okrivljenice i dodatno je potvrđuju.
6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu oglasio krivom, međutim joj u konkretnom slučaju nije izrekao kaznu koja je Zakonom o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti za ovo djelo prekršaja propisana u rasponu od 10.000,00 kn do 30.000,00 kn, s time da uz primjenu čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenici ne može biti izrečena veća kazna od 10.000,00 kn budući je predložen žurni postupak, već joj je uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu, uzimajući kao olakotne okolnosti dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice, iskreno priznanje djela prekršaja kao i činjenicu da je naknadno pribavila propisano rješenje, dok otegotnih okolnosti nije našao, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.
7. Valja napomenuti kako od okrivljenice nije, na temelju odredbe čl. 76. Prekršajnog zakona vezano uz čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, oduzeta imovinska korist u neto iznosu od 1.500,00 eura, jer ovlašteni tužitelj navedenu imovinsku korist nije naveo u činjeničnom opisu djela prekršaja koje je okrivljenici stavljeno na teret, pa ista nije sastavni dio optuženja i Sud o njoj ne može niti odlučivati.
8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je u cijelosti oslobođena obveze da naknadi troškove postupka jer je nezaposlena, te bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 5. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica: EO, [adresa]
2. Tužitelj: Državni inspektorat, PU Zagreb, Ispostava u Karlovcu, Zrinski trg 8
3. Pismohrana
