Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: K-582/2024-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Sandri Vučković kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivone Štifanić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VŠ, zbog kaznenog djela iz čl. 280. Kaznenog zakona („Narodne novine „ br. 123/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23 – dalje u tekstu KZ/11), nakon zaključene javne rasprave održane 5. ožujka 2026., u nazočnosti zamjenice ODO Rijeka LŠ, okrivljenika VŠ te branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika Danijela Beljana, javno je objavio 10. ožujka 2026., a 5. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 453. t. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/2022, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i L rođene M, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom metalnom školom, monter strojeva, nezaposlen, neoženjen, otac dvoje malodobne djece, s prebivalištem u [adresa], sada u istražnom zatvoru u Zatvoru u Rijeci,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi
dana 21. veljače 2024. U 13,20 sati u Rijeci, u blizini nogometnog stadiona HNK Rijeka, prilikom policijske intervencije, na zahtjev policijskog službenika da mu preda na uvid osobne dokumente, predao vozačku dozvolu serijskog broja [broj vozačke dozvole] izdanu na ime MŠ, premda svjestan da to nije njegova isprava već isprava izdana na ime druge osobe,
dakle, osobnu ispravu izdanu na ime druge osobe, prijevarno koristio u pravnom prometu,
pa da je time počinio kazneno djelo krivotvorenja – zlouporaba osobne isprave, opisano i kažnjivo po čl. 280. KZ/11.
II. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Predmetnom optužnicom, preciziranom podneskom od dana 25. veljače 2026. godine, okrivljenik se tereti za kazneno djelo pobliže opisano u izreci odluke.
2. Okrivljenik se očitovao kako se ne smatra krivim za predmetno kazneno djelo.
3. Tijekom rasprave neposredno je saslušan svjedok BŠ.
3.1. Pročitana je materijalna dokumentacija i to: zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 7), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 8). Kao posljednji dokaz prije iskazivanja okrivljenika pročitan je izvadak iz Kaznene evidencije (list 16).
4. U svojem iskazu okrivljenik je naveo da je predao policijskom službeniku sve dokumente koji su se nalazili u pretincu. Među dokumentima bila je i vozačka dozvola koja ne pripada njemu. Nije niti znao da se nalazi među njegovim dokumentima. Na upit policijskog službenika rekao je svoje ime VŠ. Nije imao niti razloga niti motiva da se predstavlja kao druga osoba. Predmetnog dana nije upravljao vozilom.
5. Na temelju provedenih dokaza, a osobito iskaza svjedoka BŠ te materijalne dokumentacije koja je pročitana tijekom rasprave te iskaza okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim da je okrivljenik dana 21. veljače 2024. u 13,20 sati u Rijeci, u blizini nogometnog stadiona HNK Rijeka, prilikom policijske intervencije, na zahtjev policijskog službenika predao na uvid vozačku dozvolu serijskog broja [broj vozačke dozvole] izdanu na ime MŠ.
6. Sporno je da li je okrivljenik bio svjestan da to nije njegova isprava već isprava izdana na ime druge osobe.
7. Okrivljenik osporava da bi znao da je predao tuđu vozačku dozvolu, jer da je na zahtjev policijskog službenika predao sve dokumente koji su se nalazili u pretincu vozila, među ostalim i tu vozačku dozvolu, za koju niti nije znao da se tamo nalazi.
8. Svjedok BŠ, policijski službenik koji je sudjelovao u predmetnoj policijskoj intervenciji, iskazao je da je okrivljenik na njegov zahtjev predao na uvid vozačku dozvolu izdanu na ime druge osobe. Svjedok je naveo da je već usporedbom fotografije na predmetnoj vozačkoj dozvoli s osobom okrivljenika uočio da se ne radi o istoj osobi. Nadalje je iskazao da je identitet okrivljenika utvrđen na način da je okrivljenik policijskim službenicima rekao svoje ime i prezime, nakon čega su navedeni podaci provjereni putem službenog policijskog sustava.
9. Sud je iskaz navedenog svjedoka ocijenio vjerodostojnim, jer je njegov iskaz sukladan i ostalim provedenim dokazima i to sa potvrdom i zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (listovi 7 i 8). Slijedom navedenog, sud prihvaća iskaz svjedoka BŠ u dijelu u kojem navodi da je okrivljenik policijskom službeniku predao upravo predmetnu vozačku dozvolu izdanu na ime druge osobe, a ne više različitih dokumenata kako to okrivljenik tvrdi u svojoj obrani.
9.1. Naime, da je okrivljenik policijskom službeniku predao i vlastite identifikacijske dokumente, policijski službenik bi identitet okrivljenika mogao utvrditi neposredno iz tih dokumenata, zbog čega ne bi bilo potrebe da okrivljenik dodatno navodi svoje osobne podatke. Navedena okolnost dodatno potvrđuje vjerodostojnost iskaza svjedoka BŠ u ovom dijelu.
10. Slijedom navedenog, sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem tvrdi da nije bio svjestan da policijskom službeniku predaje vozačku dozvolu izdanu na ime druge osobe. Na temelju iskaza svjedoka BŠ, kao i okolnosti pod kojima je predmetna isprava predana policijskom službeniku, sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik bio svjestan da se radi o osobnoj ispravi izdanoj na ime druge osobe.
10.1.Međutim, sama ta okolnost, neovisno o tome je li okrivljenik bio svjestan da se radi o tuđoj ispravi, nije odlučna za postojanje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, jer je za kazneno djelo iz čl. 280. KZ/11 nužno da se takva isprava prijevarno koristi u pravnom prometu.
11. Sud je nakon provedenog dokaznog postupka pristupio pravnoj ocjeni utvrđenih činjenica. Naime, okrivljenik se tereti da je na način opisan u činjeničnom opisu optužnice počinio kazneno djelo iz čl. 280. KZ/11 - Zlouporabom osobne isprave.
11. 1. Predmetno kazneno djelo čl. 280. KZ/11 definirano je na sljedeći način:
„Tko osobnu ispravu, izdanu na ime druge osobe, prijevarno koristi u pravnom prometu ili radi prijevare u pravnom prometu prepušta drugoj osobi osobnu ispravu koja na ime te osobe nije izdana, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine.“
11.2. Iz citirane odredbe čl. 280. KZ/11 proizlazi da je bitno obilježje predmetnog kaznenog djela prijevarno korištenje isprave izdane na ime druge osobe u pravnom prometu.
11.3. U konkretnom slučaju okrivljenik je tuđu osobnu ispravu dao na uvid policijskom službeniku tijekom policijske intervencije radi utvrđivanja identiteta. Takvo postupanje samo po sebi ne predstavlja prijevarno korištenje osobne isprave u pravnom prometu u smislu odredbe čl. 280. KZ/11, budući da policijska provjera identiteta predstavlja službenu radnju tijela javne vlasti, a ne pravni odnos u kojem se ostvaruje ili pokušava ostvariti određeno pravo ili izbjeći pravna obveza.
11.4.Dakle, policijska provjera identiteta predstavlja službenu radnju utvrđivanja identiteta osobe, a ne sudjelovanje u pravnom prometu u smislu ostvarivanja ili stjecanja određenog prava ili izbjegavanja pravne obveze. Samim davanjem osobne isprave policijskom službeniku radi identifikacije ne dolazi do pravnog učinka u pravnom prometu niti do ostvarivanja pravne koristi.
11.5. Nadalje, u činjeničnom opisu optužnice nije navedeno da bi se okrivljenik predstavljao kao osoba na čije ime je izdana vozačka dozvola niti da bi pokušao ostvariti bilo kakvo pravo ili izbjeći obvezu koristeći navedenu ispravu, već se samo navodi da je policijskom službeniku predao predmetnu vozačku dozvolu.
11.6. Za postojanje kaznenog djela zlouporabe osobne isprave nužno je postojanje namjere da se tuđa isprava koristi s ciljem prijevare u pravnom prometu. U činjeničnom opisu optužnice nije opisana takva namjera okrivljenika.
11.7. Budući da u radnjama okrivljenika, kako su opisane u činjeničnom opisu optužnice, nisu ostvarena bitna obilježja kaznenog djela zlouporabe osobne isprave iz čl. 280. KZ/11, jer nije opisano prijevarno korištenje osobne isprave u pravnom prometu, sud nalazi da djelo za koje se okrivljenik tereti nije kazneno djelo, slijedom čega je okrivljenika oslobodio optužbe na temelju čl. 453. t. 1. ZKP/08.
12. Budući je okrivljenik oslobođen optužbe to troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, sve na način i na temelju u izreci navedene zakonske odredbe.
U Rijeci, 10. ožujka 2026.
Sudac:
Sandra Vučković v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštena stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka odluke. Žalba se predaje ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i za protivnu stranku, a o istoj odlučuje viši sud.
DNA:
1. ODO Rijeka
2. Okrivljenik VŠ /putem Zatvora u Rijeci/
3. Branitelj okr. Danijel Beljan, odvj. iz Rijeke
