K-191/2020-26

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu dr.sc. Miji Galiotu kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Martine Banovac kao zapisničarke, u postupku protiv okrivljene ŽK, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1., u svezi čl. 228. st. 1. i čl. 271. st. 1. u svezi čl.. Kaznenog zakona, a sve u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21- dalje u tekstu Kaznenog zakona/11), nakon održane glavne rasprave u izočnosti okrivljene, a u nazočnosti zamjenice ODO-a u Splitu AK, nakon objave odluke dana 5. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENA: ŽK, zvana " Ž", OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri A i C rođene V, rođene **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske, kemijskog tehničara sa završenom srednjom kemijskom školom, zaposlene u "Sail Croatia" s mjesečnim primanjima od 8.500,00 kuna, neudane, bez djece, srednjeg imovnog stanja,

k r i v a j e

1. što je u vremenskom razdoblju od 16. veljače 2019. do 22. ožujka 2019. u Splitu, na adresi [adresa], u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, nakon što je iskoristila povjerenje svoje prijateljice CK kojoj je u više navrata dala snop ključeva te joj neopaženo i bez njenog znanja uzela originalni ključ od blindo brave ulaznih vrata obiteljskog stana u [adresa] na gore navedenoj adresi, znajući da nikoga od ukućana nema u stanu, uporabom originalnog ključa otključala ulazna vrata stana i ušla u unutrašnjost istog odakle je iz dnevnog boravka iz bijele koverte koja se nalazila u ladici ispod TV uređaja uzela i za sebe zadržala novac u iznosu od oko 400,00 eura u raznim apoenima, iz ladice komode u dnevnoj sobi uzela i zadržala jedan nekorišteni parfem marke "Boss Jour" od 50 ml, te iz garderobnog ormara u radnoj sobi uzela i za sebe zadržala dvije kartonske kutije u kojima se nalazilo više manjih kutijica za nakit sa zlatninom i to: jedan komplet od zlatnih naušnica, ogrlice i narukvice, dva kompleta od kratkih zlatnih ogrlica i narukvica, pet do šest zlatnih privjesaka od kojih jedan s likom gospe, jedan u obliku križa, dva sa slovima "D" i "B" te privjeske sa horoskopskim znakovima bika i vodenjaka od bijelo-žutog zlata, dvije ženske zlatne narukvice od kojih je jedna čvrsta sa ugraviranim cvjetnim uzorkom a jedna savitljiva širine 4-5 mm, tri zlatnika od kojih dva s likom VK, nekoliko manjih lomljenih lančića, nekoliko pari zlatnih naušnica, ogrlica od bijelog sedefa sa srcima, tanki zlatni lančić s privjeskom osmerokutnog oblika s kamenčićem u sredini, četiri zlatna prstena i dva vjenčana prstena, jednu ogrlicu od zelenih perli, dvije zlatne igle za kravatu i jedan par dugmeta za manžete, kutijicu s pupkovinom i prvim zubima djece oštećene, jedan ženski sat marke TISSOT, tri broša od kojih dva manja jedan veći, koje predmete je uglavnom prodala u otkupnoj stanici "Auro Domus" d.o.o. Split, čime je oštetila IK za iznos od oko 50.000,00 kn,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostorija, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

2. što je tijekom mjeseca prosinca 2018. u Splitu, nakon što je prethodno uz odobrenje vlasnice PK došla do podataka sa njene "American Express" kartice izdane od "Privredne banke Zagreb", u nakani da se neosnovano materijalno okoristi u četiri navrata neovlašteno i bez znanja i dopuštenja oštećene PK iskoristila podatke s njene "American Express" kartice i sa istom putem interneta, preko web shop-a kod prodavatelja "Alo Alo" d.o.o. izvršila kupnju četiri mobilna telefona te izvršila petnaest kupovina putem interneta u trgovinama "Konzum" i to:

-  jednog mobilnog telefona "Apple I Phone XR", 64GB, crne boje, vrijednog 6.939,00 kn kojeg je osobno preuzela dana 18. prosinca 2018. u poslovnici "Alo Alo" u T.C. Mall of Split, Josipa Jovića 93,

- jednog mobilnog telefona marke "Samsung G950 S8", 64 GB, crne boje vrijednog 3.739,00 kn kojeg je osobno preuzela dana 24. prosinca 2018. u poslovnici "Alo Alo" u T.C. Mall of Split, Josipa Jovića 93, i to lažno potpisavši račun- otpremnicu broj:430/M14/1 imenom i prezimenom FK,

- jednog mobilnog telefona marke "Samsung G960 S9", crne boje vrijednog 4.579,00 kn kojeg je osobno preuzela dana 28. prosinca 2018. u poslovnici "Alo Alo" u T.C. Mall of Split, Josipa Jovića 93, i to lažno potpisavši račun- otpremnicu broj:446/M14/1 imenom i prezimenom FK,

- jednog mobilnog telefona marke "Samsung G965 S9 + DS", crne boje vrijednog 5.647,00 kn kojeg je osobno preuzela dana 07. siječnja 2019. u poslovnici "Alo Alo" u T.C. City One Split, Vukovarska 207, i to lažno potpisavši račun- otpremnicu broj:19/M14/1 imenom i prezimenom GK,

- u petnaest navrata izvršila kupnju raznih proizvoda putem web shop- a "Konzum" u ukupnom iznosu od 8.094,00 kn, oštetivši ZK za ukupan novčani iznos od najmanje 29.394,00 kn,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unijela računalne podatke i na taj način prouzročila štetu drugome, a s namjerom je izvršila više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog kaznenog djela koje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,

čime je počinila jedno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom

– označeno i kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi s člankom 228. stavak 1. Kaznenog zakona i jedno produljeno kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom - označeno i kažnjivo po članku 271. stavak 1. Kaznenog zakona, u svezi članka 52. Kaznenog zakona, a sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18, dalje u tekstu: Kazneni zakon).

Temeljem odredbe čl. 229. st. 1. Kaznenog zakona okrivljena ŽK za kazneno djelo pod toč. 1. optužnice

o s u đ u j e s e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

Temeljem odredbe čl. 271. st. 1. Kaznenog zakona za kazneno djelo pod toč. 2. optužnice

o s u đ u j e s e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

Stoga se temeljem čl. 51. KZ/11 okrivljenoj izriče

jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

te se istoj temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona, istoj izriče

UVJETNA OSUDA

te se kazna zatvora na koju je okrivljena ŽK osuđena, neće izvršiti ukoliko ista u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem odredbe čl. 158. st. 2. ZKP/08 dužna je okrivljena ŽK na ime imovinskopravnog zahtjeva naknaditi oštećenima i to IK iznos od 10.617,82 eura, a oštećenoj MK iznos od 2.654,46 eura.

Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. i čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 dužna je okrivljena ŽK na ime troškova kaznenog postupka naknaditi iznos od 200,00 eura, što predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-848/2019 od 26. kolovoza 2019. protiv okrivljene ŽK, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. i čl. 271. st. 1. u svezi čl. 52. Kaznenog zakona, a sve u vezi s čl. 51 Kaznenog zakona,/11.

2. Temeljem odredbe čl. 404. st. 5. (ZKP/08) rasprava je održana bez prisutnosti okrivljene.

3. Ispitana tijekom postupka okrivljena je u bitnom priznala počinjenje kaznenih djela za koje se tereti navodeći kako je ista bila prisiljena počiniti iz razloga što je morala vratiti određene dugove. Priznala je u cijelosti počinjenje kaznenog djela računalne prijevare na štetu PK dok u odnosu na kazneno djelo teške krađe počinjeno na štetu IK priznaje da je otuđila zlatninu, nakit i druge predmete koji su se nalazili u dvjema kutijama u radnoj sobi oštećene, ali poriče da bi otuđila novac, parfem i sat. Također negira da bi otuđila svojoj prijateljici CK ključ od stana te tvrdi da je u stan ušla 16. veljače 2019. kada je CK bila u Rimu i kada joj je ostavila psa, vozilo i ključeve od stana, te smatra da je CK naknadno u Solinu izgubila ključ od stana. Priznaje da je zlatninu u nekoliko navrata prodala u poslovnicama za otkup zlata "Auro Domus", dok je mobitele putem interneta, preko web shop-a kupila i preuzela u poslovnicama "Alo Alo" d.o.o. u trgovačkom centru "Mall of Split" te ih naknadno prodala. Okrivljena je također navela kako je oštećenoj DK u cijelosti podmirila pričinjenu štetu.

4. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka pregledani su i pročitani: preslik tržnog otkupa "Auro Domus" d.o.o. broj:109/ADP 224/1 i isplatnica broj:2400109 od 16. veljače 2019. (list 5 spisa), preslik tržnog otkupa "Auro Domus" d.o.o. broj:110/ADP 224/1 i isplatnica broj:2400110 od 18. veljače 2019. (list 6 spisa), preslik tržnog otkupa "Auro Domus" d.o.o. broj:148/ADP 224/1 i isplatnica broj:2400148 od 05. ožujka 2019. (list 7 spisa), preslik tržnog otkupa "Auro Domus" d.o.o. broj:153/ADP 224/1 i isplatnica broj:2400153 od 07. ožujka 2019. (list 8 spisa), preslik tržnog otkupa "Auro Domus" d.o.o. broj:131/ADP 229/1 i isplatnica broj:38110131 od 16. ožujka 2019. (list 9 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Druge policijske postaje Split serijskog broja: [serijski broj] od 02. travnja 2019. (list 10 spisa), preslike elektronske pošte komunikacije između policijske službenice HK i službenice "Auro Domus" d.o.o. JK i oštećene IK (list 11-15 spisa),. preslik dijela poruka sa aplikacije "What's app" o komunikaciji između CK i ŽK od 17. veljače 2019. do 22. ožujka 2019. (list 27-34 spisa), račun – otpremnica broj:413/M14/1 od društva "Alo Alo" d.o.o. i narudžba broj:703 od 18. prosinca 2018. za kupnju mobilnog telefona "Apple I Phone XR 64 GB" na ime ŽK (list 40 i 44 spisa), račun – otpremnica broj:430/M14/1 od društva "Alo Alo" d.o.o. i narudžba broj:724 od 24. prosinca 2018. za kupnju mobilnog telefona "Samsung G950 S8" na ime FK (list 46 i 47 spisa), račun – otpremnica broj:446/M14/1 od društva "Alo Alo" d.o.o. i narudžba broj:740 od 28. prosinca 2018. za kupnju mobilnog telefona "Samsung G960 S9" na ime FK (list 48 i 49 spisa), račun – otpremnica broj:19/M14/1 od društva "Alo Alo" d.o.o. i narudžba broj:777 od 07. siječnja 2019. za kupnju mobilnog telefona "Samsung G965 S9 +DS", sterreo slušalica i micro SD kartice od 16 GB na ime GK (list 50 i 51 spisa), nepotpuni oštećeni dijelovi bankovnog izlista Privredne banke Zagreb za korištenje "American Express" kartice sa srcem za period korištenja mjeseca ožujka i travnja 2019. na ime ĆK (list 52-55 spisa), potvrda o ulasku u tuđi dom (bez naloga) Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Duge policijske postaje Split serijskog broja: [serijski broj] od 05. travnja 2019. (list 71 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Duge policijske postaje Split serijskog broja: [serijski broj] od 05. travnja 2019. (list 72 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje CK sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 31. svibnja 2019. (list 85-86 spisa),zapisnik o ispitivanju oštećene-žrtve PK sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 31. svibnja 2019. (list 87-88 spisa),zapisnik o ispitivanju oštećene-žrtve IK sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 01. srpnja 2019. (list 97-101 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenu ŽK od 17. svibnja 2019. (list 80-81 spisa), te na koncu izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika.

5. Saslušana oštećena IK je navela da joj je iz stana u [adresa] u [adresa] od strane prijateljice njene kćeri ŽK otuđena veća količina zlata, bižuterije i srebrnine te jedan parfem marke "Boss Jour", jedan sat marke "Tissot" te novčani iznos od oko 400,00 eura koji se nalazio u jednoj omotnici u ladici komode dnevne sobe. Ista je navela kako je 12. ožujka 2019. kupila dva parfema između kojih je i ovaj otuđeni, te ih je spremila u komodu budući je jedan bio namijenjen kao poklon njenoj sestri, da bi 21. ožujka 2019. kada je išla tražiti navedeni parfem uočila da isti nedostaje, a ponukana time je nastavila pretraživati po stanu te je uočila da joj iz ormara nedostaju dvije kutije i jedna papirnata vrećica u kojoj su se nalazili svi otuđeni predmeti. Zbog naprijed navedenog svjedokinja je mišljenja da je ŽK u njezin stan ulazila više puta te u nekoliko navrata otuđila navedene vrijedne predmete. Ista je zainteresirana za kazneni progon okrivljene te je postavila imovinskopravni zahtjev za naknadu štete.

6. Ispitana u svojstvu oštećenika ĆK je navela da je ŽK prijateljica njene kćerke UK te da je često dolazila u njihov stan pa da im je jedne prigode ponudila pomoć kako bi kupnju jednog mobitela obavili na rate zbog čega su joj morali dati njenu "American Express" karticu, što je ŽK naknadno iskoristila i zlouporabila te je putem svog mobitela, koristeći sve podatke sa kartice u četiri navrata u trgovini "Alo Alo" naručila mobitele koje je naknadno i preuzela te je ujedno karticu koristila i za kupovinu putem web shop-a u prodavaonici "Konzum", čime ju je oštetila za iznos od oko 40.000,00 kuna, od čega da joj je vratila novčani iznos od 20.000,00 kuna. Oštećena je ujedno postavila imovinskopravni zahtjev na ime naknade štete koja joj nije namirena.

7. Ispitana u svojstvu svjedoka CK je potvrdila kako je u vremenu od 15. do 17. veljače 2019. povjerila svojoj prijateljici ŽK na čuvanje svog psa te da joj je pri tom dala ključeve od svog vozila u kojem su se nalazili i ključevi od stana njenih roditelja. Potvrdila je u cijelosti kazivanje njene majke u pogledu otuđenih predmeta te je ujedno navela kako smatra da je ŽK u njihov stan ulazila za vrijeme njenog boravka u Rimu, ali i nakon toga kada je vjerojatno namjerno sa snopa ključeva izdvojila i uzela upravo ključ od stana za kojeg je tvrdila da je izgubljen, te je sa istim ušla u stan kada su ona i njena obitelj bili na Braču.

8. Sud je nakon provedenog dokaznog postupka cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, utvrdio da je činjenično stanje opisano u izreci presude u cijelosti dokazano te da je okrivljenica počinila kaznena djela koja su joj stavljena na teret. Takav zaključak sud temelji na suglasnim i međusobno podudarnim iskazima oštećenice i svjedokinje, kao i na opsežnoj i pouzdanoj materijalnoj dokumentaciji koja u bitnim dijelovima potvrđuje njihove navode, a ujedno i na obrani okrivljenice iz ranijeg stadija postupka koja je na raspravi pročitana.

9. U odnosu na kazneno djelo teške krađe sud u cijelosti prihvaća iskaz oštećene IK koja je detaljno i uvjerljivo opisala okolnosti pod kojima su se iz njezina stana otuđeni novac, nakit i drugi vrijedni predmeti. Njezin iskaz je logičan, životan i dosljedan, bez unutarnjih proturječja, a osobito je značajan u dijelu u kojem opisuje način na koji je okrivljena imala pristup stanu putem ključeva koje je dobila preko njezine kćerki. Navedeni iskaz je potvrđen iskazom svjedokinje CK koja je opisala odnos povjerenja između nje i okrivljenice te činjenicu da je okrivljenici omogućila pristup ključevima stana, što je okrivljenica očito iskoristila. Svjedokinja je također objasnila okolnost nestanka ključeva i kasnije spoznaje o počinjenju djela, a njezin iskaz sud ocjenjuje vjerodostojnim jer je spontan, logičan i podudaran sa ostalim dokazima.

10. Posebnu težinu sud daje materijalnim dokazima, odnosno preslicima otkupa zlata i isplatnicama trgovačkog društva Auro Domus d.o.o. iz kojih nedvojbeno proizlazi da je okrivljenica neposredno nakon inkriminiranog razdoblja prodavala zlatne predmete i to u više navrata, čime je raspolagala stvarima koje odgovaraju opisu otuđenih predmeta. Upravo ta vremenska povezanost između otuđenja i prodaje predmeta, kao i činjenica da okrivljenica nije ponudila uvjerljivo i razumno objašnjenje podrijetla tih predmeta, dodatno potvrđuje zaključak da se radi o predmetima pribavljenim kaznenim djelom. Sud stoga ne samo da potvrđuje iskaz svjedokinje i oštećene već potvrđuje dodatnu objektivnu težinu.

11. U odnosu na kazneno djelo računalne prijevare, sud je prihvatio iskaz oštećene MK koja je jasno i određeno navela da je okrivljenici dala pristup svojoj bankovnoj kartici radi jednokratne kupnje, nakon čega je okrivljenica bez njezina znanja i odobrenja nastavila koristiti podatke s kratice za daljnje kupnje putem interneta. Njezin iskaz je potkrijepljen bankovnim izvacima i dokumentaciji o izvršenim transakcijama iz kojih proizlazi niz kupnji koji su vremenski i sadržajno povezane s postupanjem okrivljenice. Također dokumentacija t. d. Alo Alo d.o.o. potvrđuje da je okrivljenica osobno preuzimala mobilne uređaje kupljene na taj način, pri čemu je koristila kao lažne podatke i potpisivala dokumentaciju drugim imenom što dodatno ukazuje na svjesno i namjerno postupanje.

12. Sud je posebno cijenio činjenicu da se iskaz oštećenica i svjedokinje međusobno nadopunjuju i potvrđuju u svim bitnim okolnostima bez značajni odstupanja dok su istovremeno potkrijepljeni objektivnim materijalnim dokazima. Takva podudarnost osobnih i materijalnih dokaza daje visok stupanj sigurnosti u istinito utvrđenom činjeničnom stanju.

13. Obrana okrivljenice iznesena tijekom prethodnog postupka, koja je na raspravi pročitana budući ista nije pristupila na raspravi, djelomično sadržava priznanje počinjenje kaznenih djela dok u preostalom dijelu predstavlja pokušaj umanjenja odgovornosti. Međutim, takva obrana nije dovela u pitanje vjerodostojnost ostalih dokaza, već ih u bitnim dijelovima potvrđuje osobito u pogledu raspolaganja otuđenih predmeta i korištenja kartičnih podataka.

14. Slijedom navedenog, sud nalazi da je nedvojbeno dokazano kako je okrivljenica postupala s izravnom namjerom da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, pri čemu je iskoristila povjerenje oštećenih osoba i pristup njihovoj imovini i podacima. U njezinim radnjama ostvarena su sva zakonska obilježja kaznenog djela teške krađa i kaznenog djela računalne prijevare, pri čemu radnje čine jedinstvenu cjelinu s obzirom na njihovu vremensku i prostornu povezanost. Stoga je sud, nalazeći da su svi odlučni elementi kaznenog djela dokazani, bez sumnje, okrivljenicu proglasio krivom.

15. Prilikom odluke o vrsti i visini kazne sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža, vodeći računa o stupnju krivnje, jačini ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra te svrsi kažnjavanja.

16. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir raniju neosuđivanost okrivljene što upućuje na zaključak da se ne radi o osobi sklonoj činjenju kaznenih djela, već o izoliranom ponašanju u njezinom životu. Nadalje, sud je cijenio i činjenicu da je okrivljenica tijekom postupka djelomično priznala počinjenje kaznenih djela čime je u određenoj mjeri pridonijela razjašnjenju činjeničnog stanja. Također je uzeto u obzir njezino imovinsko stanje.

17. S druge strane, kao otegotne okolnosti sud je posebno cijenio okolnosti počinjenja kaznenih djela odnosno činjenicu da je okrivljenica iskoristila povjerenje bliskih osoba, konkretno prijateljski odnos sa oštećenicama, što njezinim radnjama daje dodatnu težinu i društvenu neprihvatljivost. Nadalje, otegotnim je cijenio i upornost u počinjenju djela budući da se ne radi o jednom izoliranom događaju, već o više radnji koje su vremenski povezane i usmjerene istom cilju pribavljanja protupravne imovinske koristi. Također je sud cijenio i visinu prouzročene štete, koja nije zanemariva kao i način počinjenja koji pokazuje određeni stupanj planiranja, i snalažljivosti osobito u dijelu koji se odnosi na korištenje tuđih podataka i prikrivanje identiteta prilikom preuzimanja robe.

18. Dovodeći u ravnotežu sve navedene okolnosti, sud je cijenio da u konkretnom slučaju olakotne okolnosti ipak pretežu, te nije nužno izricanje bezuvjetne kazne zatvora radi ostvarenja svrhe kažnjavanja. Sud je stoga zaključio da će se uz izricanje jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 1 godine zatvora uvjetne na 3 godine, u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na druge da se suzdrže od takvog ponašanja, čime će se ostvariti svrha kako specijalne tako i generalne prevencije.

19. Sud je u imovinskopravnom zahtjevu odlučio na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 te utvrdio da je isti osnovan kako po osnovi tako i po visini, budući da visina štete proizlazi iz provedenih dokaza, osobito iskaza oštećenica i materijalne dokumentacije, pa je okrivljenicu obvezao na naknadu štete u dosuđenom iznosu.

20. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. i čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 dužna je okrivljena ŽK na ime troškova kaznenog postupka naknaditi iznos od 200,00 eura, što predstavlja paušalnu svotu.

U Splitu, 5. ožujka 2026.

S U D A C

dr.sc. Mijo Galiot

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- okrivljenoj

- ODO u Splitu

- u spis