Poslovni broj: P Ob-163/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu Željku Soldo, u pravnoj stvari tužiteljica: mlt. KA OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. KAN, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane(radi uzdržavanja) po majci i zakonskoj zastupnici AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi na adresi: [adresa], koje zastupa punomoćnica Suzana Zubović, odvjetnica iz Dubrovnika kao davateljica besplatne pravne pomoći, protiv tuženika UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Oskaru Benussi, odvjetniku iz Dubrovnika, radi: i roditeljske skrbi, uz sudjelovanje posebne skrbnice RA, mag. iur. iz Centra za posebno skrbništvo. Podružnica Split, koja zastupa mldb. tužiteljice, temeljem raspravljanja zaključenog 20. veljače 2026, donio je i objavio na ročištu za objavu presude, dana 5. ožujka 2026, odluku kojom:

p r e s u d i o  j e

AA, OIB: [osobni identifikacijski broj] majka djece, mlt. KA i KAN ostvarivati će dijelom samostalno roditeljsku skrb glede ishođenja osobnih dokumenata za kćerke, skrb o njihovom zdravlju, čuvanje, unapređenje i vraćanje zdravlja sukladno zdravstvenim propisima i medicinskoj znanosti, te obrazovanju sukladno dobi i zrelošću djeteta, kao i o donošenju svakodnevnih odluka vezanih za životnu rutinu mlt. djece, dok će u svemu ostalom što predstavlja roditeljsku skrb AA i PA OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb, ravnopravno i sporazumno, osim određivanja mjesta stanovanja, ostvarivanja osobnih odnosa i uzdržavanja i tome je nastavno odlučeno kao u izreci ove presude, točke II.III. IV. V.

II.Mllt. KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. KAN OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovati će na adresi stanovanja majke AA OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

III.Određuje se ostvarivanje osobnih odnosa oca UA sa djecom : mlt. KA i KAN kroz druženje i susrete kćerki s ocem i to do dva dana u tjednu po tri sata. u vremenu od 17,00 do 20,00, sati tako što će otac ove susrete i druženja prethodno najaviti majci djece, AA najmanje dan prije i otac će preuzimati kod majke djecu i vraćati djecu kod majke na adresu stanovanja majke i djece u [adresa].

IV. Nalaže se ocu UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], počevši od 15. listopada 2024., plaćati za uzdržavanje mjesečno po 250 eura za kćerke; mlt. KA, OIB: [osobni identifikacijski broj] i AAN OIB: [osobni identifikacijski broj] uplatom na tekući račun majke AA OIB: [osobni identifikacijski broj] br. [broj bankovnog računa] otvoren kod PBZ do svakog petnaestog dana u mjesecu za tekući mjesec pa ubuduće dok se okolnosti ne promijene uz pripadajuće zatezne kamate od dospijeća svakog mjesečnog iznosa, pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Odbija se tužbeni zahtjev u cijelosti za uzdržavanje za siječanj, veljaču, ožujak, travanj i svibanj 2025. kao i po osnovi zatraženog uzdržavanja kao redovitog za razdoblje od.

1. siječnja 2024 do zaključno 30. rujna 2024.

V.Nalaže se ocu UA platiti na ime uskraćenog uzdržavanja djece mlt. KA i AAN iznos od 2.620 eura na račun majke AA za razdoblje od 1.siječnja 2024. do 30. rujna 2024, uz pripadajuće zatezne kamate, tekuće od 1. listopada 2024, pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljice, mlt. KA, rođena **.**.2015. i KAN, rođena **.**.2018. po majci i z.z. AA zastupane po iskazanoj odvjetnici kao pružateljici besplatne pravne pomoći podnijele su 17. listopada 2024. tužbu protiv UA, oca mlt. tužiteljica rođenih u izvanbračnoj zajednici UA i AA koja je prestala 22. ožujka 2021. Zatraženo je odrediti adresu stanovanja djece na adresi stanovanja majke u [adresa]., kao i održavanje osobnih odnosa kćeri s ocem uz nazočnost službene osobe Zavoda za socijalnu skrb ili putem mobilne aplikacije. Istaknut je tužbeni zahtjev kojim se traži naložiti ocu plaćati uzdržavanje za malodobnu KA i KAN u mjesečnom iznosu od po 250,00 eura, počevši od 1. siječnja 2024. pa ubuduće dok se okolnosti ne izmijene uz plaćanje zateznih kamata od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa pa do naplate. Za mal. kćeri zatraženo je od oca platiti i naknadu za uskraćeno uzdržavanje u svoti od po 2.620,00 eura uz zatezne kamate. U svezi obnašanja roditeljske skrbi majka djece traži da ona bude dijelom samostalna tako da majka samostalno odlučuje o upisu djeteta u školu sukladno mjestu prebivališta i kod odlučivanje o izletima i eventualnim putovanjima škole odnosno nekog sportskog ili sličnog kluba ili s nekim od uže obitelji.

Istodobno uz tužbu zatraženo je izricanje privremene mjere do pravomoćnog okončanja ovog postupka radi određivanja uzdržavanja u mjesečnom iznosu od po 250,00 eura za svako dijete.

2. Na ročištu zakazanom 31. ožujka 2025. punomoćnik tuženika je u ime svoje stranke izjavio kako otac želi održavati osobne odnose s kćerkama KA i KAN i da je to tražio i prije nego je stupio na izdržavanje zatvorske kazne, a u zatvoru se nalazi od 9. siječnja 2025. i otac nije u prilici doprinositi uzdržavanju kćeri, pa svjestan je svoje obveze i kada bude uz mogućnosti on će plaćati uzdržavanje. Potvrđuje privrženost sporazuma o zajedničkoj roditeljskoj skrbi o kojem je bio pokrenut postupak, a u svakom slučaju suglasno tome suglasan je da kćerke stanuju na adresi stanovanja majke. U podnesku izjavljenom 10. travnja 2025. tuženik poriče da je izvanbračna zajednica AA i UA prestala zbog nasilja u zajednici već se radi o tome da su oni nepomirljive naravi posljedicom kojih su narušeni odnosi i nastavno je otvoren kazneni postupak protiv tuženika zbog kaznenog djela nametljivog ponašanja i prijetnji (presuda ovog suda K -141/24 od 21. lipnja 2024). Iz postupka R1 Ob-19/24 evidentno je da je otac iskazivao želju i pokazivao volju ostvarivati osobne odnose s kćerkama i ostvarivao je te odnose kada je majka djece to dopuštala, kupovao je prije odlaska na održavanje kazne zatvora djeci razne tekuće potrepštine i davao novac za uzdržavanje djece na ruke majke AA. Tuženik se našao na izdržavanju kazne zatvora po drugoj sudskoj odluci koja nije u svezi s naprijed navedenim kaznenim postupkom a u travnju 2024. Tuženiku je određen istražni zatvor kako on tvrdi na temelju lažne prijave AA. Iz naprijed navedenog izvanparničnog postupka evidentno je da su roditelji postigli sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, ali prijedlog kojim se traži odobrenje tog dogovora o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u tom postupku tuženik nije potpisao kako je bio spriječen zbog lišenja slobode u istražnom zatvoru. U naznačenom kaznenom postupku određena je sigurnosna mjera zabrane približavanja PA prema AA. Tuženik je izjavio da će po izlasku na slobodu pronaći zaposlenje i nastaviti uzdržavati svoju djecu i suglasan je da plaća iznos uzdržavanja od 250,00 eura mjesečno o djetetu, a ukazuje da je do travnja 2024. uzdržavao svoju djecu. Tuženik navodi da razumljivo u razdoblju kada se nalazi u zatvoru nije u mogućnosti plaćati više od zakonskog minimuma za uzdržavanje. Otac se izričito protivi obnašanju roditeljske skrbi dijelom samostalno po majci, već inzistira da roditelji zajednički sporazumno, ravnopravno obnašaju roditeljsku skrb.

U podnesku izjavljenom 30. travnja 2025.po iskazanoj odvjetnici majke i z.z. mldb. tužiteljica iskazano je protivljenje navodima naprijed navedenog podneska tuženika uz ponavljanje da je izvanbračna zajednica prestala zbog nasilja u zajednici i da se otac nije skrbio na adekvatan način o djeci i njegovi susreti s djecom su bili neredoviti, iako majka djece doista želi da radi pravilnog razvoja djece kćerke imaju odgovarajući odnos s ocem. Nažalost, djeca su bila nazočna nasilju koje je tuženik počinio na štetu majke u alkoholiziranom stanju i to postupanje je predmet kaznenih postupaka u kojima su izrečene i sigurnosne mjere. Točno je da su roditelji mlt. djece dogovorili plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, ali plan nije odobren s obzirom da prijedlog nisu potpisala oba roditelja i netočno je da je to tuženik htio potpisati. Potvrđuje se da je tuženik uplatio po osnovi uzdržavanja mldb. kćeri na ruke majke ukupno 780,00 eura i to 380,00 eura u studenom i 380,00 eura u prosincu (matematički radilo bi se o iznosu od 760,0 eura). Majka djece inzistira na samostalnom obnašanju roditeljske skrbi kako je zatražila s obzirom na okolnosti slučaja uključujući izrečene sigurnosne mjere zabrane približavanja PA prema AA. Ustraje se u prijedlogu za izricanje privremene mjere u zatraženom iznosu s time da se dopušta da to bude i manje.

Posebna skrbnica je u podnesku izjavljenom 19. svibnja 2025. iskazala tijek i ishod razgovora s mlt. KA i KAN koji je vođen uz sudjelovanje OA, višeg stručnog savjetnika psihologa. O tom razgovoru koji je vođen 5. svibnja 2025. viši stručni savjetnik sastavio je bilješku i dostavio je sudu 19. svibnja 2025. Iz tog je razvidno da je KA emocionalno topla, elokventna i pristojna devetogodišnja djevojčica, razumije razlog dolaska na ovaj razgovor i primijećeno je da joj je teško prepričavati pojedine događaje koje je doživjela dok je obitelj bila na okupu te u kasnijim kontaktima s ocem, a o tome je govorila sa suzama u očima. Ohrabruje činjenica da ipak želi imati kontakte oca, premda, po njenoj želji u manjim vremenskim intervalima. Mlt. KAN je razigrana i živahna šestogodišnjakinja, koristi dosta engleskih riječi te ih kombinira sa hrvatskim jezikom, no ipak je u pojedinim izjavama dala do znanja da je uočila pojedine negativne obrasce u očevom ponašanju nadovezujući se na izjave starije sestre KA.

3. Pribavljen je od HZZSR PU Dubrovnik nalaz uz mišljenje o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o načinu ostvarivanje roditeljske skrbi i ostvarivanju osobnih odnosa s drugim roditeljem. Tako u tom nalazu od 13. lipnja 2025. se zaključuje da majka i djeca verbaliziraju želju za sudjelovanjem oca u svakodnevnom životu i otac se čuje s djecom preko telefona. Kako je otac na izdržavanju zatvorske kazne nije bilo mogućnosti napraviti psihosocijalnu obradu oca i izjasniti se o načinu ostvarivanja osobnih odnosa djece i oca. Stručni tim mišljenja je da kćerke trebaju stanovati s majkom a ostvarivati osobne odnose s ocem kako to prakticiraju sada dok je otac na izdržavanju zatvorske kazne. Predlaže se od stručnog tima, sastavljenog od FA, mag. soc. rada i UAN, dipl. psiholog majci AA dodijeliti samostalnu roditeljsku skrb u području odlučivanja o ishođenju osobnih dokumenata o zdravlju i obrazovanju mlt. djece, kao i donošenju svakodnevnih odluka vezanih za mlt. djecu.

4. Tako je u postupku pribavljeno dovoljno tvrdnji, protutvrdnji uz potkrjepu odgovarajućim dokazima da se može odlučivati i odlučiti za potrebe privremene mjere o adresi stanovanja mlt. djece i obvezi plaćanja uzdržavanja za mldb. djecu. Izražavanje mišljenja djece kako to propisuje članak 536. stavak 5. ObZ-a, omogućeno je preko posebne skrbnice uz sudjelovanje sudskog psihologa, a djeca su potvrdila nastavak želje da stanuju na adresi stanovanja majke i takav je bio i dogovor o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, takav je prijedlog stručnog tima socijalne službe i tako se izjasnio otac mldb. djece u ovom postupku. Slijedom toga nije bilo razloga ne odlučiti privremenom mjerom da je adresa stanovanja djece na adresi stanovanja majke, a time je obveznik plaćanja uzdržavanja otac djece koji je prema podacima pribavljenim od majke i z.z. na ročištu 22. rujna 2025. izašao sa izdržavanja kazne zatvora, zaposlio se u [adresa] i počeo ostvarivati osobne odnose s djecom. Kod takvog stanja stvari nema nikakvih smetnji i prepreka da doprinosi uzdržavanju djece i u svom odgovoru na tužbu je izjavio kako po prestanku izdržavanja kazne zatvora on će doprinositi uzdržavanje svojim kćeri u iznosima koji su veći od onih koji su određeni privremenom mjerom. Odredbom članka 536. stavka 1. ObZ-a je propisano da sud može i po službenoj dužnosti privremenom mjerom odlučiti o pitanju s kojim će roditeljem odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom ako u stvarima o osobnim pravima djeteta nije moguće postići sporazum, a da je sud dužan, uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja, privremenu mjeru odrediti kad je za donošenje odluke kojom bi se završio postupak potrebno izvoditi daljnje dokaze, saslušanje stranaka odnosno roditelja, pribavljanje mišljenja djece po posebnoj skrbnici, pribavljanje stručnog nalaza i mišljenja s prijedlogom o roditeljskoj skrbi od HZZSR PU Dubrovnik, kao i izvoditi eventualno daljnje dokaze. Iz ovoga je evidentno da će postupak trajati i do njegovog završetka bilo je u interesu i na dobrobit djece odrediti njihovu adresu stanovanja i uzdržavanje, dok se održavanje osobnih odnosa s ocem već ostvaruje. U ovom postupku s obzirom da su se okolnosti promijenile i otac mldb. djece više nije na izdržavanju zatvorske kazne potrebno je zatražiti od stručnog tima Zavoda mišljenje u pogledu ostvarivanja osobnih odnosa djece i oca kako su se time stekle pretpostavke za napraviti psihosocijalnu obradu oca. Tako je i zatraženo odlukom suda nakon ročišta održanog 22. rujna 2025., a do odgovora tom traženju od stručnog tima zavoda potrebo je što je ovom privremenom mjerom i učinjeno urediti roditeljsku skrb u dijelu kako je to određeno u izreci ove privremene mjere. U odluci o privremenoj mjeri, već su upozoreni roditelji i to se ponavlja i presudi da je ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s roditeljem od posebne važnosti za djetetovu dobrobit (članak 417. stavak 1. ObZ-a u vezi s člankom 9. ObZ-a). U skladu s odredbom članka 417. stavka 3. ObZ-a upozoravaju se roditelji i na pravne posljedice nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem, i to na: mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu do 3.980,00 EUR, mogućnost izricanja zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci i mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.

5. U postupku je zatraženo od HZZSR PU Dubrovnik nalaz s mišljenjem o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o načinu ostvarivanja roditeljske skrbi i ostvarivanju osobnih odnosa s drugim roditeljem za djecu, mlt. KA i KAN. Zavod je odgovorio ovom traženju dostavom nalaza i mišljenja 3. studenog 2025., a sastavljen je od djelatnica Zavoda, FA, mag. soc. rada i UAN, psiholog. Na osnovi podataka iz anamneze dobivenih iz razgovora s majkom djece AA, kao i iz psihologijske obrade majke i mlt. djece na temelju već postojeće dokumentacije kod ove socijalne službe. Zaključuje se da se nisu promijenile okolnosti vezano za djecu i majku kakvim su utvrđene i prikazane u prijašnjem nalazu s mišljenjem od 13. lipnja 2025. Tako se predlaže i dalje da mlt. djeca KA i CA trebaju stanovati s majkom AA i da se majci dodjeli samostalna roditeljska skrb glede ishođenja osobnih dokumenata, odlučivanja o zdravlju i obrazovanju mlt. djece i odluka i svakodnevnih odluka. Tijek obade majke i djece potvrdio je da se kontakti djece i oca odvijaju bez poteškoća, pa je mišljenje kako bi se kontakt trebao nastaviti, s tim da nije moguće predložiti način na koji bi se kontakti trebali odvijati u kojem vremenskom periodu iz razloga što je bilo nemoguće stupiti u kontakt s ocem UA. Tako da nisu utvrđeni ni stambeni uvjeti oca, pa se smatra da prespavljivanje nije u interesu mal. djece.

Na ročište zakazano za dan 23. lipnja 2026. posebna skrbnica mlt. djece nije pristupila, pravdala izočnost spriječenošću a predložila je saslušane roditelja na okolnost načina ostvarivanja osobnih odnosa djece s ocem. Na tom ročištu za glavnu raspravu tužiteljica, majka djece s davateljicom pružanja besplatne pravne pomoći, a za tuženika iskazani punomoćnik. Majka djece je izjavila da nema primjedbi na pisani nalaz i mišljenje Zavoda od 31. listopada 2025. i da se ona skrbi o djeci, KA je učenica 4 razreda Osnovne škole Cavtat, uredno pohađa nastavu s uspjehom, zdrava je duševno i tjelesno i pravilno se razvija i u liječničkom je tretmanu zbog problema s vidom. Po kazivanju majke djece, mlađa kćer CA je u predškolskom statusu, korisnica je vrtića i pohađa pripreme za školu i kod nje je evidentirana sumnja u postojanje pojava iz spektra autizma i od prije je dijagnosticiran ADHD. Punomoćnica tužiteljica je na ove okolnosti , zdravstveni status ČA priložila liječnički nalaz. Istaknuto je da unatoč sudskoj odluci – privremenoj mjeri otac od prestanka bračne zajednice je za uzdržavanje djece platio 190 eura i to početkom prosinca 2025. Punomoćnik tuženika osporava utemeljenost zaključka o dijelom samostalne roditeljske skrbi po majci i u svakom slučaju je potrebno obaviti razgovor s tuženikom ili putem suda ili putem Zavoda. Potvrdio je adresu prebivališta tuženika iz spisa [adresa]. i stavio na raspolaganje tuženikov broj mobitela. Tako je odlučeno ponovno zakazati ročište za glavnu raspravu za 20. veljače 2026. na koje su putem punomoćnika pozvani roditelji mal. djece AA i PA. Ovo ročište je održano u izočnosti posebne skrbnice koja je ispričala nedolazak i predložila održavanje u njenoj izočnosti. Punomoćnik tuženika obavijestio je sud kako se PA njemu javio i naveo da mora otputovati iz obiteljskih razloga u Zagreb zbog čega je spriječen pristupiti na zakazano ročište tako je pribavljeno očitovanje majke i z.z. AA kako bi se sukladno stanju u spisu, prije svega nalazu i mišljenju stručnog tima Zavoda odredio način održavanja osobnih odnosa djece s ocem i to ej zabilježeno kako glasi: majka i z.z. AA izjavljuje kako se održavaju osobni odnosi između djece i oca pri čemu nema pravila o održavanju tih odnosa. Kćer KA je učenica 4 razreda dok mlađa CA je u predškolskoj dobi. S obzirom na školske obveze starije djevojčice susreti i druženja s ocem bi se mogli održavati od 17,00 do 20,00 sati, dakle u trajanju od 3 sata u neka dva dana u tjednu s tim da otac dane održavanje tih susreta prethodno najavi pravodobno najmanje dan prije. Otac bi preuzimao djecu kod make na adresi njihovog stanovanja [adresa] a po završetku susreta i druženja vraćao djecu majci na ovu adresu. Majka djece navodi kako djevojčice raspolažu mobitelima i putem mobitela održavaju odnose s ocem i slobodno s njim razgovaraju po pozivima i ne protivi se da održavanje osobnih odnosa bude i na ovaj način uvažavajući obveze djece i njihovu životnu dob. Navodi kako otac ne doprinosi uzdržavanju djece. Punomoćnik tuženika je izjavio kako se ne protivi predloženom načinu ostvarivanja osobnih odnosa djece s ocem kroz susrete i druženja kako je to predloženo od majke djece.

6. Prema odredbi iz čl. 105 ObZ-a st. 2. Jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje po određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke. U konkretnom slučaju majka je zatražila djelomično samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi i opravdanost toga je potvrđena u nalazu i mišljenju HZZSR PU Dubrovnik od 31. listopada 2025. i ima uporište u utvrđenim okolnostima ovog slučaja. Naime, djeca, mlt. KA i CA cijelo vrijeme stanuju na adresi stanovanja majke AA i ona se skrbi o njima i u vremenu u kojem je otac PA bio na održavanju kazne zatvora. Po izlasku iz zatvora otac u suradnji s majkom djece održava osobne odnose s njima kroz susrete i druženja na dnevnoj bazi pri čemu preuzima i vraća djecu na adresu stanovanja majke. Majka djece je cijelo vrijeme uključena u sve aspekte života djece i obnaša roditeljsku skrb u svemu što predstavlja njen sadržaj, štiti osobna prava djeteta zdravlje, razvoj, njega i zaštita, odgoj, obrazovanje i školovanje. Sve ovo u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima, dok otac djece za sada nije uključen u obnašanje roditeljske skrbi i ne pridonosi njihovom uzdržavanju na redovit način, unatoč sudskoj odluci u kojoj je naloženo plaćanje uzdržavanja, a ostvaruje osobne odnose s djecom bez pravilnosti i redovitosti susreta i druženja. Zato je opravdano dijelom odrediti samostalnu roditeljsku skrb po majci djece u odnosu na svakodnevne odluke vezane za mlt. djecu, kao i ishođenje osobnih dokumenata, odlučivanja o zdravstvenoj zaštiti i obrazovanju mlt. djece. Tuženik je u ovom postupku sudjelovao po punomoćniku i na ročištu 31. ožujka 2025. putem audio vizualnih uređaja iz zatvora u Gospiću, dok je izvijestio po punomoćniku da je spriječen odazvati se pozivu za saslušanje na ročištu 20. veljače 2026. Djelatnice HZZSR PU Dubrovnik su navele da nisu bile u mogućnosti stupiti u kontat s UA. Tako ovo dijelom samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi je u skladu s djetetovom dobrobiti, jer majka djece i u tom dijelu već na odgovarajući način obnaša roditeljsku skrb i očito bi nastale prepreke i smetnje kada bi se za ishođenje osobnih dokumenata, traženje zdravstvene zaštite trebalo tražiti sudjelovanje i oca djece, a to je više takvim glede odlučivanja o svakodnevnim stvarima vezano za djecu. U svemu ostalog roditelji i dalje imaju zajedničku roditeljsku skrb i ostvaruju je sporazumno, ravnopravno u okolnostima u kojima roditelji djece trajno ne žive u obiteljskoj zajednici.

7. Djetetovo mjesto stanovanja jest prebivalište, odnosno boravište njegovih roditelja i roditelji su dužni sporazumno odrediti mjesto stanovanja, a ako roditelji ne stanuju zajedno dijete može imati mjesto stanovanja samo kod jednog roditelja, sve prema odredbama čl. 96 st. 1. i 2. ObZ-a. U konkretnom slučaju adresa stanovanja zajedničke djece stranaka, mlt. KA i AAN je adresa stanovanja majke AA u [adresa], na adresi [adresa]., a otac djece PA nikada nije ni predlagao drugo i drugačije. Rezultati stručnog tima iz naprijed navedenih nalaza s mišljenjem potvrđuju ovakav sporazum roditelja kao sporazum u skladu dobrobiti djece, a njihove kćeri KA i CA su to potvrdile kao svoju želju prilikom razgovora s posebnom skrbnicom i psihologom s ovog suda. Zato je odlučeno odrediti mjesto stanovanja djeteta na iskazanoj adresi stanovanja majke.

8. Odlučiti je i o održavanju osobnih odnosa djece s ocem i to uvijek, jedino ako je odlukom suda to zabranjeno u smislu čl. 56 st. 3. ObZ-a. U ovom slučaju to nije slučaj. Otac cijelo vrijeme očituje želju održavati odnose s kćerkama i održavaju se susreti i druženja. Vrijeme održavanja tih susreta i druženja, radnim danima u tjednu i vikendima, državnih praznicima i blagdanima, kao i vrijeme školskog raspusta, uz termine početka i završetka ovih susreta i druženja, kao i određivanje načina preuzimanja i vraćanja djece, te određivanje mjesta održavanja ovih susreta i druženja, eventualno uz sudjelovanje treće osobe kao nadzora nije predloženo do zavoda koji nije uspio kontaktirati oca djece i tako utvrditi činjenice i okolnosti od važnosti za takav prijedlog. Međutim u praksi se ustalio način održavanja osobnih odnosa djece s ocem i majka djece na zaključnom ročištu je sukladno tome stavila prijedlog na koji se punomoćnik tuženika pozitivno očitovao, nije se protivio predloženom. Tako je odlučeno da se susreti i druženja kćeri s ocem održavaju od 17,00 do 20,00 sati po najviše dva dana u tjednu pri čemu je otac obvezan pravodobno najaviti majci djece da će se tako susresti i družiti s kćerima, a to pravodobno je najmanje dan prije. Otac bi preuzimao djecu kod majke i vraćao djecu kod majke na njenu adresu stanovanja [adresa]. a koja je adresa stanovanja i djece. U prilog ovakve odluke je što se već tako održavaju osobni odnosi, a kćeri su duševno i tjelesno zdrave i razvijaju se pravilno, očituju želju viđati se s ocem i majka potvrđuje spremnost da se nastave ovako održavati osobni odnosi djece s ocem i s time je suglasan i otac djece. Takav u praksi potvrđen sporazum roditelja je time potvrđen kao način održavanja osobnih odnosa u skladu s dobrobiti djece a protivno tome nema izjašnjenja Zavoda, posebne skrbnice niti je to spoznati iz razgovora kojeg su djeca obavila s posebnom skrbnicom i psihologom.

9. U skladu s odredbom članka 357. i dr. ObZ-a naloženo je tuženiku plaćati uzdržavanje za zajedničku mlt. djecu u visini određenoj i to je sukladno zakonskom minimumu uzdržavanja za djecu te dobi, imajući u vidu važeće Odluku o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta. Tako prema važećoj Odluci koja se donosi godišnje , objavljenoj u NN broj 75/25, minimalni novčani iznos koji predstavlja minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje mal. djeteta u Republici Hrvatskoj koji je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, određuje se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske, koja za 2024., iznosi 1318 eura, prema objavi Državnog zavoda za statistiku. Tako za dijete do 6 godina to je 17 % prosječne neto plaće, 224 eura, a KAN je dijete koje nije još navršilo 6 godina. Pak, KA nije navršila 12 godina, a u dobi je preko 7 godina, i 20 % prosječne neto plaće je 264 eura i toliko propisuje navedena odluka kao iznos koji predstavlja minimalni novčani iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta u dobi od 7 do 12 godina. Prema odredbi iz članaka 314. stavak 2. toč.1. uzdržavanje se može utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma do jedne polovice ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece. Dužnost roditelja da uzdržavaju maloljetnu djecu i pravo maloljetne djece na uzdržavanje proizlazi iz članka 281. ObZ-a i članka 288. stavka 1. ObZ-a. Roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja (članak 310. stavak 1. ObZ-a), s time da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja (stavak 2. istog članka). U podnesku tuženika izjavljenom 10. travnja 2025. otac djece navodi da će on po izlasku na slobodu pronaći zaposlenje i nastaviti uzdržavati svoju djecu te je u tom smislu suglasan da plaća iznos uzdržavanja od 250 eura mjesečno po djetetu. Otac je roditelj obveznik plaćanja uzdržavanja i on to nije mogao ispuniti u razdoblju u kojem je bio na izdržavanju zatvorske kazne u Gospiću i zahtjev je tom d ijelu odbijen.

U tužbenom zahtjevu je istaknut zahtjev za plaćanje uskraćenog uzdržavanja mal. djeteta. Prema odredbi iz čl. 289 ObZ-a roditelj koji ne stanuje s mal. djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje mal. dijete dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava do podnošenja tužbe tj. 17. listopada 2024. U tužbenom zahtjevu koji glasi po osnovi uskraćenog uzdržavanja mal. djeteta zatraženo je po tom osnovu 2.620,00 eura od 1. siječnja 2024., a nije navedeno do kada. Istodobno i redovno uzdržavanje je zatraženo isto počevši od 1. siječnja 2024. pa nadalje dok se okolnosti ne promijene. Sukladno odredbi 289 uskraćeno uzdržavanje mal. djeteta može trajati do podnošenja tužbe tj. 17. listopada 2024., dok se naknada za uskraćeno uzdržavanje može tražiti od nastanka tog prava, s time da je tražbina djeteta prema roditelju koji ga nije uzdržavao u zastari za vrijeme od 5 godina od dana nastanka obveze. U konkretnom slučaju obiteljska zajednica, izvanbračna AA i UA je prestala je 22. ožujka 2021 i otac ne doprinosi uzdržavanje djece mlt. KA i ČA tako da je mal. djeci uskraćeno uzdržavanje i prije 1. siječnja 2024. kako je zatraženo u istaknutom tužbenom zahtjevu, pa je razdoblje uskraćenog uzdržavanja mal. djeteta zasigurno od 1. siječnja 2024. (izvanbračna zajednica roditelja je prestala 22. ožujka 2021) do podnošenja tužbe 17. listopada 2024. Visina naknadne za uskraćeno uzdržavanje je zatraženih 2.620 eura, jer je izračun u iznosu većem, za devet mjeseci po 500 eura veći – 4.500 eura, a sud u parničnom postupku odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku, članak 2. ZPP-a. Naravno, uskraćeno uzdržavanje ne mora i nije jednako utvrđenom kao redovnom, ali jeste 2.620 eura za 1.880 eura manje od onog koje bi bilo izračunato kod nespornog utvrđenog od roditelja u iznosu po tom osnovu od 500 eura mjesečno i kod činjenice da i u tom razdoblju otac nije plaćao uzdržavanje. U tom razdoblju je za uzdržavanje djece, mlt. K i AAN bilo nužno 291,11 eura mjesečno i nema dokaza da bi otac to platio.

U odnosu na visinu uzdržavanja propisana je obveza utvrditi potrebe djece i mogućnosti obveznika plaćanja uzdržavanja u ovom slučaju oca. Otac je radno sposobna osoba i po vlastitom kazivanju ostvaruje prihode svojim radom izuzev razdoblja od siječnja do lipnja 2025. kada je u tome bio spriječen iz razloga što je bio na izdržavanju kazne zatvora. U priloženom planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 9. studenog 2023. otac PA se obvezao doprinositi uzdržavanju djeteta od po 250 eura mjesečno ukupno 500,00 eura mjesečno za kćerke mlt. KA i CA. Nema razloga ne prihvatiti da bi potrebe mlt. djece i mogućnosti oca za uzdržavanje bile manje od propisanih odlukom o minimalnim novčanim iznosima za uzdržavanje i nema razloga da se oni smanjuju s obzirom da kod uzdržavanja dvoje ili više djece to je moguće do ½ propisanog iznosa. Nema razloga ne prihvatiti očitovanje roditelja o tome kolika bi bila mjesečna obveza uzdržavanja oca po djetetu. Naime, majka i z.z. je po tom osnovu zatražila po 250 eura mjesečno i svojedobno su roditelji potpisali u planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 9. studenog 2023. kako je PA roditelj obveznik uzdržavanja u ukupnom mjesečnom iznosu od 500 eura. U naprijed navedenom podnesku tuženika od 10. travnja 2025. izrijekom je potvrđen ovaj iznos od po 250 eura mjesečno na ime plaćanja uzdržavanja, kao iznos koji je otac spreman po zaposlenju plaćati. Na ročištu **.**.2025. PA je i osobno izjavio kako će on kada bude u prigodi plaćati uzdržavanje, a radi se o tome kako je bio na izdržavanju kazne od 9. siječnja 2025., a on je i u lipnju godine 2025. je izašao na slobodu i zaposlio se.

Na novčanu tražbinu po osnovi uzdržavanja tekuće su zatezne kamate po dospijeću za redovito uzdržavanje od 15- og u mjesecu za taj mjesec, pa do isplate. Pak, naknada za uskraćeno uzdržavanje je jednokratna i dospjela je po isteku razdoblja na koje se odnosi, pa zatezne kamate na novčanu tražbinu po tom osnovu teku od tog dospijeća, pa do naplate. Visina stope je propisna odredbama članku 29 Zakona o obveznim odnosima i tako odlučeno o toj sporednoj tražbini

10. Na temelju odredbi članka 536. stavka 1. ObZ-a u vezi s člancima 529. stavkom ObZ-a, 530. stavkom 4. ObZ-a i 534. stavkom 1. ObZ-a i na temelju odredbe članka 537. stavka 1. ObZ-a, odlučeno je rješenjem pod gornjim poslovnim brojem, od 22. rujna 2025, izreći privremenu mjeru kojom je odlučeno o adresi stanovanja djece tako da je kod majke, uz obvezu oca plaćati uzdržavanje 140/120 eura mjesečno od listopada 2025. Po žalbi punomoćnika tuženika protiv ovog rješenja spis je bio na odlučivanju kod Županijskog suda u Zagrebu, Gž Ob – 367/25 i vraćen, 29. siječnja 2026, je na dopunu radi odluke o osobnim odnosima oca s djecom. U međuvremenu je pribavljen, 3. studenog 2025 nalaz s mišljenjem u svezi roditeljske skrbi po stručnom timu HZZZR PU Dubrovnik, na bazi kojeg su roditelji se složili da se održavaju osobni odnosi oca s djecom na zaključnom ročištu, a tako se već s uspjehom i odražavaju.

U Dubrovniku 5. ožujka 2026.

S u d a c:

Željko Soldo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

1. Stranci koja je pristupila na ročište za objavu, rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se dostavlja pisano ovom sudu za sud drugog stupnja.

2. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu je uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se dostavlja pisano ovom sudu za sud drugog stupnja.

3. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu nije uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana dostave pisanog otpravka presude. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se dostavlja pisano ovom sudu za sud drugog stupnja.

DNA:

1. mlt. tužiteljice i z.z. po Suzani Zubović, odvjetnici, davateljici besplatne pravne pomoći

2. punomoćniku tuženika, Oskaru Benussi, odvjetniku iz Dubrovnika

3. posebna skrbnica RA, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Ivana Gundulića 26a, Split, za mlt.djecu.

4.HZZO, PU Dubrovnik, Miha Pracata 11, na znanje