Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, J. Jelačića 3
Poslovni broj: P Ob-415/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A B E Z O D R Ž A V A NJ A R A S P R A V E
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Martini Kozar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada u [adresa], koju zastupa punomoćnica Ivana Stojić, odvjetnica u Slatini, protiv tuženika ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Željko Palatinuš, odvjetnik u Virovitici, uz sudjelovanje maloljetnog djeteta ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa poseban skrbnik BD iz Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Virovitica, Virovitica, i Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područni ured Slatina, radi izmjene odluke o mjestu stanovanja maloljetnog djeteta, te doprinosu za uzdržavanje maloljetnog djeteta, bez održavanja rasprave, 5. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Mijenjaju se točke II. i III. izreke presude Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P Ob-235/2022-9 od 17. veljače 2023. kojima je određeno mjesto stanovanja maloljetnog djeteta, te iznos uzdržavanja za maloljetno dijete, na sljedeći način:
A) Zajedničko maloljetno dijete stranaka ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2011. u [adresa], stanovat će s majkom DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa], dok će stranke kao roditelji izvršavati zajedničku roditeljsku skrb prema maloljetnom djetetu ŠD.
B) Nalaže se tuženiku ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], plaćati za uzdržavanje maloljetne ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], ubuduće iznos od 300,00 eur (slovima: tristoeura) mjesečno, počev od 27. studenoga 2025. dana podnošenja tužbe pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije do svakog 20.og dana u mjesecu za tekući mjesec, sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], broj IBAN: [broj bankovnog računa], otvoren kod Erste & Steiermarkische bank d.d. Rijeka.
II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je ovome sudu 27. studenog 2025. podnijela tužbu protiv tuženika radi izmjene odluke o ostvarivanju roditeljske skrbi, te doprinosa za uzdržavanje.
1.1. U tužbi navodi da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj R1 Ob-415/2025-9 od 17. veljače 2023., kojom je razveden brak tužiteljice DD, ranije ID i tuženika ŽD, određeno kako slijedi:
„ II. Zajednička mlljt. djeca ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2006. u [adresa] i ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2011. u [adresa], stanovat će s majkom ID, OIB: [osobni identifikacijski broj], dok će stranke kao roditelji izvršavati zajedničku roditeljsku skrb prema mlljt. djeci.
III. Tuženik ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao otac doprinosit će za uzdržavanje mlljt. ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 225,63 eur / 1.700,00 kn mjesečno, a za uzdržavanje mlljt. ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 212,36 eur / 1.600,00 kn mjesečno, počev od 1. veljače 2023., pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije do svakog 20.dana u mjesecu za tekući mjesec, sve na tekući račun majke i z.z. ID, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Erste & Steiermarkische bank d.d. Rijeka, broj IBAN: [broj bankovnog računa].
IV. Način i vrijeme održavanja osobnih odnosa tuženika sa mlljt. ND i mlljt. ŠD ostvarivat će se svaki drugi vikend počev od petka u 18,00 sati do nedjelje u 18,00 sati, polovinu svih školskih praznika, te svaki drugi blagdan i državni praznik koji je neradni dan."
1.2. Navodi se u tužbi da je ND postao punoljetan 8. listopada 2024.
1.3. Zbog većih poslovnih mogućnosti, od onih koje je imala za vrijeme života u Virovitičko-podravskoj županiji tužiteljica DD preselila se u Zagreb, gdje je zasnovala izvanbračnu zajednicu sa JD sa kojim živi na adresi [adresa].
1.4. Zajednička djeca stranaka dobro se slažu sa izvanbračnim suprugom tužiteljice, a uvažavajući prije svega želju i mišljenje mlljt. ŠD koja živi sa majkom, njezinim najboljim interesom, mogućnosti za njezin razvoj i obrazovanje koja pruža Grad Zagreb, mlljt. ŠD upisana je u Osnovnu školu Rudeš u Zagrebu, Jablanska 51, koju redovito pohađa.
1.5. Budući da se tužiteljica u više navrata obraćala tuženiku sa molbom da se suglasni sa promjenom adrese prebivališta mlljt. zajedničkog djeteta ŠD, a da je tuženik opetovano odbijao dati svoju suglasnost tužiteljica je pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad, Područnim uredom Slatina, pokrenula postupka obveznog savjetovanja prije pokretanja sudskih postupaka u svezi s djecom, koji je okončan 29. svibnja 2025. godine, kada je Hrvatski zavod za socijalni rad sačinio Izvješće o obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskih postupaka u vezi s djecom klasa: 552- 05-25-07/12, ur.broj: 139-067-03/2-25-10, kojim je tužiteljica upućena na pokretanje postupka pred sudom.
1.6. Obzirom da je od dana donošenja presude Općinskog suda u Bjelovaru posl.br. P Ob-235/2022 došlo do promjene okolnosti na strane mlljt. ŠD, odnosno do povećanja njezinih mjesečnih potreba, a da je tuženik zaposlenik HEP ELEKTRE d.o.o. te da isti po osnovi radnog odnosa ostvaruje mjesečna primanja u iznosu od minimalno 1.800,00 eura, da je isti zdrav i radno sposoban, to je po mišljenju tužiteljice, za uzdržavanje mlljt. ŠD, namjesto dosadašnjih 212,36 eur u mogućnosti doprinositi iznos od 300,00 eura, počevši od dana podnošenja tužbe pa nadalje dok za to postoje uvjeti ili se prilike ne promjene na tekući račun majke IBAN: [broj bankovnog računa] kod Erste & Steiermärkische bank d.d .
2. Rješenjem HZZSR PU Slatina od 8. siječnja 2026. maloljetnom djetetu je imenovan poseban skrbnik u osobi ED iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, [adresa].
3. U svojem odgovoru na tužbu od 9. siječnja 2026. tuženik po punomoćniku ističe da se ne protivi navodima iz tužbe, te je suglasan da za mlljt. ŠD ubuduće plaća iznos od 300,00 eur, što je nešto više od minimalnog zakonskog iznosa. Također, tuženik se ne protivi da mlljt. ŠD s majkom živi na adresi njezina boravišta. Stoga se predlaže sudu usvojiti tužbeni zahtjev kojim se mijenja postojeća presuda u odnosu na maloljetnu ŠD, ali smatra da bi svaka strana trebala snositi svoje troškove.
4. U svom podnesku od 21. siječnja 2026. tužiteljica se očitovala na odgovor na tužbu tuženika iznoseći da je suglasna da se u ovom predmetu, obzirom na očitovanje tuženika, donese presuda bez održavanja rasprave, međutim, ista se protivi njegovom prijedlogu da svaka stranka snosi svoje troškove.
5. Podneskom od 2. ožujka 2026. poseban skrbnik je naveo da obzirom kako iz odgovora na tužbu tuženika i podneska tužiteljice proizlazi kako su stranke suglasne , te da postoji sporazum o sadržajima roditeljske skrbi, ističe da je s istim suglasan, a sve iz razloga što su roditelji u konačnici oni koji bi trebali potrebe svoje mlt. djece staviti ispred svojih i isti bi trebali znati ono što je najbolje za njihovu djecu, te također imajući u vidu presumpciju najboljeg interesa mlt. djeteta kada su roditelji suglasni u ostvarivanju roditeljske skrbi.
6. U svom podnesku od 3. ožujka 2026. tužiteljica je izvijestila sud kako povlači zahtjev za naknadu troškova postupka i opetovano ističe kako je suglasna sa donošenjem presude bez održavanja rasprave.
7. Obzirom da je tuženik priznao odlučne činjenice i nije osporio tužbeni zahtjev, sud je bez održavanja rasprave donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev primjenom čl. 332.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22., 155/23.), ocijenivši da se u ovoj pravnoj stvari ta presuda može donijeti uzimajući u obzir da nije izrijekom odredbom čl. 349. st. 2. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23.) propisano da se ta presuda ne može donijeti, sve uzimajući u obzir da smislu čl. 6. Obiteljskog zakona roditelji prije svih imaju pravo, dužnost i odgovornost živjeti sa svojim djetetom i skrbiti se o djetetu, a pomoć im se pruža i intervenira samo u slučaju potrebe, kao i uzimajući u obzir da se poseban skrbnik maloljetne djece s prijedlozima stranaka suglasio.
8. U odnosu na troškove parničnog postupka je odlučeno primjenom čl. 366. Obiteljskog zakona, pa je u skladu s prijedlogom stranaka odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka.
9. Slijedom svih iznijetih razloga je odlučeno kao u izreci.
Bjelovar, 5. ožujka 2026.
Sudac
Martina Kozar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude bez održavanja rasprave dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka pisanim putem u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude bez održavanja rasprave.
Dostaviti:
1. Tužiteljici po punomoćnici
2. Tuženiku po punomoćniku
3. Posebnom skrbniku
4. HZZSR PU Slatina
5. Spis
