Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Kžzd-5/2026-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Ivića kao predsjednika vijeća, Dijane Jakoliš i Nives Nikolac, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antonije Perkov kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog CG, zbog kaznenog djela iz članka 179. a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22., 114/23. i 36/24., - dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 17. veljače 2026. godine, broj Kovm-3/2026, sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika CG kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Šibeniku pod brojem Kovm-3/2026 od 17. veljače 2026. godine nakon podignute optužnice, na temelju čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11, 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., - dalje u tekstu: 2IKP/08) protiv okrivljenog CG produljen je istražni zatvor iz osnova u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni CG po hraniteljici, odvjetnici Nikolini Crnogaća Grubišić i to kako stoji zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga sa prijedlogom da ovaj drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje o produljenju istražnog zatvora te naloži da se okrivljenik odmah pusti na slobodu, podredno da se odrede mjere opreza iz čl. 98. st. 2. ZKP/08 (obveza redovnog javljanja policiji/ili sudu) i naloži da se okrivljenik pusti na slobodu.

3. Spis je u skladu s čl. 495. u vezi sa čl. 474. st. 1. ZKP/08 dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje osnova iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 za određivanjem istražnog zatvora protiv okrivljenog. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i one koje se odnose na postojanje posebne pretpostavke primjenom mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, te je isto tako pravilno utvrdio i da se svrha istražnog zatvora, za sada, ne može ostvariti blažim mjerama, mjerama opreza.

5.1. Naime, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio i obrazložio kako osnovana sumnja da je okrivljenik počinio inkriminirana kaznena djela proizlazi iz podignute optužnice, odnosno dokaza priloženih uz optužnicu, a posebice okolnosnog i detaljnog iskaza oštećene IG čiji iskaz je i u skladu sa nalazom i mišljenjem sudsko- medicinskog vještaka. Stoga, žaliteljevo osporavanje osnovane sumnje u žalbi iznošenjem vlastite analize i ocjene vjerodostojnosti dokaza, posebice iskaza oštećene IG, nije od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja. Prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru sudovi nisu ovlašteni ulaziti u vrijednosnu ocjenu dokaza, već će o navedenom odlučivati raspravno vijeće po završetku dokaznog postupka prilikom odlučivanja o krivnji okrivljenika, naravno ukoliko optužnica bude potvrđena.

6. Pravilno je prvostupanjski sud izveo i zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika u vidu postojanja opasnosti od ponavljanja kaznenih djela. I po stajalištu ovog drugostupanjskog suda, unatoč ranijoj kaznenoj neosuđivanosti okrivljenika, uzimajući u obzir višestruku prekršajnu kažnjavanost pa i zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, uz činjenicu da se protiv okrivljenika vodi postupak zbog istovrsnih kaznenih djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 i nasilja u obitelji iz čl. 179. a KZ/11 u kojem su mu izrečene mjere opreza, cijeneći činjenicu da se sada podignutom optužnicom državnog odvjetništva tereti da bi na štetu svoje sestre, oštećene IG počinio tri kaznena djela kao i kazneno djelo na štetu malodobne kćerke MG iz čl. 177. st. 2. KZ/11, sve navedene okolnosti u svojoj povezanosti i ukupnosti upućuju na visok stupanj opasnosti od ponavljanja kaznenih djela na strani okrivljenika.

7. Dakle, protivno navodima žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i valjano obrazložio da sve navede okolnosti koje upućuju na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela na strani okrivljenika, uzimajući u obzir njihovu kakvoću, brojnosti i značenje, ne opravdavaju primjenu blažih mjera umjesto istražnog zatvora, jer blaže mjere ne pružaju dovoljnu garanciju za otklanjanje utvrđene opasnosti, te se njima, i prema mišljenju ovog suda ne bi mogla postići dostatna razina kontrole ponašanja okrivljenika.

8.Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom čl. 494. st. 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Šibeniku, 5. ožujka 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Branko Ivić