REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski građanski sud u Zagrebu
Ulica grada Vukovara 84
10000 Zagreb
Poslovni broj: Ovr-441/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu sucu Mirni Jakovac, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ozrena Marinkovića u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja ĆH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv protivnika osiguranja Policijska udruga Hrvatskih branitelja Policijske uprave Zagrebačke, OIB 87064584622, Ulica Drage Gervaisa 14, Zagreb, radi osiguranja, 5. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za određivanje privremene mjere zabrane raspolaganja novčanim sredstvima od 9. veljače 2026., kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Dana 9. veljače 2026. predlagatelj osiguranja podnio je prijedlog radi osiguranja novčanog potraživanja zabranom protivniku osiguranja da raspolaže novčanim sredstvima s bankovnog računa navodeći kako je s protivnikom osiguranja sklopio Ugovor o pozajmici broj 01/2024 temeljem kojeg protivnik osiguranja u roku nije vratio pozajmljeni iznos kao i da iz izvatka o stanju i prometu računa protivnika osiguranja proizlazi bojazan da bi daljnjim raspolaganjem novčanim sredstvima moglo doći do onemogućavanja ili znatnog otežavanja naplate potraživanja predlagatelja, stoga sukladno odredbama čl. 344., 345. i 347. Ovršnog zakona predlaže određivanje privremene mjere.
2. O predmetnom prijedlogu za određivanje privremene mjere sud je odlučio bez očitovanja protivnika osiguranja i bez održanog ročišta, budući sadržaj samog predmetnoga prijedloga za određivanje privremene mjere daje sudu dovoljno elemenata za donošenje pravilne i zakonite odluke u konkretnom slučaju. Naime, odredbama Ovršnog zakona kojima se regulira institut privremenih mjera nije propisana obveza suda dostavljanja prijedloga protivniku osiguranja na odgovor niti obveza suda za održavanje ročišta.
3. Prijedlog za određivanje privremene mjere nije osnovan.
4. Članak 341. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 73/17,131/20, 144/22, 6/24: dalje OZ) propisano je da u prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja mora istaknuti zahtjev u kojemu će točno označiti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja te, kada je to potrebno, sredstva osiguranja kojima će se privremena mjera prisilno ostvariti te predmet osiguranja, uz odgovarajuću primjenu pravila ovoga Zakona o sredstvima i predmetu ovrhe. U prijedlogu se moraju navesti činjenice na kojima se temelji zahtjev za određivanje privremene mjere te predložiti dokazi kojima se ti navodi potkrepljuju. Predlagatelj osiguranja dužan je te dokaze, po mogućnosti, priložiti uz prijedlog.
5. Odredbom čl. 344. OZ, propisano je da sud može odrediti privremenu mjeru radi osiguranja novčane tražbine ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.
6. Dakle, sud može odrediti privremenu mjeru ukoliko su kumulativno ispunjene dvije pretpostavke: ako je predlagatelj učinio vjerojatnim svoje potraživanje prema protivnicima osiguranja te ako je učinio vjerojatnim da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarenje tražbine, osobito time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.
7. Sud je izvršio uvid u priloženu dokumentaciju, te je utvrdio da je predlagatelj učinio vjerojatnim postojanje tražbine budući je dostavio presliku Ugovor o pozajmici broj 01/2024 sklopljen dana 12.studenog 2024.
8. Međutim, u odnosu na drugi uvjet i to vjerojatnost nastanka opasnosti da će bez određivanja zatražene mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati, sud je ocijenio da predlagatelj osiguranja isto nije učinio vjerojatnim.
9. Sud je uvidom u izvadak o stanju i prometu protivnika osiguranja utvrdio da je na dan 8.siječnja 2026. stanje računa protivnika osiguranja 3.169,39 eura kao i postoji priljev sredstava u vidu članarine članova.
10. Sud je u postupku osiguranja tražbina ograničen samo na činjenicu da li je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje novčane tražbine te postojanje opasnosti da bi bez mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine.
11. U konkretnom slučaju predlagatelj osiguranja, prema ocjeni suda, navodima u prijedlogu nije učinio vjerojatnom opasnost da bi se bez predloženog osiguranja privremenom mjerom onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje njegove tražbine, budući da priloženi dokazi o imovini odnosno imovinskom stanju protivnika osiguranja ne dovode u sumnju, u trenutku odlučivanja o prijedlogu, opasnost od nepoštenog raspolaganja imovinom od strane protivnika osiguranja, a kojima bi svrha bila umanjenje njegove imovine ili raspolaganje imovinom na način da predlagatelj osiguranja neće moći ostvariti svoju tražbinu ili će je moći ostvariti uz znatne napore.
12. Slijedom navedenoga, kako predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim postojanje vjerojatnost da bi protivnici osiguranja bez predložene mjere mogli spriječiti ili znatno otežati ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja, to je primjenom odredbe čl. 344. st. 1. OZ-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 5. ožujka 2026.
Sudac:
Mirna Jakovac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1.Predlagatelju osiguranja
2.Spis
