REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Posl. broj: Pp-2847/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PĐ, radi djela prekršaja iz čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) po optužnom prijedlogu Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/25-5/29842 od 10.11.2025. godine, temeljem čl.179., čl.171a. i 183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22) nakon održane glavne i javne rasprave dana 05. ožujka 2026. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja istoga dana, donio, objavio i

presudio je

I. Okrivljenik: PĐ, sin P i L r. Đ, rođen **.**.1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, prometna, oženjen, otac petero djece, sa adresom prebivališta [adresa], prekršajno nekažnjavan za istovrsne prekršaje,

kriv je

što je dana 09. studenog 2025. u 23:20 sati u Vrbovcu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Matije Gupca u smjera juga, a u krvi je imao alkohola u koncentraciji od 2,13 g/kg (umanjeno za 0,1 g/kg dopuštene pogreške mjerenja), odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000, ARSC 0185,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisuću dvjesto) eura.

Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme lišenja slobode provedeno od trenutka uhićenja dana 09.11.2025. godine u 23.32 sati do dana 10.11.2025. u 10:00 sati, kao 2 (dva) dan zatvora odnosno 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura, pa okrivljenik ima platiti 1.120,36 (tisuću tisuću sto dvadeset eura i trideset šest centa) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 41,00 (četrdeset jedan) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim te je u obrani naveo da je navedenog dana i vremena upravljao osobnim vozilom. Kolega je trebao postati otac pa ih je počastio pićem, tako da je popio nekoliko čašica žestokog pića, a inače ne konzumira alkohol. Neposredno prije alkotestiranja je izašao iz lokala, pa je moguće i zato nešto veća koncentracija. Žao mu je zbog događaja, zaposlen je u Svetom Ivanu Zelini, gdje nema organiziran gradski prijevoz do posla. Od plaće uzdržava obitelj s petero djece, pa moli Sud za blagost te da mu ne primjeni mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom ili da bude u što kraćem trajanju.

3. Tijekom postupka Sud je pročitao i izvršio uvid u optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o mjeri opreza, izvješće o uhićenju, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, zahtjev za naknadu troškova, potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka Sud je našao dokazanim da je okrivljenik svojim ponašanjem doista počinio prekršaj, koji mu se optužnim prijedlogom stavljao na teret, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti priznao, te se priznanje može smatrati potpunim. Prekršaj je utvrđen mjernim uređajem koji je nakon okrivljenikove upotrebe pokazao prisutnost alkohola u organizmu okrivljenika, a na provedeno alkotestiranje isti nije imao primjedbi.

5. Dakle, nesporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti jer je upravljao vozilom iako je imao 2,13 g/kg alkohola u organizmu.

Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrekao ublaženu novčanu kaznu u odnosu na Zakonom propisanu, u skladu s težinom počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, u uvjerenju da će se i ublaženom kaznom postići tražena svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije pri tome uzimajući kao olakotno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, obiteljske prilike jer je otac petero djece, okolnost da je do prekršaja došlo u kasnim noćnim satima kada je manji intenzitet prometa kao, dok nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti.

5.1. Vrijeme za koje je okrivljenik lišen slobode kako je opisano u izreci u trajanju od 2 (dva) dana, se temeljem propisa citiranog u izreci uračunalo u izrečenu novčanu kaznu.

6. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika, kao i trošak ovlaštenog tužitelja prema priloženom zahtjevu za naknadu troškova s osnove troškova upotrebe alkotesta u iznosu od 11,00 eura, što ukupno iznosi 41,00 eura.

8. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec vezano za upravljanje vozilom uz prisutnost alkohola u organizmu, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika, tako da se u buduće kloni činjenja prekršaja. Određujući duljinu trajanja zaštitne mjere Sud je cijenio raniju nekažnjavanost okrivljenika za prekršaje u prometu, kao i činjenicu distanciranosti radnog mjesta u Svetom Ivanu Zelini u odnosu na prebivalište okrivljenika u [adresa], kako je naveo u obrani.

U Vrbovcu, 05. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22, Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.