Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ob-15/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Melite Novoselac, predsjednika vijeća, Svjetlane Tolj suca izvjestitelja i člana vijeća te suca Jelene Bušić, člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ČV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika EV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi produljenja obveze uzdržavanja, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Sisku, poslovni broj P Ob-143/2025-4 od 10. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Žalba tuženika odbija se kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Sisku, poslovni broj P Ob-143/2025-4 od 10. prosinca 2025. u pobijanoj toč. I. izreke.

Obrazloženje

1.Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I. Nalaže se tuženiku EV OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužiteljici ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] mjesečno plaća uzdržavanje u iznosu od 150,00 eura počev od 3. listopada 2024. pa do 3. listopada 2025.

II. U preostalom dijelu tužiteljica se odbija s tužbenim zahtjevom."

2. Ovu presudu suda prvog stupnja u toč. I. izreke pravovremenom žalbom pobija tuženik zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) s prijedlogom da se žalba uvaži i preinači presuda suda prvog stupnja u pobijanom dijelu na način da se tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. U žalbi ukazuje na postojanje bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.

3. U odgovoru na žalbu tužiteljica osporava žalbene navode tuženika.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući presudu suda prvog stupnja u pobijanoj toč. I. izreke, postupak koji je prethodio i žalbene navode tuženika, ovaj je sud utvrdio da sud prvog stupnja prilikom donošenja presude nije počinio bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 49/23 i 156/23 - dalje: ObZ).

6. Suprotno žalbenim navodima tuženika, presuda suda prvog stupnja u pobijanoj toč. I. izreke je jasna i razumljiva, sadrži razloge o odlučnim činjenicama, nema proturječnosti i nejasnoća, pa se može ispitati, tako da donošenjem pobijane presude sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredb i parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.

7. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za produljenje obveze uzdržavanja protiv tuženika kao bivšeg bračnog druga za razdoblje od 3. listopada 2024. do 3. listopada 2025.

8. Sud prvog stupnja izvedenim dokazima utvrdio je:

- da je brak stranaka razveden presudom Općinskog suda u Sisku poslovni broja P

Ob-216/2023 od 26. veljače 2024.,

- da je navedenom presudom tuženiku određena obveza uzdržavati tužiteljicu u iznosu od 50,00 eur mjesečno u razdoblju od 3. listopada 2023.do 3. listopada 2024.,

- da je tužba u ovom konkretnom predmetu podnesena 30. rujna 2024., što znači da je podnesena prije isteka roka na kojeg je uzdržavanje određeno,

- da je brak tužiteljice i tuženika trajao od 1976. do 2024., dakle oko 48 godina,

- da je za vrijeme trajanja braka tužiteljica brinula za domaćinstvo i odgajala zajedničku djecu,

- da je tužiteljica za vrijeme braka bila u radnom odnosu oko 20 godina,

- da je ostvarila mirovinu od 280,00 eur,

- da je tužiteljica 1957. godište i u dobi kada više ne može privređivati,

- da su stranke suvlasnici kuće svaka u ½ dijela, koja nije fizički podijeljena da bi tužiteljica od iste nekretnine mogla ostvarivati prihode,

- da u predmetnoj kući živi tuženik,

- da tužiteljica ostvaruje mjesečni prihod na ime mirovine oko 320,00 eur,

- da tuženik ostvaruje mjesečni prihod na ime mirovine i 809,00 eur i na ime invalidnine 23,00 eur.

9. Tuženik u žalbi iznosi svoju subjektivnu i neargumentiranu ocjenu provedenih dokaza, koju ovaj sud ne prihvaća, jer je sud prvog stupnja sve provedene dokaze ocijenio sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a, brižljivo i savjesno, svaki dokaz pojedinačno i sve dokaze u međusobnoj vezi, te na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje i sve valjano utvrđene odlučne činjenice u vezi zahtjeva za uzdržavanje tužiteljice, pravilno primijenio materijalno pravo kada je tužbeni zahtjev prihvatio kao osnovan.

10. Suprotno žalbenim navodima tuženika, sud prvog stupnja pravilno je utvrdio da tužiteljica nema dovoljno sredstava za svoje uzdržavanje s obzirom na ostvarenu mirovinu u mjesečnom iznosu od 320,00 eur, kao i da tužiteljica sredstva ne može ostvariti od svoje imovine a s obzirom na svoje godine nije sposobna za privređivanje niti se može zaposliti.

11. Sud prvog stupnja je pravilno utvrdio i činjenice u vezi ostvarivanja skrbi o djeci (sada punoljetna djeca) te podjelu obiteljskih obveza za vrijeme trajanja braka stranaka, tako da tuženik neosnovano osporava utvrđenje suda prvog stupnja o tim činjenicama, a svoje suprotne navode nije ničim dokazao u tijeku postupka pred sudom prvog stupnja (čl. 295. st. 2. ObZ-a).

12. Nadalje, sud prvog stupnja pravilno je utvrdio primanja i imovinu tuženika, njegove mjesečne troškove za život, tako da od svojih primanja (mirovine u iznosu od 809,00 eur i invalidnine u iznosu od 23,00 kn) nakon podmirenja troškova osobnih potreba, režija i plaćanja obveza po kredit, može plaćati uzdržavanje tužiteljici u iznosu od 150,00 eur mjesečno u razdoblju od godine dana počevši od 3. listopada 2024. do 3. listopada 2025., sukladno odredbama čl. 295. st. 1. i 2., čl. 298. st. 1. i čl. 307. st. 3. ObZ-a.

13. Glede žalbenih navoda tuženika da tužiteljicu trebaju uzdržavati njihova zajednička, sada punoljetna djeca, odredbom čl. 295. st. 1. i 2. ObZ-a propisano je da bračni drug koji nema dovoljno sredstava za život ili ih ne može ostvariti iz svoje imovine, a nije sposoban za rad ili se ne može zaposliti, ima pravo na uzdržavanje od svojeg bračnog druga ako ovaj za to ima dovoljno sredstava i mogućnosti dok je odredbom čl. 298. ObZ-a propisano je da obveza uzdržavanja bračnog druga može trajati do godine dana, ovisno o trajanju braka i o mogućnosti da tužitelj u dogledno vrijeme na drugi način osigura sredstva za život te u opravdanim slučajevima sud može produljiti obvezu uzdržavanja.

14. U nepobijanoj toč. II. izreke, presuda suda prvog stupnja ostaje neizmijenjena .

15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a.

Osijek, 5. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća

Melita Novoselac