REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7,

Poslovni broj: 10 Kmp-11/2022-25

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci u ime Republike Hrvatske, po sucu za mladež Aleksandri Svoboda-Miše kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv optuženika BČS zbog kaznenih djela iz čl. 228. st. 1 i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 - dalje: KZ/11), povodom optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje: ODO), posl.br. Komp-DO-82/2021 od 30. prosinca 2021. g. nakon održane rasprave dana 5. ožujka 2026.g. u nazočnosti ZODO za mladež u [adresa], BČ, optuženika BČS , branitelja optuženika Alena Bošković, odvjetnika iz [adresa], a objavljene istog dana u nenazočnosti optuženika i branitelja optuženika i ZODO Rijeka, svi uredno pozvani javno objavio

p r e s u d u

I Optuženik ĆČS, OIB [osobni identifikacijski broj], sin B i Ć rođ. T, rođen **.**.2001. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanina RH, ekonomista, nezaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 6.000,00 kuna, sa završenom srednjom školom, neoženjen, bez djece,

k r i v  j e

što je

u razdoblju od 22. listopada 2021. od 23,15 sati do 23. listopada 2021. g. u 06,15 sati, u Novom Vinodolskom, Osap kbr. 34., bez znanja i privole vlasnika osobnog vozila ĆČ , a da bi se njime koristio za vožnju, stavio u pogon osobni automobil marke "Ford Escort", reg. oznake [registarska oznaka], na način da je ušao u isti i stavio ga u pogon pomoću original ključa koji se nalazio u kontakt bravi i odvezao se u Zagreb , gdje je isto koristio nekoliko dana, pri čemu je radi pribavljanja nepripadne mu imovinske koristi iz istog uzeo i zadržao za sebe prometnu dozvolu osobnog vozila, osobnu iskaznicu, vozačku dozvola, karticu tekućeg računa, te novčani iznos od 300,00 kuna, a potom ga parkirao u Zagrebu, u Heinzelovoj ulici kod kbr. 65, gdje je isto pronađeno od strane policijskih službenika , oštetivši ĆČ za novčani iznos od 2.500,00 kuna,

dakle, neovlašteno oduzeo tuđe motorno vozilo radi privremene uporabe,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugom s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je

počinio kaznena djela protiv imovine - neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari - opisanom i kažnjivo po čl. 234. st. 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21– dalje u tekstu: KZ/11) i kazneno djelo - krađom - opisano i kažnjivo u članku 228. stavku 1. KZ/11, sve uz primjenu čl. 51. KZ/11

Za gornja djela se utvrđuju slijedeće kazne:

- za kazneno uz primjenu čl. 234. st. 2. KZ/11 – kazna zatvora u trajanju od 6(šest) mjeseci,

- za kazneno djelo uz primjenu čl. 228. st. 1. KZ/11 – kazna zatvora u trajanju od10 (deset) mjeseci,

pa se temeljem čl. 234. st.2 i 228. st.1. KZ/11 uz primjenu članka 51. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

Na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11, prema optuženiku TČS primjenjuje se UVJETNA OSUDA, pa se izvršenje izrečene kazne odgađa za vrijeme od 3 (tri) godine, te se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko optuženik u tom roku ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku TČS se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 4. studenog 2021. , pa do puštanja na slobodu prema Izvješću o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu I P.P Zagreb od 4. studenog 2021.

II) Temeljem čl. 158. st. 2 ZKP/08 (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- Odluka Ustavnog suda 143/12, 56/13 i 145/13 – dalje u tekstu: ZKP/08), oštećenika ĆČ se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuju u parnicu.

III) Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08, optuženik je dužan snositi troškove ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura), a koji troškovi su odmjereni duljini trajanja i složenosti postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, optužnicom posl.br. Komp-DO-82/2021 od 30. prosinca 2021. g. optužilo je TČS za učin kaznenih djela činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Upitan na početku rasprave kakav stav zauzima prema optužbi, optuženik je iskazao da se u odnosu na kaznena djela smatra krivim, te da prihvaća predloženu sankciju, te je u svojoj obrani navodio da priznaje kaznena djela u cijelosti, te da se kaje zbog učinjenog , da su kaznena djela proizašla iz njegove nepromišljenosti jer je bio mlađe životne dobi i pod utjecajem opijata.

3. Uvidom u snimke prvog ispitivanja okrivljenika utvrđeno je da je isti iznosio svoju obranu i naveo da je doista počinio kaznena djela na način kako se činjenično tereti.

4. Budući da je optuženik u cijelosti priznao kaznena djela obrazloženje presude sadržajno je kao iz članka 459 st.1 točka 6 ZKP/08.

5. U dokaznom postupku pročitani su i razgledani potvrda o ulasku u tuđi dom bez naloga, ser. broj [serijski broj] (list 11), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj] (list 12) ,zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 13) , zapisnik o vraćanju predmeta (list 21) i imovinskopravni zahtjev oštećenika (list 26).

6. Slijedom svega naprijed narečenog i imajući u vidu da je optuženik u cijelosti priznao učin kaznenih djela, a njegovo priznanje potkrijepljeno je materijalnom dokumentacijom koja prileži spisu, ovaj sud je zaključio da je okrivljenik ostvario bitna obilježja kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne , sud je uzeo u obzir olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika , te kao olakotnu okolnost optuženiku, cijenjena činjenica da je počinjenje kaznenih djela priznao u cijelosti, čime je doprinio brzom okončanju postupka, kao i njegovo iskreno kajanje, a dosadašnje kažnjavanje optuženika uzeto je kao otegotna okolnost.

8. Imajući u vidu sve navedene okolnosti sud je optuženika zbog počinjenih kaznenih djela iz čl. 228. st.1 KZ/11 i 234 st.2 KZ/11 primjenom odredbe čl. 51. KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine sa utvrđenim rokom kušnje od tri godine.

9. U izrečenu kaznu uračunava se i vrijeme koje je optuženik proveo u oduzimanju slobode, sve u trajanju i temeljem zakonske odredbe pobliže navedene u izreci odluke.

10. Stav je ovoga suda da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena svim okolnostima ovog slučaja, te osobnosti samog optuženika i njegovim životnim prilikama, te da će se njome ostvariti i specijalna i generalna svrha kažnjavanja.

11. Budući da podaci ovog kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu, niti za potpuno niti za djelomično presuđenje, sud je temeljem čl. 158. st. 2 ZKP/08 oštećenika s imovinskopravnim zahtjevom uputio u parnicu.

12. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 148. stav 1 ZKP/08, a obzirom da je sud istoga proglasio krivim naloženo mu je da plati trošak kaznenog postupka u iznosu navedenom u izreci presude.

13. Slijedom svega naprijed narečenog, odlučeno je kao u dispozitivu ove presude.

U Rijeci, 5. ožujka 2026.g.

Sudac za mladež:

Aleksandra Svoboda-Miše, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude (čl.463.st.1. ZKP/08).

Žalba se podnosi ovome sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.470. ZKP/08) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta te troškova kaznenog postupka (čl.464.st.7. ZKP/08).

DNA:

• ODO Rijeka

• optuženik putem Zatvora Zagreb

• branitelj optuženika

• oštećenicima po pravomoćnosti