REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5561/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe GOOD DIZAJN d.o.o. (sada GOOD DIZAJN d.o.o. u stečaju) i II okrivljene odgovorne osobe DĆ, zastupanih po branitelju Romanu Biharu, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja-ZAMP, broj: 336100-0001 od 3. travnja 2025., nakon žurnog postupka dana 5. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
I-okr. pravna osoba GOOD DIZAJN d.o.o. (sada GOOD DIZAJN d.o.o. u stečaju), sa poslovnim sjedištem u [adresa], OIB 87186526541, MBS [matični broj subjekta], prekršajno nekažnjavana,
II-okr. odgovorna osoba DĆ, sin D, rođ. **.**.1972. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], direktor I okr. pravne osobe, prekršajno kažnjavan,
k r i v i s u
što su 26. travnja 2024. oko 12:00 sati u catering-bistro Papa´s American bar u [adresa] javno priopćavali autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, ovlaštene udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbena djela, temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I 034-03/2018-020/0005 i ur.broj: 559-07/3-18-004,
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine 111/21),
pa im se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
izriče
I-okrivljenoj pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 eura (dvjestopedeseteura)
II-okrivljenoj odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (stoeura)
II. Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenici ostavljenom roku plate 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I i II okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura) - s v a k i, u korist Državnog proračuna na račun na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, pod brojem: 336100-0001 podnijelo je 3. travnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.
2. Okrivljenici su u svojoj pisanoj obrani naveli da u cijelosti poriču djelo koje im se stavlja na teret. Tužitelj u optužnom prijedlogu tvrdi kako su okrivljeni dana 26.04.2024. oko 12:00 u Papas American bar, catering — bistro, [adresa]; javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima što je potpuno pogrešno. Naime, sporni poslovni prostor se ne koristi zbog sanacije zgrade od potresa te iskopčane struje na istoj lokaciji. O toj činjenici okrivljeni su dana 12.01.2024. poslali dopis tužitelju kojim ih obavještavaju da se predmetni prostor ne koristi te da "storniraju" račun za 01/2024 upravo iz razloga sanacije zgrade od potresa te da će ih okrivljeni ponovno obavijestiti o početku rada. Tužitelj je udovoljio zahtjevu okrivljenih te su "stornirali" račun za 01/2024. Nadalje, na predmetnoj adresi nije niti spojena struja upravo iz razloga jer se prostor ne koristi. Kao dokaz nekorištenja poslovnog prostora na adresi [adresa] govori Nalog HEP-a o iskopčanju struje na dan 08.01.2024. g., kao i račun HEP Opskrbe za 04/2024 iz kojeg je razvidno da nema potrošnje struje jer okrivljeni nije poslovao. Također, okrivljenici su uz obranu priložili Nalaz i mišljenje o stanju zgrade izrađen od strane Proentarisa d.o.o. iz siječnja 2022. kojim je zgrada označena kao "neuporabljiva" te Obavijest Grada Zagreba o početku sanacije zgrade i iskopčanju struje 08.01.24. koje je i izvršeno. Slijedom iznesenoga, kako izvan svake sumnje proizlazi da okrivljenici nisu odgovorni za počinjenje navedenih prekršaja, predložili su Naslovnom sudu okrivljenike u cijelosti osloboditi odgovornosti za djela koje im se stavljaju na teret.
3. Sud je pisanu obranu okrivljenika dostavio tužitelju na očitovanje dana 2. srpnja 2025.
4. Tužitelj je dana 8. srpnja 2025. sudu dostavio traženo očitovanje u kojem je naveo da navodi okrivljenika da se poslovni prostor kritične zgode nije koristio su irelevantni, neosnovani, netočni i usmjereni isključivo na izbjegavanje prekršajne odgovornosti stoga je tužitelj iste u cijelosti osporio. Ovlašteni zastupnik tužitelja kritične zgode neposrednim zapažanjem nedvojbeno utvrdio počinjenje prekršaja u predmetnom objektu te je tom prilikom sačinio zapisnik u kojem je precizirao u kojem je objektu vršena kontrola, tko obavlja djelatnost u predmetnom objektu te kada je kontrola vršena. Kao dokaz da je kritične zgode predmetni objekt poslovao na adresi [adresa] u [adresa] ide činjenica da je ovlašteni zastupnik tužitelja nesmetano ušao u objekt, a sami okrivljenici na Instagram profilu restorana Papas nekoliko objava (od 20.4.2024., 30.4.2024., 16.5.2024., 8.7.2024., 25.7.2024. i 29.7.2024.) naveli su da objekt posluje na adresi [adresa], te u objavama pozivaju goste da dođu u prostor restorana objedovati, ističu promotivne ponude za 1. svibnja 2024. i koktele, te obavještavaju goste o ljetnom radnom vremenu objekta. Kao dokaz navedenom tužitelj u privitku očitovanja odstavio i print screen ekrana s Instagram profila predmetnog objekta. Nadalje, uvidom u Instagram objave, odnos oglase objavljene od strane okrivljenika, kao i provedenim nadzorom u objektu na adresi [adresa], razvidno je da su okrivljenici kritične zgode obavljali djelatnost i usluživali goste restoranu na adresi [adresa]. Tužitelj je nadalje istaknuo da je struja iskopčana u siječnju 2024. te u siječnju okrivljenik nije obavljao djelatnost u objektu zbog čega je račun za siječanj stroniran, međutim prekršaj je počinjen u travnju 2024. kada je objekt uredno poslovao na adresi [adresa], a što je razvidno iz obavljene kontrole i dokaza koje tužitelj dostavlja u spis. Tužitelj nadalje nastavlja da je nesporno da objekt nije radio u siječnju zbog čega je tužitelj i stornirao račun, međutim niti jedan dostavljeni dokaz ne ukazuje da objekt ne bi radio kritične zgode, odnosno 26. travnja 2024. Opreza radi, tužitelj je istaknuo da za prekršajnu odgovornost nije bitno u kakvom je stanju zgrada u kojoj okrivljenik obavlja djelatnost niti ga se tiču građevinski radovi i uključivanje ili isključivanje električne energije u objektu. Tužitelj je još jednom istaknuo kako okrivljenici da dana pisanja ovog očitovanja nisu ishodili zakonom propisano odobrenje, odnosno nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja. Slijedom svega navedenog, budući da iz svih činjenica i dokaza nesporno proizlazi prekršajna odgovornost okrivljenika, tužitelj je ostao u cijelosti kod podnesenog optužnog prijedloga.
4.1. Tužitelj je u privitku gore navedenog očitovanja dostavio i fotografije koje je okrivljenik objavljivao na svom Instagram profilu.
5. Sudac je u daljnjem tijeku dokaznog postupka ispitao svjedoka ČĆ, referenta ZAMP-a, a kojom prilikom je pozvao i okrivljenike i branitelja istih, međutim isti su propustili sudjelovati u dokaznom postupku te na ročište nisu pristupili.
6. Svjedok ČĆ je iskazao da se dobro sjeća kontrole koju je obavio 26. travnja 2024. oko 12:00 sati u catering – bistro Papa´s American bar u [adresa]. Kritične zgode zatekao je djelatnika CĆ te se istome predstavio i pojasnio razlog kontrole. U trenutku kontrole se reproducirala zabavna glazba putem TV prijamnika te se izvodila pjesma Calm down, izvođača Rema, a putem tv programa Nick Music. U prisutnosti navedenog djelatnika ispunio je zapisnik, a koji on nije potpisao budući je naveo da nema ovlasti potpisa, ali mu je jedan primjerak uručio.
7. Sudac je dopisom od 2. listopada 2025. branitelju okrivljenika, odvjetniku Romanu Biharu dostavio primjerak zapisnika o ispitivanju svjedoka kako bi se očitovao na isti, a koji dopis sa navedenim zapisnikom je branitelj okr. zaprimio 22. listopada 2025., međutim do dana pisanja ove presude se nije očitovao na isti.
8. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid i pročitao zapisnik broj 914599-336100, potvrde iz prekršajne evidencije za okrivljenike od 10. travnja 2025. i od 27. veljače 20206. te povijesni izvadak iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu.
9. Nakon ovako provedenog postupka, a temeljem obrane okrivljenika te provedenog dokaznog postupka, ispitujući svjedoka ČĆ te uvidom u materijalne dokaze koji prileže spisu kao i očitovanja tužitelja na obranu okrivljenika, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, odnosno, nesporno je utvrđeno, da su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u catering-bistro Papa´s American bar u [adresa] javno priopćavali autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, ovlaštene udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbena djela, čime su u cijelosti ostvarili obilježje djela prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.
10. Stoga je sud, a kako je u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koji se optužuju, za isto ih je i proglasio krivima. Kod odlučivanja o kazni sudac je olakotnim cijenio činjenicu da okrivljenici do sada nisu prekršajno kažnjavani radi istog djela prekršaja te im u konkretnom slučaju nije izrekao kazne propisane Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima za ova djela prekršaja, već im je uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona ublažio kazne na način propisan cit. odredbom Zakona smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih.
6. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
Zagreb, 5. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Senka Višekruna
Antonija Golac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I okrivljenoj pravnoj osobi, GOOD DIZAJN d.o.o., [adresa]
2. II okrivljenoj odgovornoj osobi, DĆ, [adresa]
3. branitelju: odvjetnik Roman Bihar, Zagreb, Frankopanska 7
4. tužitelju, Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP
5. pismohrana, ovdje
