REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj: Kž-95/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Marije Garačić-Turković kao članica vijeća, uz sudjelovanje Gordane Goršeta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog HBA, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog HBA, protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 17. prosinca 2025. broj K-754/2025, u sjednici održanoj 5. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog HBA kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon donošenja nepravomoćne presude kojom je optuženi RBA proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11. te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, a na temelju članka 57. KZ/11. izrečena je uvjetna osuda na način da se ima izdržati kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci, dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršit ukoliko optuženik u roku provjeravana od tri godine ne počini novo kazneno djelo, pod točkom I. izreke je, na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08.), protiv optuženog HBA, produljen istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08., koji je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kir- 906/2025 od 11. listopada 2025., a produljen rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kov-309/2025 od 16. listopada 2025. Po tom rješenje istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, a najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora. Pod točkom II. izreke je određeno da se optuženiku u istražni zatvor uračunava vrijeme od lišenja slobode 9. listopada 2025., pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi RBA putem branitelja Dinka Sičića, odvjetnika u Velikoj Gorici, bez izričitog navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti ili preinačiti.

3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba je neosnovana.

5. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Za svoju odluku je prvostupanjski sud izložio jasne, određene i dostatne razloge, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje, kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, koja nije sporna jer je donesena nepravomoćna osuđujuća presuda, tako i u odnosu na postojanje posebnih pretpostavki iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. te nesvrhovitosti njegove zamjene blažim mjerama, odnosno jamstvom ili mjerama opreza.

6. Protivno prigovorima žalitelja, i po ocjeni ovoga vijeća, a kako to pravilno utvrđuje i prvostupanjski sud, i nadalje postoje posebne okolnosti koje upućuju na realnu i razumno predvidivu opasnost od bijega i time nedostupnost pravosudnim tijelima Republike Hrvatske. Naime, prema podacima u spisu predmeta, optuženik je državljanin Rumunjske, gdje ima prebivalište i gdje mu se nalazi obitelj, u Republici Hrvatskoj nema regulirano niti prebivalište, niti boravište, niti ga bilo koja druga okolnost osobne, imovinske, obiteljske ili poslovne prirode veže za područje Republike Hrvatske. Razvidno je kako je optuženik u Republiku Hrvatsku došao radi počinjenja kaznenog djela za koje je nepravomoćnom presudom proglašen krivim i u cilju stjecanja imovinske koristi počinjenjem kaznenog djela. Pored toga, kazna zatvora na koju je optuženik osuđen je moguća dodatna motivacija za napuštanje područja Republike Hrvatske. Izloženo opravdava daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08.

6.1. I po ocjeni ovoga vijeća, imajući u vidu sve gore navedeno te cijeneći kvalitetu i značaj svih navedenih okolnosti, svrha koja se želi postići istražnim zatvorom ne bi se mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08., odnosno mjerama opreza ili jamstvom, kako je to pravilno otklonio i prvostupanjski sud.

7. Slijedom izloženog, a budući da žalbenim prigovorima nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, pri čemu nije utvrđeno da bi bio povrijeđen kazneni zakon na štetu optuženika, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Velika Gorica, 5. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća:

Ivana Dubravka Kovačević