REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-97/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Marije Garačić-Turković kao članova vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene ĐF, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljene ĐF, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 15. prosinca 2025. broj Kov-206/2025-8, u sjednici održanoj 5. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljene ĐF kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je odbijen prijedlog okrivljene ĐF za izdvajanjem iz spisa predmeta, kao nezakonitih dokaza, službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, potvrde o ulasku u tuđi dom (bez naloga) serijskog broja [serijski broj] od 1. srpnja 2024., izvješća Policijske uprave Zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga od 1. srpnja 2024., uvjerenja iz kaznene evidencije te potvrde iz prekršajne evidencije.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela okrivljena ĐF putem branitelja Nenada Škare, odvjetnika iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Nenad Škare i Silvije Petrović u Zagrebu, zbog "svih zakonom predviđenih razloga", s prijedlogom pobijano rješenje preinačiti i usvojiti prijedlog obrane za izdvajanjem osporavanih dokaza.
3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08.), prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba je neosnovana.
5. Nasuprot tvrdnjama žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio činjenično stanje na temelju kojeg je, osnovano, zaključio kako se ne radi o nezakonitim dokazima, te je pravilno odbio prijedlog okrivljenika za izdvajanjem osporavanih dokaza.
6. Nije u pravu žalitelj kada, ponavljajući navode iz prijedloga za izdvajanje, smatra da su uvjerenje Odjela za kaznene evidencije (na listu 108 spisa) i potvrda Odjela za prekršajne evidencije (na listu 107 spisa) nezakoniti dokazi jer su već sada dio spisa, iako se prema članku 350. stavku 1. ZKP/08. podaci o ranijoj osuđivanosti ne koriste prilikom otvaranja sjednice optuženog vijeća i provjere osobnih podataka okrivljenice, kao i što se prema članku 418. stavku 5. ZKP/08. ovi podaci mogu pročitati kao zadnji dokazi na završetku dokaznog postupka.
6.1. Premda se doista ne radi o stadiju postupka u kojem je, sukladno citiranim odredbama, dopušteno izvođenje dokaza čitanjem podataka iz kaznene evidencije i drugih podataka o osuđivanosti za kažnjive radnje (s izuzetkom predviđenim za odlučivanje o mjerama osiguranja prisutnosti okrivljenika i drugim mjerama opreza), to istodobno ne znači da su ovi podaci nezakoniti, samim tim što su već sada uvršteni u spis. Odredbom članka 350. stavkom 1. ZKP/08. formalizirane su provjere koje je dužan provesti predsjednik optužnog vijeća prilikom otvaranja sjednice, a člankom 418. stavkom 5. ZKP/08. reguliran je tek redoslijed izvođenja tih dokaza, ali niti jedna odredba ZKP/08. ne upućuje na to da bi se (ne)zakonitost istih imala razmatrati kroz trenutak njihovog pribavljanja i/ili uvođenja u spis predmeta . Isto tako, nema govora o tomu da bi već samim njihovim postojanjem u spisu predmeta došlo do povrede pravičnosti suđenja i povrede presumpcije nedužnosti, kako to žalitelj potpuno paušalno nastoji žalbom prikazati.
7. Isto tako, neosnovan je stav žalitelja koji ostalu osporavanu dokumentaciju, navedenu pod točkama 3., 5. i 11. optužnice, smatra nezakonitim dokazima, izjednačavajući ih s obavijestima i zapisnicima koji se u ovoj fazi postupka moraju izdvojiti, na temelju izričite zakonske odredbe članka 86. stavaka 3. i 4. ZKP/08.
7.1. Naime, službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, potvrda o ulasku u tuđi dom (bez naloga) te izvješće Policijske uprave Zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga od 1. srpnja 2024., ne sadrže obavijesti koje su u skladu s člankom 208. ZKP/08. dali građani niti se radi o zapisnicima iz članka 206.g stavka 4. ZKP/08. i izjavama iz članka 205. stavka 7. ZKP/08., pa da bi se primjenom članka 351. stavka 1. ZKP/08. u vezi s člankom 86. ZKP/08. imali izdvojiti iz spisa.
7.2. Osporavana dokumentacija je nastala u okviru zakonitog postupanja policijskih službenika prema odredbama Zakona o policijskim poslovima i ovlastima ("Narodne novine" broj 76/09., 92/14. i 70/19.), te u okviru zakonitog provođenja policijskih izvida, prema članku 207. ZKP/08., a koja je, sukladno članku 207. stavcima 3. i 4. ZKP/08., dostavljena državnom odvjetniku u prilogu kaznene prijave. Ovako prikupljeni podaci, premda mogu biti koristan materijal državnom odvjetniku za daljnje poduzimanje potrebnih radnji, sukladno njegovim ovlastima iz članka 38. ZKP/08., imaju tek spoznajnu vrijednost i nemaju značaj dokaza. Stoga se ti podaci ne mogu, kao nezakoniti dokazi, izdvojiti iz spisa, premda se, isto tako, na njima ne može temeljiti presuda.
8. Imajući u vidu navedeno, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda kako prijedlog okrivljenice za izdvajanjem sporne dokumentacije, kao nezakonite, nije osnovan.
9. Slijedom izloženog, budući da žalbenim navodima nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Velika Gorica, 5. ožujka 2026.
Predsjednica vijeća:
Gordana Paljevec
