7.Pp-3341/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice OM, zbog prekršaja iz čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/117793 od 12. studenog 2025., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) dana 05. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenice OM, rođ. **.**.2001. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], na način da se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odnosu na prekršajno pravnu sankciju - izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

II U preostalom dijelu prigovor se odbija kao neosnovan, te se u pobijanom i nepreinačenom dijelu OPN potvrđuje.

III. Temeljem čl.138.st.2.toč.3.b Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka odlučivanja po podnesenom prigovoru na izdani obavezni prekršajni nalog u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl.152.st.4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom MUP-a, PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/117793 od 12. studenog 2025., okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz obvezu nadoknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je podnijela prigovor na izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru, a u prigovoru je navela priznaje počinjenje prekršaja i izražava kajanje za isti te ističe kako u budućnosti više neće činiti protupravne radnje u prometu. Moli kao olakotnu okolnost da se uzme da nema običaj činiti prekršaje u prometu. Nadalje, okrivljenica ističe kako je prilikom odmjeravanja kazne potrebno uzeti u obzir da bi prema novčanim primanjima okrivljenice po plaćanju izrečene kazne od 390,00 EUR istoj, kao i članovima njezinog kućanstva, bila ugrožena egzistencija, s obzirom na njezina primanja. Naime, okrivljenica je mlada osoba sa svega 24 godine. Okrivljenica posebno moli da joj se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a s obzirom da je okrivljenici upravljanje vozilom prijeko potrebno radi obavljanja posla, isto kao i radi pomoći članovima obitelji. Okrivljenica u odnosu na prethodno navedeno dodatno ističe da skoro svakodnevno pomaže roditeljima u pogledu prijevoza istih obzirom da su starije dobi, isto kao što više puta tjedno pomaže sestri koja živi na drugoj kućnoj adresi, a koja ima dvoje djece mlade dobi (8 mjeseci, 2 godine). Uzimajući u obzir sve navedeno, prema postupanju okrivljenice i njezinoj krivnji radi se o očito lakom obliku prekršaja te su se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču okrivljenice stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja. Prema svemu iznesenom ista predlaže naslovnom sudu da ju sukladno članku 38. Prekršajnog zakona oslobodi od kazne, a podredno, da joj sukladno članku 43. Prekršajnog zakona izrekne opomenu za počinjeno djelo, te da ju u svakom slučaju oslobodi troškova postupka.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je tužitelj okrivljenici za počinjeni prekršaj izrekao vrstu i mjeru kazne primjerenu stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

5. Naime, za prekršaj iz čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 eura do 920,00 eura. Dakle, izdavatelj naloga je izrekao novčanu kaznu okrivljenici za počinjeni prekršaj u propisanom minimalnom iznosu.

6. Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenicu razvidno je da je ista do sada prekršajno kažnjavana radi prekršaja iz čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom ovog suda Pp-18089/2023 od 17. siječnja 2024., pravomoćna istog dana.

7. Po ocjeni ovog suda, imajući u vidu značaj i težinu djela prekršaja, te njezinu opasnost u konkretnom slučaju za sve sudionike u prometu, otklonjena je mogućnost primjene instituta ublažavanja kazne, uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenica do sada prekršajno kažnjavana radi prometnog prekršaja prekoračenja brzine.

8. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije bilo zakonskog osnova za primjenu zaštitne mjere. Iako je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljio na čl. 58. Prekršajnog zakona, u postupku izdavanja prekršajnog naloga nije utvrdio ni obrazložio okolnosti koje ukazuju na opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, pa nije bilo uvjeta za primjenu zaštitne mjere. Pri tome je sud prvenstveno cijenio činjenicu da je okrivljenici potrebna vozačka dozvola radi svakodnevnih obaveza. Stoga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti i primijenjenu zaštitnu mjeru ukinuti.

9. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu izrečenu obaveznim prekršajnim nalogom platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji su nastali prilikom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, kao i troškovi koji su nastali prilikom odlučivanja o prigovoru, temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

11. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 05. ožujka 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I. Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenicu i tužitelja.