REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MA iz [adresa], kojeg brani Andrej Garić, odvjetnik iz Slavonskog Broda, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometna na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-4/116310., ur.broj: 511-11-09/25-1 od 07. studenog 2025., dana 05. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor, p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992., s prebivalištem u [adresa], za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometna na cestama, u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II U ostalom pobijanom dijelu, koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i u nepobijanom dijelu koji se odnosi na troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, p o t v r đ u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog.

IV Okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka Općinskog suda u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen  krivim i kažnjena novčanom kaznom u   iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri.

3. U prigovoru okrivljenik navodi da je savjestan vozač, nije ranije kažnjavan, te se drži prometnih propisa. Izrečena novčana kazna za počinjeni prekršaj predstavlja veliki udarac na njegove životne prilike, te se isti dovodi u nezavidan egzistencijalni položaj. Osobni automobil, odnosno dozvola za upravljanje vozilima "B" kategorije, mu je prijeko potrebna zbog svakodnevnih privatnih poslovni obveza. Predlaže da mu se izrekne mjera upozorenja u vidu opomene, a tek podredno temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublaži izrečena novčana kazna, te da mu se ukine izrečena zaštitna mjera.

4. Prigovor je djelomično osnovan.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u okviru navoda prigovora i članka 244. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga na temelju točno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno donio obavezni prekršajni nalog, pri čemu nisu počinjene povrede prekršajnog postupka koje su utjecale ili mogle utjecati na zakonitost pobijane odluke, a na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Uvidom u prekršajnu evidenciju od 19. veljače 2026. vidljivo je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa s obzirom na tu činjenicu ovaj sud smatra da nema mjesta primjeni propisa o ublažavanju kazne, jer je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura primjerena stupnju krivnje okrivljenika.

7. Okrivljeniku je obaveznim prekršajnim nalogom bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru jer drži da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja i bez primjene te mjere, budući mu je vozačka dozvola potrebna zbog potrebe svakodnevnog korištenja vozila radi posla, a posebno je uzeta u obzir činjenica da je koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika iznosila 0,55 g/kg, što ne prelazi znatnije dopuštenu koncentraciju alkohola od najaviše 0,50 g/kg.

8. Odluka o uplati 2/3 izrečene novčane kazne koja se smatra da je plaćena u cjelini temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07. , 39/13. , 157/13., 70/17., 118/18. i 114/22) u vezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.

9. Točka II izreke ove presude odnosi se na troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, koje okrivljenik u svom prigovoru ne pobija, pa se u tom dijelu potvrđuje predmetni obavezni prekršajni nalog.

10. Temeljem članka . 2. točka 3.b) Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku pod točkom IV izreke ove presude  obvezao na plaćanje paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura.

Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.

Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Općinski sud u Slavonskom Brodu

U Slavonskom Brodu 05. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Kata Tadić

Slavica Poličić

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi brodsko-posavskoj, Postaji prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-4/116310., ur.broj: 511-11-09/25-1 od 07. studenog 2025. u četiri otpravka, za spis, okrivljenika i branitelja.